Wikipedia:Auskunft/Archiv/2025/Woche 10
Möchtest du in einer neuen Diskussion auf dieses Archiv verweisen? Nutze folgenden Link und ersetze ________ durch den Namen des Abschnittes. Die Nummer im Inhaltsverzeichnis gehört nicht dazu:
[[Wikipedia:Auskunft/Archiv/2025/Woche 10#________]]
Wann gilt KEINE Impressumspflicht?
Bei welchen der folgenden Möglichkeiten gilt die in Deutschland gültige Impressumspflicht nicht (ggf. auch erst bei Kombination mehrere Punkte):
- Server nicht in Deutschland aber in der EU.
- Server nicht in der EU.
- Domain .de oder nicht .de
- Sprache des Webangebotes nicht deutschsprachig, oder deutsch nur als eine Sprache von mehreren möglichen.
Und: gilt die Pflicht nur für Websites, oder auch für andere Dienste, wie öffentliche Mumble Server, Gaming Server, Dateiserver usw.? (nicht signierter Beitrag von 80.171.212.13 (Diskussion) 00:58, 3. Mär. 2025 (CET))
- Wir haben da was vorbereitet: Impressum#Telemedien_und_Digitale_Dienste. Die Antworten auf die Detailfragen ergeben sich aus den darin verlinkten Rechtsgrundlagen und weiterführenden Verweisen auf ergänzende Artikel. --89.244.243.229 01:11, 3. Mär. 2025 (CET)
Fäkalienmenge
Kann man aus den Nährwertangaben von Lebensmitteln auf das "Entscheidende, was hinten rauskommt", schließen? Nehmen wir als Beispiel mal Brot, ausschließlich aus Weizenmehl Type 405 gebacken: Wenn das analytisch aus - geratene Zahl - 60 % Wasser besteht (und der Rest halt im wesentlichen Eiweiß und Kohlehydrate), wieviel - u. a. natürlich auch wasserhaltigen - Kot produziert das dann? Andere Beispiele wären Fleisch oder von mir aus Sauerkraut: Was "bringt" das jeweils? Idealerweise gäbe es eine Tabelle, die "Gramm Nährstoff" (Kohlenhydrate, Fett, Eiweiß) direkt in "Gramm Kot" (oder vielleicht besser: Trockenmasse) umrechnet. So völlig "nährstofffrei" sind Fäkalien wohl auch nicht: getrocknet haben die durchaus auch einen technisch interessanten Heizwert. Wobei die in der Zusammensetzung wohl auch "kompliziert" sind: Die bestehen ja nicht etwa nur oder überwiegend aus unverdauten Nahrungsresten, sondern auch aus Bakteriensubstanz der Darmflora. Somit wäre es vorstellbar, daß z. B. Kohlenhydrate und Fett verzehrt werden, der Kot aber darin zuvor nicht enthaltenes, von den Bakterien produziertes Eiweiß enthält. --77.3.132.144 04:51, 3. Mär. 2025 (CET)
- Du brauchst meiner Ansicht nach dafür nicht wirklich die Nährwertangaben sondern nur die folgende Überlegung: ein ausgewachsener, gesunder Mensch hat eine nur wenig schwankende Körpermasse. Wenn dieser Mensch an einem Tag nun etwa 3 bis 4 Kilogramm Nahrung und Wasser aufnimmt, werden diese 3 bis 4 Kilogramm auch wieder ausgeschieden - ansonsten würde das Individuum ja ständig an Masse hinzugewinnen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 04:58, 3. Mär. 2025 (CET)
- Das ist schon deswegen falsch, weil erhebliche Mengen Wasser und Kohlendioxid ausgeatmet werden sowie Wasser als Urin ausgeschieden wird. Außerdem hatte ich explizit nach den Mengen in Abhängigkeit von der Nahrungszusammensetzung gefragt bzw. danach, ob man die Menge anhand der deklarierten Nährwertangaben angeben kann. (Der Editor verlangt ständig eine Captcha-Eingabe. Warum? Da ist weit und breit kein Link.) --77.3.132.144 05:13, 3. Mär. 2025 (CET)
- Ich hatte "ausgeschieden" geschrieben, das umfasst also auch das über die Lunge verdunstende Wasser (und den Urin sowieso). Per schnellen Googlen habe ich eine Angabe gefunden, wonach ein Mensch grob überschlagen etwa 1kg CO2 pro Tag ausatmet (Schwankungsbreite: 170g bis 2kg je nach Aktivität). Von diesem einem Kilogramm ist aber nur ein Teil der Kohlenstoff aus der Nahrung (wenn ich keinen Gedankenfehler eingebaut habe: 28% der Masse an CO2 ist Kohlenstoff), der Rest ist Sauerstoff aus der Atmosphäre. Also, wie gesagt: die Nährwertangaben brauchst Du nicht, nur die Massen, dann kannst Du das näherungsweise abschätzen (schätzen, nicht berechnen, weil ansonsten auch die Schweißproduktion mit Harnstoff und Salzen, die Hautabschilferungen, Haarausfall, etc.) zu berücksichtigen sind. Grüße, 06:13, 3. Mär. 2025 (CET) --Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 06:13, 3. Mär. 2025 (CET)
- Wenn Du die Frage nicht beantworten kannst, dann laß es doch einfach. --77.3.132.144 08:05, 3. Mär. 2025 (CET)
- Ich hatte "ausgeschieden" geschrieben, das umfasst also auch das über die Lunge verdunstende Wasser (und den Urin sowieso). Per schnellen Googlen habe ich eine Angabe gefunden, wonach ein Mensch grob überschlagen etwa 1kg CO2 pro Tag ausatmet (Schwankungsbreite: 170g bis 2kg je nach Aktivität). Von diesem einem Kilogramm ist aber nur ein Teil der Kohlenstoff aus der Nahrung (wenn ich keinen Gedankenfehler eingebaut habe: 28% der Masse an CO2 ist Kohlenstoff), der Rest ist Sauerstoff aus der Atmosphäre. Also, wie gesagt: die Nährwertangaben brauchst Du nicht, nur die Massen, dann kannst Du das näherungsweise abschätzen (schätzen, nicht berechnen, weil ansonsten auch die Schweißproduktion mit Harnstoff und Salzen, die Hautabschilferungen, Haarausfall, etc.) zu berücksichtigen sind. Grüße, 06:13, 3. Mär. 2025 (CET) --Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 06:13, 3. Mär. 2025 (CET)
- Das ist schon deswegen falsch, weil erhebliche Mengen Wasser und Kohlendioxid ausgeatmet werden sowie Wasser als Urin ausgeschieden wird. Außerdem hatte ich explizit nach den Mengen in Abhängigkeit von der Nahrungszusammensetzung gefragt bzw. danach, ob man die Menge anhand der deklarierten Nährwertangaben angeben kann. (Der Editor verlangt ständig eine Captcha-Eingabe. Warum? Da ist weit und breit kein Link.) --77.3.132.144 05:13, 3. Mär. 2025 (CET)
- Die Kotmenge dürfte auch noch von der individuellen Darmflora abhängen. Schließlich besteht der Kot nicht nur aus unverdaulichen Resten, sondern zu einem großen Teil auch aus deren Besiedelung :) --Kreuz schnabel 07:15, 3. Mär. 2025 (CET)
- Mir war, als hätte ich sowas in der Art geschrieben... --77.3.132.144 07:21, 3. Mär. 2025 (CET)
- Ist nicht möglich, bzw. nur als Größenordnung. Die organische Substanz von Nahrungsmitteln kann im Labor verbrannt werden. Was übrigbleibt, ist der Aschengehalt. Der Metabolismus kann aber nicht zu Hundert Prozent verwerten. Es bleibt also ein Teil der Biomasse über, der nicht gasförmig oder flüssig ausgeschieden wird (die Massenelemente C,N,O,H gehen überwiegend so raus). Ballaststoffe sind so definiert. Der Anteil, der verwertet wird, ist aber de facto variabel.--Meloe (Diskussion) 08:07, 3. Mär. 2025 (CET)
- Gut. Vielleicht mache ich einen Denkfehler. Bisherige Annahme: Die deklarierten "Nährwerte" sind bis auf "Krimskrams" Fett, Kohlenhydrate und Eiweiß und gehören mithin alle zur Familie COHN. Was in der Summe davon an 100 % fehlt, hielt ich bisher für Wasser. Stimmt nicht? Das ist teilweise Wasser und teilweise Ballaststoffe, und zwar in undeklarierten Verhältnissen? Und diese Ballaststoffe werden auch keineswegs komplett unaufgeschlossen ausgeschieden, sondern werden von der Darmflora zum Teil auch gerne als Nahrung angenommen (womit sie für die Ernährung mitnichten verloren sind: Die metabolische Tätigkeit der Darmflora erzeugt nämlich erwünschterweise Wärme, was ohnehin der Haupteffekt von zugeführter Nahrung ist. Nur passiert das mit den "verdaulichen" Nahrungsbestandteilen eben hauptsächlich nach ihrem Aufschluß durch den Magen-Trakt erst nach dem Übergang ins Blut an "passenden" Stellen wie den entsprechenden Organen, z. B. Gehirn und Muskeln)? Wenn nun die Ballaststoffe gar nicht deklariert sind, aber wesentlichen Anteil an der Kotbildung haben, dann können die deklarierten Nährstoffe tatsächlich kein zutreffendes Bild der Fäkalienmenge liefern. - So? --77.3.132.144 12:07, 3. Mär. 2025 (CET)
- Du vergisst bei den Nahrungsbestandteilen noch die Vitamine, Mineralstoffe, Spurenelemente und sekundäre Pflanzenstoffe. Außerdem sind Schwefel und Phosphor wichtige Nahrungsbestandteile. Die Festigkeit von Haut, Haaren und Nägeln kommt von Disulfidbrücken und Energiestoffwechsel, Erbanlagen und Knochen sind auf Phosphor angewiesen. --Rôtkæppchen68 15:12, 3. Mär. 2025 (CET)
- Du hast "Krimskrams" überlesen. Der macht quantitativ quasi nichts aus. (Die prominenten "ignorierten" Elemente dürften Ca und Na sein; der Rest: vergiß es. S ist wohl proportional zu Eiweiß, aber quantitativ auch gering.) --77.3.132.144 22:57, 3. Mär. 2025 (CET)
- Du vergisst bei den Nahrungsbestandteilen noch die Vitamine, Mineralstoffe, Spurenelemente und sekundäre Pflanzenstoffe. Außerdem sind Schwefel und Phosphor wichtige Nahrungsbestandteile. Die Festigkeit von Haut, Haaren und Nägeln kommt von Disulfidbrücken und Energiestoffwechsel, Erbanlagen und Knochen sind auf Phosphor angewiesen. --Rôtkæppchen68 15:12, 3. Mär. 2025 (CET)
- Gut. Vielleicht mache ich einen Denkfehler. Bisherige Annahme: Die deklarierten "Nährwerte" sind bis auf "Krimskrams" Fett, Kohlenhydrate und Eiweiß und gehören mithin alle zur Familie COHN. Was in der Summe davon an 100 % fehlt, hielt ich bisher für Wasser. Stimmt nicht? Das ist teilweise Wasser und teilweise Ballaststoffe, und zwar in undeklarierten Verhältnissen? Und diese Ballaststoffe werden auch keineswegs komplett unaufgeschlossen ausgeschieden, sondern werden von der Darmflora zum Teil auch gerne als Nahrung angenommen (womit sie für die Ernährung mitnichten verloren sind: Die metabolische Tätigkeit der Darmflora erzeugt nämlich erwünschterweise Wärme, was ohnehin der Haupteffekt von zugeführter Nahrung ist. Nur passiert das mit den "verdaulichen" Nahrungsbestandteilen eben hauptsächlich nach ihrem Aufschluß durch den Magen-Trakt erst nach dem Übergang ins Blut an "passenden" Stellen wie den entsprechenden Organen, z. B. Gehirn und Muskeln)? Wenn nun die Ballaststoffe gar nicht deklariert sind, aber wesentlichen Anteil an der Kotbildung haben, dann können die deklarierten Nährstoffe tatsächlich kein zutreffendes Bild der Fäkalienmenge liefern. - So? --77.3.132.144 12:07, 3. Mär. 2025 (CET)
- Ist nicht möglich, bzw. nur als Größenordnung. Die organische Substanz von Nahrungsmitteln kann im Labor verbrannt werden. Was übrigbleibt, ist der Aschengehalt. Der Metabolismus kann aber nicht zu Hundert Prozent verwerten. Es bleibt also ein Teil der Biomasse über, der nicht gasförmig oder flüssig ausgeschieden wird (die Massenelemente C,N,O,H gehen überwiegend so raus). Ballaststoffe sind so definiert. Der Anteil, der verwertet wird, ist aber de facto variabel.--Meloe (Diskussion) 08:07, 3. Mär. 2025 (CET)
- Mir war, als hätte ich sowas in der Art geschrieben... --77.3.132.144 07:21, 3. Mär. 2025 (CET)
- Wie schon Meloe schrieb ist der wichtigere Faktor die Menge an Ballaststoffen und bei denen, wie gut diese quellfähig sind. Wenn sie 50 % Wasser aufnehmen können, gibt es weniger Kot, als wenn sie 100 oder 200 % Wasser aufnehmen können. Die Quellfähigkeit ist wiederum von einer Reihe von Faktoren abhängig, u.a. von der chemischen Struktur und der Menge an getrunkenem Wasser. --Elrond (Diskussion) 10:17, 3. Mär. 2025 (CET)
- +1 wird auch durch eine Suche mit Nutritional information Food "quantity of feces" bestätigt. Kalle Ute Inge Cindy Troy (Diskussion) 12:05, 3. Mär. 2025 (CET)
Wer war Emil Frick?
Es gibt ein Emil-Frick-Heim der Jugendhilfe Essen in Essen-Bredeney. Aber wer war der Namensspender? --77.8.65.102 05:17, 4. Mär. 2025 (CET)
- "Glückliche, aber tragische Freundschaft: In Erinnerung an Pflegesohn Emil-Frick (Foto) errichtete Karl Goldschmidt das gleichnamige Haus." (https://www.jh-essen.de/aktuelles/news/aufruf-erlebnisse-aus-100-jahren-emil-frick-haus). Ralf G. Diskussion 07:55, 4. Mär. 2025 (CET)
laut unserem WP-Artikel und der heutigen Wer wird Millionär? Sendung ist dies das "größte Automobilmuseum der Welt" mit ca. 400 Autos laut unserem Artikel. Was ich einigermaßen verwunderlich finde, da es doch noch viel größere Autosammlungen auf der Welt geben muss. Anderseits wird die WWM-Redaktion wohl genau recherchiert haben. Wenn ich allerdings nur mal das Porsche-Museum in Stuttgart google, hat dieses nach eigener Aussage über 700 Autos. Wie passt das zusammen? Und das berücksichtigt noch gar nicht mal irgendwelche Scheichs mit riesigen Privatsammlungen. Gruß, -- Toni 23:05, 3. Mär. 2025 (CET)
- "das größte" bezieht sich im Artikel auf die Ausstellungsfläche, nicht die Anzahl der Automobile. --Zollernalb (Diskussion) 23:09, 3. Mär. 2025 (CET)
- Und vielleicht tatsächlich ausgestellte Fahrzeuge, ohne magazinierte? Jedenfalls: Ein Museum ist „eine der Öffentlichkeit zugängliche Sammlung". Damit sind "irgendwelche Scheichs" draußen, auch Jay Leno. --Aalfons (Diskussion) 23:12, 3. Mär. 2025 (CET)
- Spannende Frage. Laut unserem Artikel ist die Ausstellungsfläche bei Porsche und Schlumpf vergleichbar, beim Daimler geringer. Aber die beiden Stuttgarter haben nur 80 (Porsche) bzw. 160 (Daimler) Autos ausgestellt, gegenüber den 500 die Schlumpf hat (und auch ausstellt?). Schlumpf hat im Gegensatz zu den beiden Stuttgartern aber sicher mehr Hersteller im Programm ;-)
- Ach ja: Deutschland, Land der Autonarren: Liste von Automuseen in Deutschland. Eine europa- oder weltweite Liste fehlt noch. --Erastophanes (Diskussion) 12:36, 4. Mär. 2025 (CET)
- Äh, Liste von Automuseen? --Hachinger62 (Diskussion) 14:25, 4. Mär. 2025 (CET)
- Danke. Muss dringend mal wieder zum Optometristen ... --Erastophanes (Diskussion) 14:41, 4. Mär. 2025 (CET)
- Äh, Liste von Automuseen? --Hachinger62 (Diskussion) 14:25, 4. Mär. 2025 (CET)
Piet Klocke
Guten Abend zusammen, ich habe mal eine Frage zum Schauspieler Piet Klocke: Die deutsche Synchronkartei schreibt, dass er am 20. Dezember 1948 geboren wurde, siehe Link Piet Klocke bei synchronkartei.de und die Website Prisma.de schreibt 20. Dezember 1957 Piet Klocke (Prisma). Da stelle ich mir die Frage: Welche der beiden Quellenangaben stimmt denn? Bitte um Antwort. Vielen Dank im Voraus. Viele liebe Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 19:05, 4. Mär. 2025 (CET)
- Wer hat rechter?[1] [2] [3] --RAL1028 (Diskussion) 19:15, 4. Mär. 2025 (CET)
- Siehe auch Diskussion:Piet_Klocke#Name_und_Geburtsdaten. Ist wohl nicht so einfach. --D3rT!m (Diskussion) 19:29, 4. Mär. 2025 (CET)
- Du musst nur die von Dir verlinkte Diskussion lesen und verstehen und dann zwischen Darsteller und dargestellter Person unterscheiden, auch wenn diese fast namensgleich sind. --Rôtkæppchen68 21:41, 4. Mär. 2025 (CET)
- Siehe auch Diskussion:Piet_Klocke#Name_und_Geburtsdaten. Ist wohl nicht so einfach. --D3rT!m (Diskussion) 19:29, 4. Mär. 2025 (CET)
- „Das geht alles von ihrer Zeit ab!" --88.64.56.240 23:10, 4. Mär. 2025 (CET)
- "Herrschaften, bitte, das bringt ja nichts." --RAL1028 (Diskussion) 23:18, 4. Mär. 2025 (CET)