„Wikipedia:Relevanzcheck" – Versionsunterschied

Hallo, ich bitte um eure Hilfe! Für unsere Schreibwerkstatt-Reihe in Linz, wo wir Neulingen die Grundkenntnisse des Editierens in der Wikipedia mitgeben, hat sich das Roller Derby-Team Linz angemeldet und würden gerne einen Artikel über das Team schreiben.

Mir ist nicht klar ob denn Rollerderby-Mannschaften aus Österreich relevant sind. Es gibt eine Bundesliga, sie spielen in dieser Liga und die Berliner Mannschaft hat einen eigenen Artikel. Dieser Logik folgend wären die Linzer Mannschaft relevant, oder?

Liebe Grüße aus Wien, --Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 12:07, 26. Nov. 2019 (CET) Beantworten

die Voraussetzung wäre, dass Rollerderby eine vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannte Amateursportart wäre. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob das zutrifft. Unter Roller Derby ist dazu nichts zu lesen.

Auffällig ist auf jeden Fall, dass es in der ganzen Kategorie:Roller Derby nur sechs Vereinsartikel gibt, im Artikel Roller Derby offensichtlich keine Artikel über Vereine aus Österreich und der Schweiz und nur ganz wenige über Vereine aus Deutschland. Der Artikel über Bear City Roller Derby wurde bspw. schonmal aufgrund fehlender Relevanz gelöscht, danach (ohne Löschprüfung) wieder angelegt. Andere Links zu deutschen Vereinen wie Munich Rolling Rebels suggerieren eigene Artikel, sind aber nur Weiterleitungen zu Vereinen, die aufgrund anderer Sportarten relevant sind. Dann blieben nur noch die Harbor Girls Hamburg. Da wurde bislang die Relevanz nie in Frage gestellt, sprich: könnte auch irrelevant sein, wurde nur noch nicht als irrelevant erkannt und gelöscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:52, 26. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Hallo, danke für die Antwort. Ganz klar sind mir aber dennoch die Relevanzkriterien für Mannschaftsportarten noch immer nicht, da laut den Relevanzkriterien für Mannschaftsport Vereine die "an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga" teilgenommen haben relevant sind. Verstehe ich da was falsch? Lg, --Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 13:48, 27. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Hallo Annemarie, zumindestens für RegiowikiAT passt es sicher ;-) --K@rl 14:19, 27. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Die Mannschaft wäre laut Relevanzkriterien relevant, wenn es sich bei der Rollerderby-Bundesliga um eine Profiliga handelt, was aber vermutlich nicht der Fall ist. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:25, 27. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Ich muss mich korrigieren, es gibt in den RK ja noch den nächsten Punkt "in vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannten Amateursportarten ohne nationale Profiliga an der höchsten nationalen Liga [...]". Die Frage ist also, ob Roller Derby eine vom IOC oder ÖOC anerkannte Sportart ist - was oben in der ersten Antwort ja schon gesagt wurde. --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:00, 29. Nov. 2019 (CET) Beantworten

Aus gutem Grund raten wir von der Eigendarstellung ab. Versuche die zu überreden etwas allgemeineres zu dieser Sportart zu schreiben oder gleich über die Mitbewerber in gleicher Art. --91.2.118.41 23:31, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Rumänische Fernsehmoderatorin, hat heute zusammen mit einem anderen Moderator die EM-Auslosung moderiert. Sind die Moderatoren-RK erfüllt? Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:02, 1. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Hallo Toni, versuche doch bitte (entsprechend dem Intro der Bearbeiten-Funktion dieser Seite hier) erstmal selbst herauszufinden, was außer der Moderation der EM-Auslosung noch für eine enzyklopädische Relevanz spricht und welche reputablen Quellen es gibt. Die wichtigste Frage dürfte da sein: Wie präsent ist sie im rumänischen Fernsehen? Ist sie evtl. noch durch irgendetwas anderes als ihre Moderationstätigkeit relevant? --Fit (Diskussion) 02:05, 1. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Hallo Admin, wir sind hier nicht die Relevanz-Such-Stube, die Aufträge entgegen nimmt. Wir bewerten die uns vorgelegte Relevanzangaben. Und die Angabe "Co-Moderatorin eines EM-Auslosung" reicht bei weitem nicht. Andere Angaben hast Du nicht geliefert. Sowas würde sich sofort (und höchstvermutlich erfolgreich) sich einen LA einhandeln. Ansonsten bitte mehr Angaben von Dir (nicht "googlet mal")... ---79.208.153.212 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 79.208.153.212 (Diskussion) 04:13, 1. Dez. 2019 (CET))Beantworten

Ich bin mal so nett: Die IMDB listet sie als Sprecherin der ersten Stunde (1995) bei den News von Pro TV. Den Treffern auf eine Suchanfrage auf der Website dieses Senders zufolge scheint sie aber mittlerweile etwas vielseitiger oder umgesattelt zu sein. IMHO liefert schon allein ihre Moderation der EM-Auslosung, ein europaweit live ausgestrahltes TV-Ereignis anlässlich eines nur alle 4 Jahre stattfindenden Nationalmannschaftsturniers, ausreichende Hinweise auf Relevanz (das rumänische TV wird dort sicher keine blutigen Anfänger, sondern bekannte Gesichter und routinierte Leute einsetzen). Aber als wahrscheinlich sehr bekanntes Gesicht von Pro TV sollte sie definitiv die Relevanzhürde reißen. Scheint eine Art rumänische Christiane Gerboth und Funda Vanroy in Personalunion zu sein. Um einen vernünftigen Artikel über Frau Caragea (ausgesprochen übrigens „Karadschja" -- jedenfalls so ähnlich) anlegen zu können, bedürfte es allerdings wohl noch etwas weiterer Recherchearbeit zur verlässlichen Verifizierung der genannten Infos -- und Rumänischkenntnisse könnten nicht schaden... --Gretarsson (Diskussion) 05:24, 1. Dez. 2019 (CET); nachträgl. veränd. 08:19, 1. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, vielen Dank euch, und insbesondere dir, Gretarsson, für die hilfreichen Rückmeldungen auf meine zugegebenermaßen etwas hingeklatschte Anfrage heute Nacht! Mal schauen, was sich noch so finden lässt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:00, 1. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Ist CC denn schon in der rumänischen WP? Wenn ja, dann reicht das dort. Wenn nein, dann umso weniger für die deutsche WP.--Rogald (Diskussion) 22:05, 2. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Venocix ist ein Server Vermieter, der nach gerade mal ein paar monaten sehr viele Kunden hat, er wurde von Tim Holzgreve gegründet und ist aktuell einer der zuverlässigsten und Preiswertesten Server-Vermieter in Deutschland. Es gibt kaum bessere Server als die von Venocix, sie haben Dedicated und Virtuelle Maschienen, welche einwandfrei Funktionieren, einen 24h Support mit max. 15€ aufpreis bei eskalation kostet und .de-Domains für gerade mal 4€/4,50€ im jahr.

https://venocix.de lautet die Genaue Internet adresse für Venocix (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:970F:500:90A1:7D48:397:A79E (Diskussion) 12:58, 1. Dez. 2019 (CET))Beantworten

Es können nur Unternehmen einen Artikel bekommen, die unsere Relevanzkriterien erfüllen. Diese werden bei Kleinunternehmen wie diesem weit verfehlt. --Count Count (Diskussion) 13:15, 1. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Die Musikalischen Begegnungen Lenzburg ist ein seit 1984 jährlich stattfindendes Musikfestival in der Schweizer Kleinstadt Lenzburg im Kanton Aargau. Das Festival zeichnet sich aus durch die Kontinuität vielseitig ausgewählter Konzertprogramme und Künstler aus den Bereichen Klassik, Alte Musik, Neue Musik, Jazz und Folklore. Jedes Jahr steht das im Sommer stattfindende Festival unter einem anderen Motto. Die Konzerte finden an mehreren Tagen im Sommer an wechselnden Standorten innerhalb von Lenzburg statt. Dabei Neben Konzerten international und Schweiz weit renommierter Künstler, Ensembles, Instrumentalisten und Vokalisten, bietet das Festival mit der "klingenden Zone" auch Laienmusikern und Ensembles aller Sparten eine Plattform sich in den offenen Strassen der Lenzburger Altstadt einem zirkulierenden Publikum zu präsentieren. Die Konzerte finden statt an verschiedenen Orten der historischen Altstadt, wie dem Stapferhaus (Museum), dem mittelalterlichen Burgsaal oder dem neo-klassizistischen Burghaldenhaus. Die Musikalischen Begegnungen Lenzburg MBL werden getragen durch den gemeinnützigen Verein MBL.

Chronik der Konzerte 1984, 1985, 1986 usw.

[1]

--Wysswald (Diskussion) 20:53, 1. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Ich nehme an, dass zahlenmäßig die RK für Musikfestivals nicht erreicht werden, oder? Dann wäre die entscheidende Frage, wie es mit der externen Rezeption aussieht. Gibt es Berichte in Fachveröffentlichungen? Wenn es welche gibt, die nicht nur einzelne Jahre, sondern die Reihe insgesamt würdigen, wäre das ein starkes Argument, ansonsten wäre es eine Abwägungssache.--Zweioeltanks (Diskussion) 05:58, 2. Dez. 2019 (CET) Beantworten

rumänisch deutsche Künstlerin mit Kunstausstellungen in Deutschland und in Rumänien. Ausstellungen auch in Museen und großen Ausstellungsräumen Lehrtätigkeit an Universitäten Ich habe schon einen Artikel entworfen [[2]] --Manja (Diskussion) 17:49, 2. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Hallo. Der Artikelentwurf ist so unübersichtlich, dass eine vernünftige Prüfung sehr schwer ist. Deshalb hat hier auch noch niemand geantwortet. Wir haben Relevanzkriterien für bildende Künstler und die Richtlinien bildende Kunst. Was erfüllt Frau Fabini deiner Meinung nach? Aber Achtung: Es müssen schon bedeutende Museen sein, bzw. nicht im Foyer, von einem Verein udglm., veranstaltete Ausstellungen sein. Auch Buchveröffentlichungen müssen regulär verlegt sein.--Ocd → schreib' mir 08:11, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

--Mlenzin (Diskussion) 18:41, 3. Dez. 2019 (CET)Guten TagBeantworten

Ich möchte einen Wikipedia Eintrag über meine Person erstellen. Ich heisse Marc Lenzin, bin geboren 1967 in Bern/Schweiz. Habe ein Nachdiplomstudium in Unternehmungsführung und arbeite als Geschäftsleitungsmitglied bei Dell Technologies.

Bin militärisch ausgebildeter Panzer-Grenadier im Grade eines Hauptmannes.

Ich schreibe aktiv als Panzerhistoriker für die Schweizer Militärzeitschrift "Der Schweizer Soldat" sowie bin ich auch Buchautor.

Zahlreiche Artikel sind bereits erschienen im Schweizer Soldat und auf der Homepage der Offiziersgesellschaft Panzer publiziert:

Hier eine Auswahl:

Bagdad unter Feuer (Link: https://www.ogpanzer.ch/single-post/2019/10/19/Bagdad-unter-Feuer) Sturm auf Kuwait (Link: https://www.ogpanzer.ch/single-post/2019/05/20/Sturm-auf-Kuwait)

und in Kürze erscheint ein Buch: Die grossen Panzeroffensiven (Link: https://www.motorbuch-versand.de/product_info.php/info/p11674_Die-gro--en-Panzerschlachten.html)

Würde dies reichen als Relevanz-Check für einen Eintrag in wikipedia.de ?

Wenn nicht was wäre noch benötigt damit es klappt ?

Danke für Ihre Bemühungen,

beste Grüsse Marc Lenzin--Mlenzin (Diskussion) 18:41, 3. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Hallo, ich fürchte, das reicht nicht für Wikipedia-Relevanz. Soldaten sind erst ab Generale/Admirale relevant und bei Buchautoren werden in der Regel mindestens vier Sachbücher in regulären Verlagen erwartet, wenn sie nicht grade zum Ausgleich z.B. bedeutende Preise gewonnen oder ein Standardwerk geschrieben haben (siehe RK). Da dein Buch noch nicht mal erschienen ist, kann das hier nicht der Fall sein. Solltest du doch einen Artikel schreiben wollen, wovon ich abrate, beachte bitte WP:Interessenskonflikt.--Berita (Diskussion) 07:52, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Hallo, ich würde gerne einen Artikel über den Verein Basel Tourismus erstellen. Als Mitarbeiter von Basel Tourismus liegt für mich aber natürlich ein Interessenkonflikt vor.

Für die Relevanz eines Artikels spricht: Der Verein Basel Tourismus hat einen Staatsauftrag vom Kanton Basel-Stadt für die Tourismusförderung: https://www.awa.bs.ch/standortfoerderung/tourismusfoerderung/basel-tourismus.html https://about.basel.com/de/Auftrag-Basel-Tourismus

Der Verein wurde am 11. Juni 1890 als Basler Verkehrsverein gegründet: https://www.bazonline.ch/basel/stadt/als-basel-tourismus-fremdenfuehrerschrieb/story/13825939

Erwähnung als Quelle im Hauptartikel über die Stadt Basel.

Regelmässige Präsenz in den Medien, u.a.: https://www.srf.ch/news/regional/basel-baselland/trotz-rekordzahlen-basel-tourismus-will-noch-mehr-kongresse-anlocken https://www.bazonline.ch/contentstationimport/mit-dem-handy-bewaffnet-durch-den-messedschungel/story/28241374 https://www.bzbasel.ch/basel/basel-stadt/kongress-strategie-geht-auf-basel-tourismus-erwartet-neues-rekordjahr-135260240 https://www.bzbasel.ch/basel/basel-stadt/tretet-in-die-pedale-deshalb-setzt-der-basler-tourismusdirektor-unsere-gaeste-auf-den-sattel-134443624 https://www.bazonline.ch/basel/stadt/erhoehung-der-gasttaxe-per-2018/story/24540477 (nicht signierter Beitrag von Basel Tourism (Diskussion | Beiträge) 12:52, 4. Dez. 2019 (CET))Beantworten

Versuche, Artikel über derartige Unternehmen zur Tourismusförderung anzulegen, enden regelmäßig mit der Löschung, da die WP:RK#U nicht erfüllt sind und sonst keine Relevanz außerhalb des eigenen Wirkungskreises, also hier Basel, besteht, was halt in der Natur der Sache liegt. So würde es wohl auch hier passieren, es sei denn, dass mit Gründung 1890 eine besondere Tradition dargestellt werden könnte. Unter Unternehmen mit Staatsauftrag verstehen wir im Sinne der genannten Kriterien für Unternehmen übrigens sicherlich keine solchen Unternehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:57, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Langjähriger Schmerzspezialist und Osteopath, Vorreiter in der ganzheitlichen Schmerztherapie in Österreich, Neurologe und Psychiater, Vortragender und Mitglied der Prüfungskommission der Allgemeinen Krankenpflegeschule Wilheminenberg

Quellen: Dr. Mustafa Selim ist Mitglied der österreichischen Ärztekammer, der österreichischen Gesellschaft für Osteopathie (https:// www.oego.org/), der österreichischen Gesellschaft für Homöopathie (http://www.homoeopathie.at/), der österreichischen Gesellschaft für orthomolekulare Medizin (http://www.oegom.at/), der österreichischen Schmerzgesellschaft (https://www.oesg.a t/), der österreichischen Ärztegesellschaft für manuelle Medizin (http://www.manuellemedizin.org/), der österreichischen Gesellschaft für Mesotherapie (https://www.mesotherapie.at/) sowie der österreichischen Gesellschaft für Homotoxikologie (http s://homotox.at/).

Basisdaten-Inhalt: Ausbildung und Werdegang Fort- und Weiterbildungen

mit Vertiefungen zu verschiedenen Schmerztherapiearten (durch Verlinkung auf Vorhandene Begriffe im WIKI + Neuanlegen von Unterseiten für noch nicht vorhandene Therapieformen wie Stosswellentherapie, Vitalstoffinfusionstherapie und weitere)

Es gibt bereits einen Entwurf vom Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MMP21/Entwurf

Ist noch nicht fertig ausgearbeitet.

Hat dieser Artikel ausreichend Relevanz für Wiki und kann ich ihn unter dem Namen des Arztes so anlegen?

Vielen Dank für die Hilfe! (nicht signierter Beitrag von MMP21 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 4. Dez. 2019 (CET))Beantworten

ich sehe da als einzigen Anhaltspunkt für Relevanz „Vorreiter in der ganzheitlichen Schmerztherapie in Österreich". Stellt sich die Frage: wer sagt es, wo kann man das nachlesen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:01, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Erstmal wäre das Lemma Mustafa Selim ohne das ganze Gedöns. Dann die Frage nach der Relevanz: Hat er geforscht und veröffentlicht? Wurde über ihn geschrieben? Allein durch seine Arzttätigkeit ist m.E. keine Relevanz erkennbar. Der Artikelentwurf ist übrigens nicht gut. --Magnus (Diskussion) 13:03, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Guten Morgen! Aus enzyklopädischer Sicht ist Hr.Dr. Selim nicht relevant. Weder als Wissenschaftler, noch als Autor. Ein Artikel hätte in der Wikipedia mMn keinerlei Chance, und sollte daher zum Schutz der Person unterbleiben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:04, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Sind Mitglieder von preußischen Provinziallandtagen aus der Vormärzzeit relevant? "Mitglied der Legislative" entsprechend RK für Politiker sind sie mMn nicht. "Mir geht es speziell um den in Liste der Mitglieder des Provinziallandtags der Provinz Westfalen (1. Sitzungsperiode) verlinkten "Bartholomäus Meyer", über den ich ansonsten leider nichts ergoogeln konnte. Einen Artikel will ich nicht schreiben, aber es ist die Frage, ob ich meinen Artikel Bartholomäus Meyer in ein BKL verwandeln muss oder in der Liste einfach den Link entfernen kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:18, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

ich würde sie als relevant erachten. War nunmal eine parlamentarische Einrichtung der höchsten Ebene und erstreckte sich flächenmäßig über ein großes Gebiet. Dass sie zumeist nur beratende Funktion hatte, war wohl der Tatsache geschuldet, dass Gesetze seinerzeit anders zustandekamen. Aber unser Artikel sagt auch: „Nur in provinziellen Kommunalfragen hatten sie legislative Befugnisse". In alten LDs wurde das scheinbar nur sehr selten diskutiert, siehe hier ein Beispiel von nur wenigen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:50, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Halte ich auch für relevant. Hier die Lebensdaten, falls nicht bekannt: 1776-1833. War auch Gastwirt und Stadtrat (Die Abgeordneten des Westfalenparlaments 1826-1978. - Münster : Landschaftsverband Westfalen-Lippe, 1978).--Berita (Diskussion) 18:12, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Dieser Professor wäre wohl auch relevant [3], von daher dann ohnehin BKS.--Berita (Diskussion) 18:45, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

(BK) Beritas Literaturhinweis zu Parlamentarier-Publikation zeigt es: (al-ahram-mäßig halbamtliches) regionales biografisches Lexikon als "anerkanntes biografisches Nachschlagewerk" im Sinne der RK. --Aalfons (Diskussion) 18:52, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

(BK) Danke schon mal für den Hinweis. Die Lebensdaten hatte ich tatsächlich nicht, dieser Bartholomäus Meyer hat ja nicht mal einen GND-Eintrag. Die verlinkte LD scheint mir nicht einschlägig, denn zwischen einem Provinziallandtag in der Vormärzzeit und dem in der Weimarer Zeit liegen doch Welten, und "legislative Befugnisse" ist mMn noch nicht wirklich Legislative. Deshalb lasse ich hier nochmal offen, ob noch andere was beizutragen haben. Aber im Zweifelsfall dann lieber ein BKL. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:59, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Nach BK: Der Professor und Hofprediger ist auf jeden Fall relevant, aber bei dem halte ich Bartholomäus Meier für die Namensform, die ins Lemma sollte, vgl. [4] und [5]. Aber in das BKL käme er als Verweis trrotzdem, insofern auch ein Grund eine anzulegen.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:59, 4. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Ich habe das BKL erstellt. Nur nochmal @Aalfons: Das Argument, das Verzeichnis der Abgeordneten des Westfalenparlaments sei ein regionales biografisches Lexikon und somit "anerkanntes biografisches Nachschlagewerk" im Sinne der RK, halte ich auf keinen Fall für zutreffend. Es handelt sich doch nicht um etwas wie das Lexikon Westfälischer Autorinnen und Autoren, in das nur aufgenommen wird, wer aufgrund einer redaktionellen Entscheidung als bedeutsam angesehen wird, sondern um ein Verzeichnis einer ganz bestimmten Gruppe, in das jeder aufgenommen wird, der zu dieser Gruppe gehört. Somit kann die Aufnahme nur relevanzstiftend sein, wenn auch die Zugehörigkeit zur Gruppe allein schon relevanzstiftend ist. Ansonsten wären doch auch alle 7218 Pfarrer relevant, die in Friedrich Wilhelm Bauks: Die evangelischen Pfarrer in Westfalen von der Reformation bis 1945 (= Beiträge zur Westfälischen Kirchengeschichte, Bd. 4). Bielefeld 1980 verzeichnet sind.
Du bist ja ein Scherzkeks. Schreibst gegen meine Aussage und schließt sofort danach die Diskussion? Wenn du wissen willst, warum dein "Argument" nicht zutrifft, wirst du hier enterlen müssen. --Aalfons (Diskussion) 08:58, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Na, die Zeit bis zum Verschwinden des Threads hätte durchaus noch gereicht, um hier zu antworten. Aber wenn du unter einer Erle nicht mehr antworten willst, meinetwegen so.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:47, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Nein, unter eine Erle sollte nichts mehr kommen, unhöflich ist es sowieso, und die Botschaft wäre dann: Du hast 24 Stunden Zeit (oder wieviel auch immer eine Erle auslöst. – In der Sache: (1) Einen Unterschied zwischen Biografien "in Auswahl" und "alle" (oder: mit einer dafür tätigen Redaktion) sehen die RK nicht vor. Einer der wichtigsten Gründe, warum das richtig ist, hängt mit der Art und Weise zusammen, wie biografische Nachschlagewerke oft entstehen, nämlich "so viel wie möglich" bzw. "alles, was wir finden und belegen können". Hier eine Grenze zu "vollständig" einzuziehen ist unsinnig. (2) Ob 7000 Pastoren durch eine Publikation relevant werden, ist einfach zu erklären. Es handelt sich hier um Biogramme, nicht um Biografien. Wir haben leider keinen eigenen Artikel Biogramm, aber der Unterschied dürfte klar sein. Du magst zwar sagen: Die Abgrenzung ist TF! Aber darüber können wir reden, wenn du einen ansonsten enzyklopädisch irrelevanten Pfarrer aus dem Siegerland hier verewigen willst. Ich würde hingegen die Behauptung "Biografie und Biogramm sind nicht auseinanderzuhalten" für TF halten. Allgemeiner: Nachschlagewerke mit vielen tausend Namen sind wohl (!) immer höchstens Biogrammsammlungen, wobei es auch relevanzstiftende Biogrammsammlungen wie den Kürschner und viele ältere Werke gibt. Aber Umkehrschlüsse daraus sind eben unzulässig: dass damit alle Biogrammsammlungen relevanzstiftend sind, oder: dass nur Biogrammsammlungen, die unvollständig sind, Relevanz stiften. Formales Kriterium ist: Biografie. (3) "Überregionalität" ist ein weiteres formales Kriterium. Wenn wir da trotz krasser Größenunterschiede als Untergrenze eine preußische Provinz oder ein deutsches Land nehmen, ist eine Diskussion darüber unnötig; jedenfalls wäre damit klar, dass "Die 1000 wichtigsten Kölner" hier keine Chance hätten. (4) Noch eine allgemeine Bemerkung zu den RK bzw. zu maximalen Biografien, die nur indirekt mit dieser Problematik hier zu tun hat, gehört eigentlich auf WD:RK, ich weiß: Ich halte alle Nachschlagewerke, auf denen das DBA und das WBIS beruht, für relevanzstiftend, und beide werden ja fortlaufend um historische Werke erweitert. Leider ist offenbar nirgends nachlesbar, welches die 300+ Bibliografien des DBA I bis III sind und wie die Kriterien der Aufnahme sind. Mit der DBE, die auch keine "richtige" Redaktion hatte, arbeite ich nicht, und dass die DBE so prominent in den RK vorkommt, erkläre ich mir nur mit bibliografischer Unkenntnis der RK-Verfasser bzw. aus einem alten Inklusionsproblem der DBA, dass sie bis vor zehn Jahren nur über Mikrofiche benutzbar waren. Unter den dem DBA, der DBE oder dem WBIS zugrunde liegenden insgesamt 8000+ Bibliografien würdest du (und ich auch) mit Sicherheit einige finden, die wir selbst nicht relevanzstiftend finden. Da würden wir aber doch sagen: Wenn sie in die Metabibliografien aufgenommen wurden, ist damit Relevanz gestiftet? --Aalfons (Diskussion) 13:43, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Über all das lässt sich diskutieren, aber einen Automatismus, nach dem Die Abgeordneten des Westfalenparlaments 1826-1978 ein "anerkanntes biografisches Nachschlagewerk" im Sinne der RK ist sehe ich noch nicht. 1. Gewiss implizieren die RK, dass nur Nachschlagewerke incl. Biografiensammlungen mit redaktioneller Auswahl relevanzstiftend sind, denn nur dann kann überhaupt von einer "Aufnahme" gesprochen werden. 2. Abgesehen von der tatsächlich kaum bestimmbaren Grenze zwischen Biogramm und Biografie halte ich es für keineswegs klar, dass Die Abgeordneten des Westfalenparlaments 1826-1978 Biografien enthält und keine Biogramme. Ich hätte eher das zweite vermutet. Vielleicht kann Berita Aufklärung bringen. 3. Verstehe ich nicht. Ich sage doch, dass das Lexikon Westfälischer Autorinnen und Autoren mMn relevanzstiftend ist, obwohl es nur regional ist. Der springende Punkt ist eben die redaktionelle Auswahl. 4. Ist eine interessante Frage, die aber tatsächlich eher auf WD:RK zu diskutieren ist. Ich finde auch, dass einige der dem DBA I bis III zugrundeliegenden Werke nicht als relevanzstiftend gelten sollten. Aber davon ganz abgesehen finde ich auch keinen Hinweis, dass Die Abgeordneten des Westfalenparlaments 1826-1978 in der DBA verwurstet ist. Im Gegenteil, es ist sehr unwahrscheinlich, denn sonst müsste es doch für den Gastwirt Bartholomäus Meyer zumindest einen GND-Eintrag geben.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:12, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

zu (3) ist klar, habe ich nur der Vollständigkeit geschrieben, (4) ist auch klar; glaube auch nicht, dass sie im DBA sind. Zu (2): Auf den quantitativen Unterschied zwischen Biografie und Biogramm kam ich beim Vergleich der Einträge pro Seite der beiden Werke. Wobei – nichts ist einfach – man bei den Abgeordneten die längsten Einträge nehmen müsste, weil es wohl manche gibt, zu denen kaum etwas auffindbar war (erstaunliche Lücken sogar bei den Reichstagsabgeordneten). Biogramme werden ja immer nach ein paar Zeilen geköpft. Zu (1): Du siehst in "Aufnahme" Ausdruck eines inhaltlichen Prozesses, ich sehe das ganz technisch als schlichten Vorgang der Hinzufügung : Duden "Übernahme, Registrieren, Verzeichnen in etwas", wo die Selektion nur auf Grund einer Formalie für die Publikation erfolgt (Mitgliedschaft ja/nein). --Aalfons (Diskussion) 15:17, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Antwort zur Anfrage wegen des Umfangs des Eintrags in Die Abgeordneten des Westfalenparlaments 1826-1978: der ist nur sehr kurz und verzeichnisartig, keine Biografie. Von daher würde ich persönlich diesen Eintrag nicht als relevanzstiftend in sich selbst betrachten, allerdings bin ich wie gesagt der Meinung, dass die Abgeordneten schon von ihrem Amt her relevant sind bzw. ich bezweifle zumindest sehr stark, dass irgendein Admin solche Artikel löschen würde.--Berita (Diskussion) 16:51, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

PS: Das Klammerlemma Gastwirt zu nennen finde ich jetzt aber schon komisch, das macht ihn ja nun definitiv nicht relevant.--Berita (Diskussion) 16:54, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Ich frage, weil die Relevanzkriterien für Museen fehlen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien

• Website: http://www.the-beatles.de/index.html
• Presse: http://www.the-beatles.de/presse.html
• Guinness Buch der Rekorde: http://www.the-beatles.de/guinnessbuch.html

Reicht das für eine Relevanz? Erdmann Beerfelder (Diskussion) 09:55, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

vermutlich ja, denn bei Museen sind wir hier selten streng, solange es nicht erkennbar eine reine Privatveranstaltung ist, sondern für die Öffentlichkeit zugänglich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:50, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Das Gegenteil, sorry, STT. Es ist eine reine Privatveranstaltung, Öffnung nur nach Anmeldung, es handelt sich offenbar um zwei Zimmer in einem Privathaus. --Aalfons (Diskussion) 13:48, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Mal 'n bisschen BNS.ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:d Puppenmuseum Rudolstadt. Ein bisschen größer, aber auch eine Privatsammlung mit Anmeldung. Ich würde mal sagen, das kommt auf den abarbeitenden Admin, bei einer Löschdiskussion, an. Aber eine Löschdiskussion scheint mir sicher.. Gruß.--Ocd → schreib' mir 13:53, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Der Puppenmuseum-Artikel macht den Unterschied zwischen Kulturgeschichte und Devotionaliensammlung schön deutlich! --Aalfons (Diskussion) 14:02, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

el Margo ist ein deutscher Webvideo Produzent er hat über 1mio abos

mehr gibt es nicht zu sagen? Reine Abozahlen machen nicht relevant, da beliebig manipulierbar. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:51, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

(*13. August 1952 in Lübeck) ist ein deutscher Grafikdesigner. Er lebt und arbeitet in Wegberg. (nicht signierter Beitrag von Artkonzept (Diskussion | Beiträge) 16:36, 5. Dez. 2019 (CET))Beantworten

Nach welchem Relevanzkriterium siehst Du enzyklopädische Relevanz. Die Anfrage ist dann doch zu dürftig.--Ocd → schreib' mir 16:39, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Bitte mal die Benutzerseite des 'Anfragenden' mit Interessenkonflikt checken. Sieht für mich ein wenig nach Missbrauch als Homepageersatz aus.--82.210.244.108 17:07, 5. Dez. 2019 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Relevanz