„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied
Version vom 14. Januar 2016, 18:21 Uhr
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen"
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe )
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.
Benutzer:Markus Stangl (erl.)
Markus Stangl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Da müssen wir kurz die Notbremse ziehen. Mehrere Artikelleerungen und Einstellen von URV-Texten. Teilweise mag das mit Zurücksetzen erledigt sein, vielleicht ist aber schon was wegen URV in der neuen Version gelöscht. Eingangskontrolle (Diskussion) 11:54, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- @Eingangskontrolle Es waren meine Artikel die ich wieder versuchen wollte zu löschen! Da diese bereits in Wiki vorhanden sind Gruß --Markus Stangl (Diskussion) 12:34, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Achte bitte in Zukunft darauf, ob erstens schon Artikel vorhanden sind und kopier nie aus fremden Texten. Für mich hier erledigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:41, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- @Eingangskontrolle, ok, danke. Ich hab gesehen du hast alles zum löschen beantragt, was ich auch löschen wollte. Kommt zukünftig nicht mehr vor. Gruß --Markus Stangl (Diskussion) 12:45, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Mit der Bitte, Neulinge nicht gleich zu beissen, erledigt. Stefan64 (Diskussion) 12:46, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
2003:58:AB57:EDA1:1C22:48D:E59:A615 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:02, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:Jesi (erl.)
Jesi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Entfernt wiederholt Einzelnachweise [1]. Ich bitte jemand diesem langjährigen Benutzer Selbstverständlichkeiten der Wikipedia zu erklären. So warum es Wikipedia:Belege gibt und dass diese eine andere Funktion wie Wikipedia:Weblinks haben.--Avron (Diskussion) 13:18, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Meine Meinung dazu habe ich auf Benutzer Diskussion:Jesi#Lida Mayo dargelegt. -- Jesi (Diskussion) 13:22, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Kein Vandalismus --MBq Disk 13:38, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:84.130.111.123 (erl.)
84.130.111.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:32, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer: 84.115.197.46 (erl.)
84.115.197.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stattische IP, die seit 9. Januar massiven linkspam betreibt. Bitte etwas länger sperren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:51, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:213.193.97.4 (erl.)
213.193.97.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:54, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:79.236.130.135 (erl.)
79.236.130.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:58, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:79.236.130.135 (erl.)
79.236.130.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:58, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:87.193.48.154 (erl.)
87.193.48.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:01, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:87.168.173.21 (erl.)
87.168.173.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:08, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren ) Benutzer Tohma revertiert in einer Tour die mit vielen Artikeln/Dokumenten belegten Fakten im Lemma Gedenkbibliothek zu Ehren der Opfer des Kommunismus er findet die Fakten bezeihnenderweise "unpassend" soviel zur Realtität und es kann nicht sein was nicht sein darf obwohl umfassend mit Quellen belegt. Siehe auch Diskussion:Gedenkbibliothek zu Ehren der Opfer des Kommunismus --Über-Blick (Diskussion) 14:11, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Info: Es kann nicht angehen, dass die Entstehung bzw. einer Opfervereinigung unterschlagen wird, ferner ist die radikalisierte Gleichsetzung von Kommunismus und Stalinismus nicht enzyklopädisch, sonst wäre es ein Wort. Dass es viel gemeinsam hat, wirddurch gezieltes Austauschen der Worte verklärt und ist damit unenzyklopädisch. --Hans Haase (有问题吗) 15:11, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Ein Riesenabschnitt aus der Bio Siegmar Faust wurde völlig unbearbeitet in den Artikel Gedenkbibliothek zu Ehren der Opfer des Kommunismus kopiert. Das ist zusätzlich meiner Meinung auch eine URV, da im Berabeitungskommentar darauf gar nicht hingewiesen wird. Eine Erwähnung ist angebracht und zu diskutieren, aber nicht in einer Weise, dass ein Drittel des Gesamttextes der Bibliothek ein Abscnitt der Faust-Bio ist. Warum vor einer Antwort auf meinen DS-Beitrag hier eine VM gemacht wird, finde ich auch merkwürdig. Im Pauschalrevert wurde auch eine unbelgte Wertung an anderer Stelle durch Überblichk wieder eingebaut.--Tohma (Diskussion) 17:37, 14. Jan. 2016 (CET) Nachtrag: die unbelgten Wertungen (letzter Satz) wurden inzwischen von drittem Benutzer entfernt, auf Hans Haase habe ich nicht geantwortet, weil (mir) mal wieder völlig unverständlich war, was er sagen will.--Tohma (Diskussion) 17:47, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:80.142.15.36 (erl.)
80.142.15.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:12, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:146.52.137.219 (erl.)
146.52.137.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:14, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:79.243.207.205 (erl.)
79.243.207.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Politik --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:18, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Und? Ich habe das Recht hier zu sein, im gegensatz zu dir. 79.243.207.205 14:24, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Hört doch endlich mit dem Mobbing auf. 79.243.207.205 14:26, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:JosFritz 2 (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Erst hat er den Artikel in die Sperre getrieben, jetzt löscht er grundlos fremde Beiträge [2] Was er als Trollerei ansieht sind genau zum Abschnittsthema passende Beiträge drei verschiedener Benutzer. --Pölkky poskisolisti 14:18, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- na super, Qualitätsautor mit 33 % Artikelarbeit ist mit der Artikelarbeit von einem 20 % Artikelarbeit - Qualitätsautor unzufrieden. Alles wird gut :-) 84.148.130.189 14:26, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Drei verschiedene Konten eines Benutzers oder wie? Ich sehe da sonst nur 1xTrollx2 + Dich. ein lächelnder Smiley Inhaltlich geht es auch gar nicht darum, ob Karnisten Obst essen dürfen, sondern dass als im Supermarkt als vegan gekennzeichnete Produkte auch von Fleischkonsumenten gekauft werden. Insofern sind diese Beiträge nutzlos. −Sargoth 14:30, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Das war tatsächlich ein nutzloser Beitrag eines inzwischen gesperrten Benutzers. Die Entfernung des Beitrags (samt der Antwort darauf) war kein Verstoß gegen WP:DISK. Damit erledigt. -- kh80 •?!• 15:07, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:87.185.28.203 (erl.)
87.185.28.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:46, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:77.24.68.115 (erl.)
77.24.68.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:52, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:87.159.44.66 (erl.)
87.159.44.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:57, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:91.35.223.19 (erl.)
91.35.223.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:59, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:217.92.236.160 (erl.)
217.92.236.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Mark (Diskussion) 15:09, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:79.232.240.1 (erl.)
79.232.240.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:10, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:217.92.236.160 (erl.)
217.92.236.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kurzsperren nutzen bei dieser IP nicht. Pittimann Glückauf 15:11, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:31.17.151.155 (erl.)
31.17.151.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) blödmann Si! SW amP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 15:11, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:193.170.162.126 (erl.)
193.170.162.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit 10 Monaten durchgängig nur Vandalismus: --Mark (Diskussion) 15:26, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:JohnCena DerBOSS (erl.)
JohnCena DerBOSS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Sollte besser wresteln als Wikipedia verunstalten. Pittimann Glückauf 15:38, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:91.5.71.193 (erl.)
91.5.71.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat eine schmutzige Phantasie. Pittimann Glückauf 15:42, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:87.150.69.119 (erl.)
87.150.69.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:43, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:Henkob (erl.)
Henkob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) führt Edit-War im Artikel Neger. Henkob hat jetzt zum vierten Mal eine seit Langem im Artikel stehende Passage entfernt (zweimal von mir, einmal von einem anderen Benutzer revertiert): [3], [4], [5], [6]. Die ersten Male ohne Beteiligung an der Diskussion (an dem vieldiskutierten und -bearbeiteten Artikel selbst war er zuvor, soweit ich sehe, zuvor sowieso nicht beteiligt), zuletzt trotz wieder aufgenommener, kontrovers geführter Diskussion. Seine Begründungen in der Zusammenfassungszeile wechseln dabei; erst fand er es nur unter der Zwischenüberschrift unpassend, dann überhaupt. Zudem hat er die Passage jetzt – auch ohne Diskussion dort – wörtlich per C&P in den Artikel Deniz Yücel übertragen (selbst den Link auf denselben Artikel hat er dringelassen, so dass das jetzt als Fettdruck erscheint), was mir urheberrechtlich bedenklich scheint: [7].
Ich bitte darum, dem Benutzer deutlich zu machen, dass es so nicht geht. --Amberg (Diskussion) 15:46, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- ähm... es gäbe jetzt Benutzersperren für alle, oder ne weitere Artikelsperre. Wie wäre es einfach mal mit ner WP:DM? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:51, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Hallo zusammen, es ist richtig, dass ich den Abschnitt erstmals ohne Diskussion entfernt hatte, da es mir persönlich offensichtlich schien, dass der Absatz nichts mit Kontroversen in Kinderbüchern zu tun hat — Hatte ich auch so in der Zusammenfassung angegeben. Auch auf alle weiteren Argumente bin ich eigegangen, in der Diskussion überwog dann deutlich die Anzahl derer, die die Sache so wie ich sehen. Daraufhin habe ich als Schlichtungsversuch den Abschnitt in das Lemma Dennis Yücel verschoben - anders als von Amberg hier dargestellt übrigens durchaus mit Quellenangabe - und das auch auf der Diskussionsseite kommuniziert. Edit War? Vandalismus? Ich habe mich — gedeckt durch Stimmenmehrheit — um eine diplomatische Lösung bemüht. Und @Nolispanmo: Es gab nicht nur 3M sondern auch "4M" usw... Viele Grüße --Henkob (Diskussion) 16:06, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Das mit C&P geht so nicht, dass sollte dir klar sein. Was den Artikel anbetrifft sehe ich hier vier reverts durch dich. Ich habe jetzt vor die EW Version zurückgesetzt, es gilt nun einen Konsens zu finden(!) und ich weise darauf hin, dass nach Ablauf der Artikelsperre jeder weitere EW nicht wieder zur Artikelsperre führen wird. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:11, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:JulianSchönberger (erl.)
JulianSchönberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Wenn der erste Artikel Unsinnig ist ist das ja noch halbwegs egal, doch bei "Heil Julian" "ekelerregender Koitus" hört sich der Spaß dann aber auf. --XaviY (говоря) 15:57, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:Ultragenie und Benutzer:Ultrahurrensohn (erl.)
Ultragenie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Ultrahurrensohn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
Genie ist problemlos, doch eine Sockenpuppe mit dem Namen "Hurensohn" (oben Falschschreibung) ist weniger gut... --XaviY (говоря) 16:04, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- von Itti die Falschschreibung gesperrt. --Holmium (d) 16:52, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Ultrahurrensohn gesperrt, gem. ungeeigneter Benutzername. --Itti 16:52, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:141.91.211.169 (erl.)
141.91.211.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen über Wochen verteilt: 1 2 --Mark (Diskussion) 16:10, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Artikel Diskussion:Swastika (erl.)
Diskussion:Swastika (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen )Da hat einer ein Hakenkreuz und Israel verknüpft, denjenigen dauersperren --Markoz (Diskussion) 16:22, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:Färber (erl.)
Färber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Betrieb eines Bots ohne Flag, Massenhafte Neuanlage von Weiterleitungen ohne jede Prüfung, ob das korrekt ist. Dabei ausdrücklich auch kein Wille das zu ändern. Eingangskontrolle (Diskussion) 16:34, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Unsinn, Arbeitsliste, die mit WP:RFF abgestimmt ist uns sicher kein Bot.--Färber (Diskussion) 16:35, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Hier der Arbeitsauftrag.--Färber (Diskussion) 16:38, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Das ist Unsinn, die ganze Bildschirmseite voll nur diese ungeprüften WL im Sekundentakt. Wer soll das alles prüfen? Wie viele Weiterleitungen werden darunter noch verborgen sein? Der Bot besteht in diesem Fall aus Dauerklicken auf einer Liste. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:59, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Die WL's sind nicht ungeprüft, sondern stammen ursprünglich aus den Infoboxen der Filmartikeln. --Färber (Diskussion) 17:14, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Außerdem ist das eine Kritik an der Liste selbst und nicht an den einzelnen Bearbeitern.--Färber (Diskussion) 17:18, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Hier ist die Vandalismusmeldung, es gibt aber keinen Vandalismus. --j.budissin +/- 17:22, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:188.100.57.130 (erl.)
188.100.57.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:HHubi: [8]. Erkennbar daran, dass er Interwikilinks anstatt Wikidata benutzt, wenn er in der englischen Wikipedia, wo er nicht gesperrt ist, etwas neu geschrieben hat. --2A02:1206:45B4:E30:7DE2:A3E7:9109:CF7 16:52, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- wie auch immer, ist schon Stunden her, Sperre würde eh nichts mehr bringen. --Zollernalb (Diskussion) 17:23, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
2003:7E:8F5E:3401:3C69:D43F:E934:FEB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 16:53, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:62.156.33.246 (erl.)
62.156.33.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Politik-troll ist wieder da --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:12, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Benutzer:Chianti (erl.)
Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Der bereits für eine Woche gesperrte Benutzer Chianti trollt derzeit massiv seine eigene Sperrprüfung, indem er gegen die Regeln der Sperrprüfung verstößt: Vgl. hier. (Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber (...) anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt) Er bezeichnet Benutzer als Senfclique und unterstellt ihnen Provokationen, die seiner Ansicht zufolge, sofern sie als PA gewertet würden, mit einer infiniten Sperre geahndet werden müssten. Informationswiedergutmachung wird unterstellt, er habe den Überblick verloren, ich werde als Bot beschmipft. Ich bitte um zügiges administratives Eingreifen in die Sperrprüfung. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:31, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Entschuldige, aber als Bot deklarierst Du Dich selber auf Deiner Benutzerseite; insofern kann das kaum eine Beschimpfung sein, wenn er das zitiert. Du solltest es aber ändern, denn es ist weniger witzig als irreführend. --Amberg (Diskussion) 17:34, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- in Anbetracht der unerträglichen Beleidigungsorgie die in der SP gegen Chianti veranstaltet wird und an der sich der Melder nunmehr auch noch mit seinem Senf beteiligt hat: missbräuchliche VM und Melder für die Dauer der SP sperren. --gdo 17:38, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Senfclique und du hast du Überblick verloren liegen deutlich unterhalb der Sanktionsschwelle; ansonsten siehe Amberg. -- ɦeph 17:39, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- in Anbetracht der unerträglichen Beleidigungsorgie die in der SP gegen Chianti veranstaltet wird und an der sich der Melder nunmehr auch noch mit seinem Senf beteiligt hat: missbräuchliche VM und Melder für die Dauer der SP sperren. --gdo 17:38, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Erg, habe dort gerade eh voll krass zensiert. --Itti 17:44, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Cleangoose (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) KWzeM; bitte seine BD beachten und dann löschen. --89.204.138.69 18:21, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten