Journal L’objet Pascal

PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . Licence CC By‐SA.
Étiquettes :
16
10
juin
2022

Sommaire

Salut les gens, et les autres.

OĂč il est question de type, de langage et autres considĂ©rations sur le code, et, Ă©videmment, de l’objet Pascal (et de son objet, mais pas beaucoup).

Rappel des faits

En novembre 2021, une petite Ada de tricot pointait le bout de son string sur LinuxFr. Ce qui a inspirĂ© des commentaires qui, eux-mĂȘmes...

LĂ  encore, je crains qu’il n’y ait quelques déçus pour des raisons que j’explique plus bas. J’ose espĂ©rer que le discours sur le langage fera passer cette dĂ©ception.

Pascal était un sale type

Dans le sens propre, ou plutĂŽt sale en l’espĂšce, du terme. En effet, il y a, grosso modo deux pĂ©riodes dans la vie de Blaise Pascal, car, il s’agit, bien sĂ»r, de l’inventeur de la pascaline, et pas du langage (qui n’, d’ailleurs, pas de logo).

Dans la premiĂšre pĂ©riode c’était un jeune homme avide d’en dĂ©coudre avec les sciences et les mathĂ©matiques et qui projetait d’amĂ©liorer sa pascaline. AprĂšs, ou pas, un accident de carrosse, et, de toute façon, une rencontre avec son Ă©quivalent personnel du pilier de Notre-Dame, il enfourche les rĂȘnes de la religion, arrĂȘte de se laver et laisse tomber la pascaline. ApartĂ© : dans Coup de tabac, Pratchett consacre un passage aux rapports entre la propretĂ© corporelle et certaines religions1 .

Blaise Pascal

Notre, pas si petit que ça, Pascal, quant Ă  lui, est lavable en machine Ă  30° maximum. Il est habillĂ© de pied en, ben en cape quoi (plutĂŽt une Ă©tole en fait). Il a mĂȘme une pascaline Ă  sa main.

D’accord, il est Ă©bouriffĂ© et il a un menton en galoche, mais il a le mĂȘme nez que Blaise Pascal dont un portrait traĂźne sur internet avec un dĂ©but de calvitie une ombre de moustache et un sourire, ma foi, assez niais.

Du langage, de la parité et des proportions

Ce petit Pascal n’a pas de caleçon, mais un slip. DĂ©solĂ©e. Il faut dire, Ă©tant donnĂ© que ledit sous-vĂȘtement est tricotĂ© avec un fil de mĂȘme calibre que celui des vĂȘtements et du personnage, s’il avait eu un caleçon, c’est un peu comme si on avait des sous-vĂȘtements matelassĂ©s sous un pantalon matelassĂ© lui-mĂȘme. C’est peut-ĂȘtre confortable, mais, pour ce qui est de l’élĂ©gance, ça se pose lĂ . Donc, notre petit Pascal porte un slip sous sa culotte noire. Et cela lui va d’autant plus Ă  merveille qu’au QuĂ©bec, il semble que cela soit aussi appelĂ© un « gant Ă  boules ».

Quelqu’un peut me dire quel sous-vĂȘtement aurait Ă©tĂ© plus adaptĂ©, hum ?

Il va sans dire que, dessous (dedans ?), il a l’équipement standard, Ă  savoir la paire de boules et le bit de paritĂ© kivabien 2 . Sur la photo c’est en kit. Le tricot Ă©tant ce qu’il est Ă  cette Ă©chelle, notre Pascal est assez priapique.

Trois piĂšces

Ce qui est intĂ©ressant avec le tricot c’est qu’on arrive Ă  rĂ©soudre la quadrature du cercle, en quelque sorte. Les boules pascaliennes par exemple sont des petits carrĂ©s façonnĂ©s pour donner une forme sphĂ©roĂŻde. Ce qui est aussi intĂ©ressant c’est qu’avec les mĂȘmes aiguilles, le mĂȘme nombre de rangs mais un fil lĂ©gĂšrement plus Ă©pais, on obtient un petit Pascal nettement plus grand qu’Ada, 34 contre 28 cm.

De la lisibilité du code

C’est une prĂ©occupation majeure quand on Ă©crit un modĂšle de tricot, notamment. PrĂ©occupation qui rejoint cette discussion ainsi et ma propre rĂ©flexion sur la rĂ©daction des tutoriels et pages d’aide. En fait il y a quatre facteurs Ă  prendre en compte et le rĂ©sultat doit ĂȘtre un compromis entre le « trop » et le « pas assez » :

  1. la construction du modĂšle, comment va-t-on l’expliquer, pour les chaussures par exemple, j’ai laissĂ© tomber mon idĂ©e de dĂ©part parce que cela aurait Ă©tĂ© trop compliquĂ© Ă  dĂ©crire, aprĂšs tout je ne sais pas qui va s’emparer du modĂšle,
  2. par contrecoup, la rĂ©daction : qu’est-ce que l’on dĂ©taille, qu’est-ce qu’on ne dĂ©taille pas quelles abrĂ©viations adopter, comment les prĂ©senter, comment prĂ©senter les points, etc.,
  3. la lisibilité « visuelle », aérer, mais pas trop à cause du 4e facteur,
  4. l’impression (pour les modĂšles de tricot) Ă©tant, dans ce cas de figure, de faire en sorte qu’il n’y ait pas de pages inutiles Ă  imprimer et que l’on puisse n’en imprimer que quelques-unes, par exemple, ici shunter la premiĂšre et la derniĂšre page qui ne sont pas essentielles pour tricoter le modĂšle (mais qui restent pertinentes).

Avant, quand les modĂšles de tricot Ă©taient forcĂ©ment sur du papier, ils Ă©taient plus compacts visuellement, et concis et assez rebutants Ă  lire souvent. C’est encore le cas pour les modĂšles des industries lainiĂšres par exemple. Mais maintenant que ce sont des fichiers Ă©lectroniques dont l’impression, qui reste optionnelle, est Ă  la charge du public cible, on peut ĂȘtre Ă  la fois plus disert, avoir des illustrations du modĂšle en cours de travail (ce qui peut ĂȘtre trĂšs utile) et avoir une mise en page plus aĂ©rĂ©e. À condition de ne pas exagĂ©rer. J’ai vu une fois un modĂšle d’écharpe au point mousse faire deux pages. Alors que les instructions pourraient trĂšs strictement se limiter Ă  trois lignes :

Monter x mailles avec les aiguilles.
Tricoter à l’endroit pendant n cm.
Rabattre les mailles et rentrer les fils.

MĂȘme avec une photo et un texte un peu enjolivĂ© et prĂ©sentĂ© (fournitures, taille, etc.), ça tient trĂšs largement sur une page.

Il y a, aujourd’hui, deux grandes tendances.

La tendance amĂ©ricaine, qui hĂ©las, tend Ă  se rĂ©pandre. Grosso modo, cela consiste Ă  dĂ©tailler le modĂšle rang par rang, mĂȘme quand il « ne se passe rien » sur le tricot (continuitĂ© du point et du nombre de mailles). Ce que je trouve lourd et qui, surtout, de mon point de vue ne permet pas de se retrouver facilement.

L’autre tendance (de partout ailleurs) : on explique les points communs, donc, notamment, les points et les caractĂ©ristiques du tricot, au dĂ©but. Une sorte de dĂ©claration quoi. Ensuite on ne donne que des prĂ©cisions lĂ  oĂč c’est nĂ©cessaire, avec, le cas Ă©chĂ©ant des « commentaires ». Par exemple, dans ce modĂšle pour la veste :

Les basques se tricotent au point de riz elles sont ensuite réunies en une seule partie, le corps de la veste est tricoté au point de jersey. Les manches sont tricotées en rond à partir de mailles relevées sur le corps de la veste.

Ça Ă©vite des redites et on sait trĂšs exactement de quoi on part. Quand on se trompe, c’est aussi plus facile Ă  vĂ©rifier.

Et c’est lĂ  qu’on voit que la sĂ©paration du fond et de la forme est Ă  la fois complĂštement vraie, d’ailleurs, aprĂšs avoir trouvĂ© une police Ysabeau 3 qui est Ă  la fois Ă©lĂ©gante et lisible, j’ai dĂ©cidĂ© de changer la mise en forme du patron et d’adapter (changement de couleurs essentiellement) le modĂšle de CV prune et pelure d’oignon, et Ă  la fois un peu illusoire puisque la forme doit faciliter la lecture.

Pascal

Et la pascaline dans tout ça ?

L’objet pascalien par essence est, ici, en carton, son aspect Ă©tant obtenu avec du vernis Ă  ongles dont je fais une relativement grande consommation, pour le bricolage, pas pour les ongles.

Les explications sont aussi donnĂ©es dans le modĂšle. C’est un objet « statique ». Rien ne bouge et les dimensions sont au pif complet et c’est grandement amĂ©liorable.

Sur ce amusez-vous bien.


  1. On pourrait ĂȘtre tentĂ© de conclure que ce qui s’approche le plus de l’odeur de saintetĂ© c’est celle de certains clochards. ↩

  2. On notera que je n’émets strictement aucune remarque sur un systĂšme qui trouve normal d’avoir une paritĂ© sur un nombre impair, aucune. ↩

  3. Et c’est assez classe d’avoir une police Ă  son nom, je trouve. ↩

  • # comme un gant

    PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  1.

    Donc, notre petit Pascal porte un slip sous sa culotte noire. Et cela lui va d’autant plus Ă  merveille qu’au QuĂ©bec, il semble que cela soit aussi appelĂ© un « gant Ă  boules ».

    Quelqu’un peut me dire quel sous-vĂȘtement aurait Ă©tĂ© plus adaptĂ©, hum ?

    Étant donnĂ© que ce sale oupio est passĂ© du boulier Ă  la pascaline, ne devrait-on pas parler plutĂŽt de « gant Ă  poixcallettes » ?
    Il aurait pu ne pas avoir de fioriture aussi, va savoir.

    "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume

  • # tendances concision contre dĂ©tail

    PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  2.

    l y a, aujourd’hui, deux grandes tendances.

    La tendance amĂ©ricaine, qui hĂ©las, tend Ă  se rĂ©pandre. Grosso modo, cela consiste Ă  dĂ©tailler le modĂšle rang par rang, mĂȘme quand il « ne se passe rien » sur le tricot (continuitĂ© du point et du nombre de mailles). Ce que je trouve lourd et qui, surtout, de mon point de vue ne permet pas de se retrouver facilement.

    L’autre tendance (de partout ailleurs) : on explique les points communs, donc, notamment, les points et les caractĂ©ristiques du tricot, au dĂ©but. Une sorte de dĂ©claration quoi. Ensuite on ne donne que des prĂ©cisions lĂ  oĂč c’est nĂ©cessaire, avec, le cas Ă©chĂ©ant des « commentaires ».

    J'ai l'impression que la seconde, partout ailleurs, s'adresse aux pros de l'artisanat du tricot... tandis que la premiÚre, américaine, s'adresse plutÎt à des machines auxquelles on passe une grille comme à une machine Jacquard ? Dans un cas on donne des instructions concises en sachant qu'au final ce sera un assemblage de petites choses avec le bon esprit, dans un autre cas on fourni comme un papier millimétré à recopier de maniÚre pointilleuse.

    "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume

    • [^] # Re: tendances concision contre dĂ©tail

      PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  5.

      C’est un peu ça sauf que. La seconde maniĂšre ne s’adresse pas aux pros forcĂ©ment. Elle prĂ©suppose, comme la premiĂšre qu’il y a des bases. Ensuite, selon les dĂ©tails de la « dĂ©claration », c’est plus ou moins tournĂ© vers des gens qui dĂ©butent ou pas. Et surtout, cela donne aux personnes les moyens de s’émanciper du modĂšle et de l’adapter Ă  leur guise, ce que ne fait pas la premiĂšre maniĂšre.

      Et je pense que quand on rĂ©dige un tutoriel, en quoi que ce soit, la maniĂšre la plus adaptĂ©e c’est justement de ne pas ne rester en mode « procĂ©dure Ă  suivre pas Ă  pas », mais bien d’expliquer ce qu’on fait et pourquoi de façon Ă  faire comprendre le processus. Du coup, ensuite, retrouver comment faire est plus simple.

      Je n’ai aucun avis sur systemd

      • [^] # Re: tendances concision contre dĂ©tail

        PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  3.

        Nous sommes bien d'accords :-) J'entendais par pros des gens qui ont des bases et peuvent s'émanciper du modÚle. C'est aussi pour cela que je taxe le mode procédure-pas-à-pas de mode pour machines...

        "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume

  • # Autre idĂ©e

    PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  4.

    Quelqu’un peut me dire quel sous-vĂȘtement aurait Ă©tĂ© plus adaptĂ©, hum ?

    Le cilice ?

    Adhérer à l'April, ça vous tente ?

    • [^] # Re: Autre idĂ©e

      PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  3.

      Son slip et ses bas sont fait dans une laine qui gratte (aussi parce que j'utilise ce que j'ai). Ça devrait aller sur le plan des mortifications.

      Je n’ai aucun avis sur systemd

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.