• # Re: Kernel 2.6-pre + Slackware 9.0

    Posté par . Évalué à 1.

    pardon ? slackware se porte très bien, merci...

  • # slackware-current

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

    Tiens à propos je suis surpris, Pat a sorti KDE 3.1.3 pour Slackware 9.0 mais pas pour Slackware-current. Peut-être nous prépare-t-il une bordée de mises à jour brutale pour -current ?

    • [^] # Re: slackware-current

      Posté par . Évalué à 2.

      c à dire, 'sorti KDE 3.1.3 pour Slackware 9.0' ? La 9.0 change-t-elle dans le temps ? J'ai perso la 9.0 que je maintiens en current et j'avoue être très étonné du fait que ce soit la 9.0 qui bénéficie de mises à jour !!!

      D'autres infos ?

      • [^] # Re: slackware-current

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 3.

        D'habitude, toutes les mises à jour de Slackware 9.0 sont répercutées sur Slackware-current (l'inverse n'étant bien sûr pas vrai). C'est la première fois que je vois une mise à jour dans Slackware 9.0 qui n'est pas également répercutée dans Slackware-current.

        Ma seule hypothèse, c'est que Patrick est en train de faire un gros boulot sur Slackware-current (par exemple, recompiler tout ou partie avec un nouveau gcc -- ce n'est qu'un exemple) et qu'il « releasera » toutes ses modifications d'un coup. On a déjà eu ça par le passé : plus de nouvelles pendant quelques semaines, et puis d'un seul coup une pluie de packages mis à jour.

        On verra bien.

        • [^] # Re: slackware-current

          Posté par . Évalué à 2.

          OK merci pour l'info - je pensais que la 9.0 retait dans son état initiial une fois pour toutes et que la -current servait au développement, par exemple, d'une future 9.1 voire slack 10. Je me fourvoyais apparemment.

          Mais si les versions des paquetages sont les mêmes (à savoir les dernières en date et stables), quel intérêt de suivre la -current ? Du bleeding-edge (lol) ? Doit-on la voir comme la 'unstable' de Slackware ? Je suis personnellement en -current grâce à Swaret (http://swaret.xbone.be(...)) depuis que j'ai installé la 9.0 et je dois dire qu'il n'y a rien de plus stable (en même temps, c'est Slackware ;) ), ce à condition de ne pas mettre à jour les packages 'extra' (ben wé y'a LiLo dedans :p ).

          En tant que noob en Linusque (5 ans, mais une seule année sous Slackware, avant ça je n'y entendais rien en pingouinerie, j'aurais dû faire le chemin inverse), devrais-je me contenter de me cantonner à suivre la 9.0 et non la current ?

          • [^] # Re: slackware-current

            Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

            je pensais que la 9.0 retait dans son état initiial une fois pour toutes et que la -current servait au développement, par exemple, d'une future 9.1 voire slack 10.

            Tu as presque bon. En fait, les paquets des anciennes Slackware peuvent être mis à jour pour corriger des failles de sécurité. En général, la version courante (9.0) et parfois la version précédente (8.1 par exemple) bénéficient de ces mises à jour. Les paquets ainsi mis à jour se trouvent dans le répertoire patches, pour bien les différencier de la distribution d'origine. C'est d'ailleurs précisément ce qui s'est passé pour KDE (faille de sécurité dans Konqueror, donc mise à jour de KDE dans Slack 9).

            Quant à Slackware-current, c'est effectivement la unstable de Slackware (lis le fichier CURRENT.WARNING), et quand une faille de sécurité est trouvée, Patrick remplace directement le paquet concerné, il n'y a pas de répertoire patches.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.