Du fait que je passais déjà un temps énorme devant un PC desktop, j’ai résisté longtemps à l’acquisition d’un smartphone. Je savais que j’allais en devenir dépendant (j’ai une propension certaine à l’addiction), donc autant retarder cet « accrochage ». Puis au bout d’un moment, que je savais inévitable et du fait que je ne pouvais pas me priver de cette expérience, pas encore assez vieux pour un tel renoncement, j’ai acquis un smartphone. Ça fait cinq ans, j’ai toujours ce smartphone. Et fichtre qu’est-ce que je m’en sers ! Réveil, agenda, GPS, abrutissement vidéo-induit, quelques jeux parfois, micro-trolling pour la détente...
Maintenant j’aurais du mal à m’en passer, bien que cela me semble encore possible. Mais à quoi bon...
il m'est impossible de remplacer mon smartphone par un ancien GSM. C'est un acte que je désire terriblement, mais qui me condamnerait aujourd'hui à l'isolement, en plus de me priver d'outils devenus indispensables (GPS, administration, paiements, photo...).
À moins que le smartphone soit l’unique terminal, je ne crois pas que ça te condamne à l’isolement. Pour l’administration par exemple, est-ce vraiment indispensable d’avoir un tel terminal portable ? N’est-ce pas possible de s’organiser pour faire sa paperasse (削除) numérique (削除ここまで) digitale depuis un poste fixe, chez soi ? Perso je n’utilise pas vraiment mon smartphone pour cela, question d’habitude je suppose.
GPS, APN, oui ça implique d’avoir des appareils dédiés (à savoir : un GPS et un APN...), ça prend de la place, mais pas tant que ça en fait.
Bref... autant je pense que faire sans un accès personnel, domestique à Internet, c’est accepter un isolement certain et des galères incroyables (même si les cybertrucs ça existe encore), autant se passer de ce terminal portatif qu’est le smartphone ça reste à ce jour encore assez à portée de volonté sans sacrifice insupportable.
J’ajoute un point qui me semble important, et que j’ai oublié de préciser de ce fait, je ne suis pas sûr qu’un journal puisse être pertinent dans l’absolu. Une personne pourra le trouver intéressant, une autre non. Tout le monde n’a pas les mêmes centres d’intérêts, les mêmes goûts. Je suis même pratiquement sûr du contraire.
La notation a l’avantage de représenter une sorte de jugement « moyen » de la pertinence. C’est mieux que rien àma.
Le système de vote n'est pas pertinent pour juger de la pertinence des contenus.
Ce qui est pour le moins problématique puisqu’à ma connaissance c’est son but. Mais je te rejoins sur son inévitable imperfection.
Pour ma part j’apprécie sur linuxfr.org d’avoir ces deux parties bien distinctes :
les dépêches, dont un groupe réduit de personnes, modératrices et rédactrices, décide collégialement de la pertinence d’un contenu à être publié ou non.
les journaux, publiés automatiquement, et éventuellement modérés par l’équipe de modération à posteriori en cas de manquement graves, ce qui est, je trouve, assez rare et tant mieux, et néanmoins modérés par « la foule », invisibilisés sans être supprimés, par le système de notation.
C'est une erreur de logique. Là tu as la garantie qu'elle ne l'ai pas. Peut-être que s'il n'y avait pas de discussion politique, celles sur les moto prendraient le pas, mais ce n'est qu'une théorie.
Je ne vois pas où est l’erreur de logique, je n’oppose pas une hypothèse à une certitude, je souhaitais seulement rappeler cette hypothèse, mais je comprends ce que tu veux dire, je pense.
"je ne tiens pas à parler de politique mais je veux combattre ces idées si elles s'expriment"
Ici j’y vois moi un quasi paradoxe, car tenir à combattre des idées politiques c’est bien tenir à parler de politique, même si c’est uniquement en réaction.
Je pense que la bicyclette remplacerait l’absence de politique, pas la moto, mais on s’en moque ! ^^ De toute manière j’ai tendance pour ma part à me ranger à l’idée que tout sujet quel qu’il soit possède un aspect politique. Certes plus ou moins évident, mais toujours présent.
s'il est décidé que linuxfr est un lieu de combat politique alors c'est normal d'avoir ce genre de journaux,
Entièrement d’accord. Ce journal n’a pas une note négative mais n’a pas une note correcte non plus. Ce n’est donc pas (selon le système de notation) un journal utile, on peut donc s’abstenir de le lire sans culpabilité excessive, après la seule lecture du titre, qui a le bon goût d’être descriptif du contenu.
alors ça crée aussi une ambiance et cette énergie consommée là dedans elle n'est plus disponible pour l'objectif de l'association derrière le site.
Comme pour la lecture, l’énergie nécessaire à son écriture a été fourni de manière totalement volontaire, et rien n’indique que si celle-ci n’avait pas été employé à cela, alors elle l’aurait été au profit de l’association.
La tolérance est intimement liée à la morale, or la morale, chacun se devrait d’être en mesure se forger la sienne, et de s’abstenir de s’évertuer à faire valoir celle-ci dans la vie de la cité.
certains se revendiquent "fachos" dans les commentaires de ce site. L’inaction est un choix
Et l’action une multitude de choix.
La coercition, voire l’annihilation ? Ou bien le déni ? Ou bien encore l’auto-destruction ?
mon besoin d'un cyberespace dans lequel je me sente à l'aise
Elle sont rares les personnes n’ayant pas besoin d’un cyberspace, et encore plus d’un « espace » physique, dans lequel elles se sentent à l’aise...
Cependant il existe une différence fondamental entre l’espace physique et le « cyberspace » (quel mot bancal je trouve...) : absolument personne n’est obligé de fréquenter le second, à fortiori de s’y exposer, même d’y participer.
C’est à mon sens un signe évident de tolérance et de bonté d’âme de vouloir et de militer pour une absence de haine, de bêtise et de totalitarisme dans les échanges sur la toile et particulièrement ici. Mais ignorer le fait que :
1) Refuser de voir une chose ne la fait pas disparaître, même pas pour soi-même en réalité...
2) Refuser qu’on vienne ici c’est souhaiter qu’on aille ailleurs.
3) Refuser l’effort d’éduquer c’est se satisfaire de l’ignorance.
me semble une voie insatisfaisante.
Prôner le rejet (jusqu’à quel point ?) de ses semblables sur une base idéologique, par posture, ou par confort émotionnel ou intellectuel, ça pourrait ressembler tout à fait à un embryon du fascisme. Ce qui n’empêche pour autant pas que ces trois refus puissent être, parfois, légitimes, voire nécessaires. Parfois.
Aspirer à n’évoluer qu’entre personnes éprouvant tous une sympathie réciproque ça relève, àmha, d’une méprise fondamentale de ce qu’est la nature de la réalité et de la psyché humaine. Car c’est refuser d’accepter que la haine et la peur sont des émotions au même titre que le sont l’amour et l’empathie. Que se croire soi-même immunisé contre l’une ou l’autre n’est qu’aveuglement intérieur.
Les modèles génératifs modernes sont clairement difficile à distinguer des meilleurs humains
Je dirais même que pour une discussion générale, pour un débat sur des idées simples (sauf sujets polémiques impliquant un risque juridique pour l’éditeur du chatbot...), ou même en présence de la volonté d’avoir une oreille attentive à qui parler, faisant preuve (ou donnant l’illusion simplement) de montrer une écoute satisfaisante, ChatGPT, même le modèle 3, présente une qualité bien au delà de ce qu’énormément d’humains moyens peuvent fournir. Que ce soit par le respect son interlocuteur, la pertinence du son discours, la faculté d’accepter ses torts et ses erreurs, et surtout sa disponibilité (mentale ou temporelle).
Trouver une relation épistolaire humaine-humaine avec une qualité supérieure, me semble extrêmement difficile. Même en ayant conscience que c’est une relation artificielle, imaginaire pour l’humain qui s’y adonne, ça rend beaucoup d’autres échanges humain-humain sacrément médiocres.
Il n'est pas question d'empêcher de parler de logiciels ou de leur auteurs, mais il est utile de rappeler leurs prises de positions politiques ou de leur attitude vis à vis des femmes, des LGBT, des minorités racisés, etc...
Pourquoi « utile » ? Perso ça me semble à double tranchant, parce que ça peut être utile de le savoir afin d’éviter à priori cette personne, éviter de lui donner de la visibilité, puisque ce serait potentiellement pour lui une occasion de promouvoir ses idées. Mais parler de ça comme tu le fais c’est déjà donner une visibilité à ces idées. Une personne pourrait suivre le raisonnement suivant : il fait un bon logiciel ⇒ ses idées sur d’autres sujets pourraient être intéressantes. Non ? Ou encore d’autres être attiré par son logiciel parce qu’ils partagent les mêmes idées rétrogrades en premier lieu (ce qui après réflexion pose pas forcément de problème pour le coup) ?
Donc l’un dans l’autre ce serait plutôt kif-kif ? Autant éviter de charger le journal avec ce bruit ?
(Dans les commentaires on peut bruire à volonté, ça va j’ai le droit. ^^)
Tu fais preuve d’un « ad hominem » flagrant pourtant ton avis m’invite à la réflexion.
Pour expliciter mon commentaire pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme « ad hominem », et au risque d’être pédant ou de paraître méprisant : je dis qu’il est idiot de tenter de disqualifier l’avis d’une personne sur un sujet donné sous prétexte de l’avis de cette personne sur d’autres sujets aussi éloignés.
Parce qu'il y a un hébergeur qui s'appelle earthnet ?
Tu me l’apprends.
C’est pas forcément un problème d’utiliser un nom déjà existant à partir du moment où c’est pour un produit d’un domaine différent. M’enfin attention, je dis pas que c’est un nom qui pète (déjà du fait qu’il est pas très évidemment prononçable pour des non anglophones), je parle juste pour ne rien dire comme à mon habitude.
Ton avatar m’intrigue, c’est le profile de quelqu’un en particulier ? Je pense à CGJ mais j’aimerais vérifier que je suis bien à côté de la plaque ! ^^
Et comme le petit harcelé du fond de la classe, c'est bash
J’apprécie Bash aussi pour ça. L’autre raison c’est, qu’en tant que shell presque omniprésent de nos jours il est imbattable en terme de facilité de déploiement, de compatibilité (ascendante et descendante) et d’interopérabilité. Alors oui, c’est une sorte de troll verruqueux menaçant la stabilité mentale de quiconque l’emploie, surtout en comparaison de la canonicité soyeuse et bienveillante d’un Python (3, je précise, parce que le 2 avait quelques monstruosités repoussantes même si l’idée était là), mais pour un tas de trucs, comme « glue » pour le devops, ou, comme tu l’évoques, prototypage de back-ends divers, c’est le premier choix.
Ce serait assez loufoque et passablement masochiste de l’utiliser pour développer une suite bureautique WYSIWYG ou un FPS mais pour tout outil élémentaire qui réclame de l’asynchronicité ou du parallélisme, il est bien plus ergonomique que Python. Et bien plus amusant à écrire !
SkyNetv01 (pour me différencier des 1000 autres skynet)
Et pourquoi pas "Earthnet", quitte à donner dans le différentialisme ! ^^
Un « poil chié » c’est quand un poil pubien du pourtour anal est épilé par un étron particulièrement collant lors de l’éjection de ce dernier ? Ce serait pas moins emmerdant d’utiliser de la cire ? À moins que ce soit pour la beauté de geste peut-être ? _o_
Cette fonctionnalité qui permet à n'importe qui de tagger le contenu des autres est-elle bien pertinente par ailleurs ?
Ça me semble être au contraire une fonctionnalité fondamentale de l’auto-modération, du crowdsourcing (les deux termes sont inexacts en l’occurrence mais vous voyez l’idée, enfin j’espère).
Oui ça permet à des pénibles d’être pénibles, mais dans l’ensemble, le nombre de gens qui balisent pertinemment est proportionnellement supérieur. L’avènement des « wiki-wiki » l’a démontré assez brillamment je trouve.
Et dans ce cas précis, si pour une raison quelconque (étude sociologique, ennui à vaincre, curiosité et goût pour l’ineptie ou que sais-je encore), je veux lister l’ensemble des contenus dont les auteurs se plaignent de manière excessive ou ridicule, le tag "drama_queen" n’est pas inintéressant.
Tiens d’ailleurs, je me demande si on ne peut pas dire que « faire son Calimero » est l’équivalent en français de " to be/act (as) a drama queen" ?
La peur/le rejet de ce qui est différent : le sexe opposé (énorme prévalence du cas de l’homme xénophobe envers les femmes par rapport à l’inverse...). Le handicape et la maladie : phénomène négatif et incompris : génèrent de la peur, donc de la haine.
À la source la bêtise, notre animalité.
Personnellement je crois qu’on peut être xénophobe et inoffensif. C’est toujours la conjonction de la xénophobie et de conditions propices qui amènent à des drames. On peut observer de parfaits psychopathes, nuisibles, dénués de toute xénophobie, autant que d’archétypes de la xénophobie faisant preuve d’une humanité exceptionnelle.
C’est d’abord de la xénophobie, elle-même issue de l’ignorance.
On ne peut pas freiner la haine ou la contenir. Car comment ferait-on ? Nous ferions taire de force ceux qui nourissent cette haine ? Nous ferions alors exactement ce que nous prétendons combattre. Cette haine, on ne peut qu’assécher son sol afin qu’elle ne pousse pas. Les seules armes que nous possédons pour cela se nomment science et éducation.
La xénophobie est caractère humain impossible à neutraliser, c’est un biais social majeur si je puis dire.
# L’internet presque greffé au corp : le smartphone
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Web moderne m'a tuer : plaidoyer pour une informatique sobre et déconnectée. Évalué à 6. Dernière modification le 03 mars 2026 à 04:06.
Du fait que je passais déjà un temps énorme devant un PC desktop, j’ai résisté longtemps à l’acquisition d’un smartphone. Je savais que j’allais en devenir dépendant (j’ai une propension certaine à l’addiction), donc autant retarder cet « accrochage ». Puis au bout d’un moment, que je savais inévitable et du fait que je ne pouvais pas me priver de cette expérience, pas encore assez vieux pour un tel renoncement, j’ai acquis un smartphone. Ça fait cinq ans, j’ai toujours ce smartphone. Et fichtre qu’est-ce que je m’en sers ! Réveil, agenda, GPS, abrutissement vidéo-induit, quelques jeux parfois, micro-trolling pour la détente...
Maintenant j’aurais du mal à m’en passer, bien que cela me semble encore possible. Mais à quoi bon...
À moins que le smartphone soit l’unique terminal, je ne crois pas que ça te condamne à l’isolement. Pour l’administration par exemple, est-ce vraiment indispensable d’avoir un tel terminal portable ? N’est-ce pas possible de s’organiser pour faire sa paperasse
(削除) numérique (削除ここまで)digitale depuis un poste fixe, chez soi ? Perso je n’utilise pas vraiment mon smartphone pour cela, question d’habitude je suppose.GPS, APN, oui ça implique d’avoir des appareils dédiés (à savoir : un GPS et un APN...), ça prend de la place, mais pas tant que ça en fait.
Bref... autant je pense que faire sans un accès personnel, domestique à Internet, c’est accepter un isolement certain et des galères incroyables (même si les cybertrucs ça existe encore), autant se passer de ce terminal portatif qu’est le smartphone ça reste à ce jour encore assez à portée de volonté sans sacrifice insupportable.
[^] # Re: ensemble
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 3.
J’ajoute un point qui me semble important, et que j’ai oublié de préciser de ce fait, je ne suis pas sûr qu’un journal puisse être pertinent dans l’absolu. Une personne pourra le trouver intéressant, une autre non. Tout le monde n’a pas les mêmes centres d’intérêts, les mêmes goûts. Je suis même pratiquement sûr du contraire.
La notation a l’avantage de représenter une sorte de jugement « moyen » de la pertinence. C’est mieux que rien àma.
[^] # Re: ensemble
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 4. Dernière modification le 01 mars 2026 à 21:09.
Ce qui est pour le moins problématique puisqu’à ma connaissance c’est son but. Mais je te rejoins sur son inévitable imperfection.
Pour ma part j’apprécie sur linuxfr.org d’avoir ces deux parties bien distinctes :
les dépêches, dont un groupe réduit de personnes, modératrices et rédactrices, décide collégialement de la pertinence d’un contenu à être publié ou non.
les journaux, publiés automatiquement, et éventuellement modérés par l’équipe de modération à posteriori en cas de manquement graves, ce qui est, je trouve, assez rare et tant mieux, et néanmoins modérés par « la foule », invisibilisés sans être supprimés, par le système de notation.
Je ne vois pas où est l’erreur de logique, je n’oppose pas une hypothèse à une certitude, je souhaitais seulement rappeler cette hypothèse, mais je comprends ce que tu veux dire, je pense.
Ici j’y vois moi un quasi paradoxe, car tenir à combattre des idées politiques c’est bien tenir à parler de politique, même si c’est uniquement en réaction.
Je pense que la bicyclette remplacerait l’absence de politique, pas la moto, mais on s’en moque ! ^^ De toute manière j’ai tendance pour ma part à me ranger à l’idée que tout sujet quel qu’il soit possède un aspect politique. Certes plus ou moins évident, mais toujours présent.
« L’Homme est un gnou qui vote. » − Harry Stote
[^] # Re: ensemble
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 3. Dernière modification le 01 mars 2026 à 00:22.
Entièrement d’accord. Ce journal n’a pas une note négative mais n’a pas une note correcte non plus. Ce n’est donc pas (selon le système de notation) un journal utile, on peut donc s’abstenir de le lire sans culpabilité excessive, après la seule lecture du titre, qui a le bon goût d’être descriptif du contenu.
Comme pour la lecture, l’énergie nécessaire à son écriture a été fourni de manière totalement volontaire, et rien n’indique que si celle-ci n’avait pas été employé à cela, alors elle l’aurait été au profit de l’association.
# De la tolérance
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 1.
Comme si la tolérance était un état binaire...
La tolérance est intimement liée à la morale, or la morale, chacun se devrait d’être en mesure se forger la sienne, et de s’abstenir de s’évertuer à faire valoir celle-ci dans la vie de la cité.
Et l’action une multitude de choix.
La coercition, voire l’annihilation ? Ou bien le déni ? Ou bien encore l’auto-destruction ?
Comme toujours c’est entre le bar et l’anchois !
[^] # Re: Pas si simple...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 4.
Tu apprécies ce qui est justifié par le subjectif et l’arbitraire toi ?
La popularité serait un critère de décision ?
[^] # Re: Pas si simple...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 2. Dernière modification le 27 février 2026 à 23:43.
Comme cette biscotte humaine au visage si harmonieux ?
Biscottarienne
[^] # Re: ensemble
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 5. Dernière modification le 27 février 2026 à 23:21.
Elle sont rares les personnes n’ayant pas besoin d’un cyberspace, et encore plus d’un « espace » physique, dans lequel elles se sentent à l’aise...
Cependant il existe une différence fondamental entre l’espace physique et le « cyberspace » (quel mot bancal je trouve...) : absolument personne n’est obligé de fréquenter le second, à fortiori de s’y exposer, même d’y participer.
C’est à mon sens un signe évident de tolérance et de bonté d’âme de vouloir et de militer pour une absence de haine, de bêtise et de totalitarisme dans les échanges sur la toile et particulièrement ici. Mais ignorer le fait que :
1) Refuser de voir une chose ne la fait pas disparaître, même pas pour soi-même en réalité...
2) Refuser qu’on vienne ici c’est souhaiter qu’on aille ailleurs.
3) Refuser l’effort d’éduquer c’est se satisfaire de l’ignorance.
me semble une voie insatisfaisante.
Prôner le rejet (jusqu’à quel point ?) de ses semblables sur une base idéologique, par posture, ou par confort émotionnel ou intellectuel, ça pourrait ressembler tout à fait à un embryon du fascisme. Ce qui n’empêche pour autant pas que ces trois refus puissent être, parfois, légitimes, voire nécessaires. Parfois.
Aspirer à n’évoluer qu’entre personnes éprouvant tous une sympathie réciproque ça relève, àmha, d’une méprise fondamentale de ce qu’est la nature de la réalité et de la psyché humaine. Car c’est refuser d’accepter que la haine et la peur sont des émotions au même titre que le sont l’amour et l’empathie. Que se croire soi-même immunisé contre l’une ou l’autre n’est qu’aveuglement intérieur.
# \o_
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Retour sur ce site - j'espère retrouver la bonne ambiance d'antant.. Évalué à 4.
Bon retour à toi.
Pas tout lu mais je tenais à te dire que je trouve les parties glossaire et cours présentes sur ton site de fort belle facture.
Félicitations !
[^] # Re: La poésie du code
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Eric S. Raymond sur la peur (des développeurs) de l'IA. Évalué à 5. Dernière modification le 18 février 2026 à 21:21.
Je dirais même que pour une discussion générale, pour un débat sur des idées simples (sauf sujets polémiques impliquant un risque juridique pour l’éditeur du chatbot...), ou même en présence de la volonté d’avoir une oreille attentive à qui parler, faisant preuve (ou donnant l’illusion simplement) de montrer une écoute satisfaisante, ChatGPT, même le modèle 3, présente une qualité bien au delà de ce qu’énormément d’humains moyens peuvent fournir. Que ce soit par le respect son interlocuteur, la pertinence du son discours, la faculté d’accepter ses torts et ses erreurs, et surtout sa disponibilité (mentale ou temporelle).
Trouver une relation épistolaire humaine-humaine avec une qualité supérieure, me semble extrêmement difficile. Même en ayant conscience que c’est une relation artificielle, imaginaire pour l’humain qui s’y adonne, ça rend beaucoup d’autres échanges humain-humain sacrément médiocres.
# Écrire avec les griffes
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Se défendre contre l'IA générative. Évalué à 4.
Doggy bag
[^] # Re: Oublis
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Eric S. Raymond sur la peur (des développeurs) de l'IA. Évalué à 2.
Un monde de rats cis ?
[^] # Re: Oublis
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Eric S. Raymond sur la peur (des développeurs) de l'IA. Évalué à 3.
Banalité ou tabou ?
[^] # Re: Oublis
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Eric S. Raymond sur la peur (des développeurs) de l'IA. Évalué à 7. Dernière modification le 08 février 2026 à 22:58.
Pourquoi « utile » ? Perso ça me semble à double tranchant, parce que ça peut être utile de le savoir afin d’éviter à priori cette personne, éviter de lui donner de la visibilité, puisque ce serait potentiellement pour lui une occasion de promouvoir ses idées. Mais parler de ça comme tu le fais c’est déjà donner une visibilité à ces idées. Une personne pourrait suivre le raisonnement suivant : il fait un bon logiciel ⇒ ses idées sur d’autres sujets pourraient être intéressantes. Non ? Ou encore d’autres être attiré par son logiciel parce qu’ils partagent les mêmes idées rétrogrades en premier lieu (ce qui après réflexion pose pas forcément de problème pour le coup) ?
Donc l’un dans l’autre ce serait plutôt kif-kif ? Autant éviter de charger le journal avec ce bruit ?
(Dans les commentaires on peut bruire à volonté, ça va j’ai le droit. ^^)
[^] # Re: Oublis
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Eric S. Raymond sur la peur (des développeurs) de l'IA. Évalué à 10.
Tu fais preuve d’un « ad hominem » flagrant pourtant ton avis m’invite à la réflexion.
Pour expliciter mon commentaire pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme « ad hominem », et au risque d’être pédant ou de paraître méprisant : je dis qu’il est idiot de tenter de disqualifier l’avis d’une personne sur un sujet donné sous prétexte de l’avis de cette personne sur d’autres sujets aussi éloignés.
[^] # Re: Don’t bash Bash, it’s awesome ... sometimes!
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal J'ai des nœuds au cerveau, je ne sais pas comment continuer. Évalué à 3. Dernière modification le 07 février 2026 à 22:00.
Tu me l’apprends.
C’est pas forcément un problème d’utiliser un nom déjà existant à partir du moment où c’est pour un produit d’un domaine différent. M’enfin attention, je dis pas que c’est un nom qui pète (déjà du fait qu’il est pas très évidemment prononçable pour des non anglophones), je parle juste pour ne rien dire comme à mon habitude.
# Pas assez inutile pour être indispensable
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Construire un C&C basique en python/FORTH au dessus de MQTT. Évalué à 3. Dernière modification le 07 février 2026 à 21:56.
Ton avatar m’intrigue, c’est le profile de quelqu’un en particulier ? Je pense à CGJ mais j’aimerais vérifier que je suis bien à côté de la plaque ! ^^
# Don’t bash Bash, it’s awesome ... sometimes!
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal J'ai des nœuds au cerveau, je ne sais pas comment continuer. Évalué à 4.
J’apprécie Bash aussi pour ça. L’autre raison c’est, qu’en tant que shell presque omniprésent de nos jours il est imbattable en terme de facilité de déploiement, de compatibilité (ascendante et descendante) et d’interopérabilité. Alors oui, c’est une sorte de troll verruqueux menaçant la stabilité mentale de quiconque l’emploie, surtout en comparaison de la canonicité soyeuse et bienveillante d’un Python (3, je précise, parce que le 2 avait quelques monstruosités repoussantes même si l’idée était là), mais pour un tas de trucs, comme « glue » pour le devops, ou, comme tu l’évoques, prototypage de back-ends divers, c’est le premier choix.
Ce serait assez loufoque et passablement masochiste de l’utiliser pour développer une suite bureautique WYSIWYG ou un FPS mais pour tout outil élémentaire qui réclame de l’asynchronicité ou du parallélisme, il est bien plus ergonomique que Python. Et bien plus amusant à écrire !
Et pourquoi pas "Earthnet", quitte à donner dans le différentialisme ! ^^
# Commentaire de merde
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal J'ai des nœuds au cerveau, je ne sais pas comment continuer. Évalué à 1.
Un « poil chié » c’est quand un poil pubien du pourtour anal est épilé par un étron particulièrement collant lors de l’éjection de ce dernier ? Ce serait pas moins emmerdant d’utiliser de la cire ? À moins que ce soit pour la beauté de geste peut-être ? _o_
[^] # Re: (hors-sujet) modération des étiquettes
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 3.
À rapprocher de l’expression « en faire tout un drame » alors je suppose. (ou encore, « en chier une pendule carrée » ^^)
[^] # Re: (hors-sujet) modération des étiquettes
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 4.
Merci à toi d’expliciter cette nuance.
Le concept de "Karen" oui je connaissais, de mon surf intensif des posts Imgur fût une époque. ^^
Les Karen, Kévin ou encore Régis, ils en ont un peu chier les pauvres. J’ai rencontré un Perceval aussi une fois...
[^] # Re: (hors-sujet) modération des étiquettes
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 5.
Ça me semble être au contraire une fonctionnalité fondamentale de l’auto-modération, du crowdsourcing (les deux termes sont inexacts en l’occurrence mais vous voyez l’idée, enfin j’espère).
Oui ça permet à des pénibles d’être pénibles, mais dans l’ensemble, le nombre de gens qui balisent pertinemment est proportionnellement supérieur. L’avènement des « wiki-wiki » l’a démontré assez brillamment je trouve.
Et dans ce cas précis, si pour une raison quelconque (étude sociologique, ennui à vaincre, curiosité et goût pour l’ineptie ou que sais-je encore), je veux lister l’ensemble des contenus dont les auteurs se plaignent de manière excessive ou ridicule, le tag "drama_queen" n’est pas inintéressant.
Tiens d’ailleurs, je me demande si on ne peut pas dire que « faire son Calimero » est l’équivalent en français de " to be/act (as) a drama queen" ?
[^] # Re: Politique et Open-Source.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 3.
Quand celles-ci s’installent. Et je devrais tolérer ça !?
Elles ne s’allument jamais déjà, ensuite, interdire le règne et interdire l’existence ça présente tout de même une nuance pas si subtile. Non ?
[^] # Re: Politique et Open-Source.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 4.
La peur/le rejet de ce qui est différent : le sexe opposé (énorme prévalence du cas de l’homme xénophobe envers les femmes par rapport à l’inverse...). Le handicape et la maladie : phénomène négatif et incompris : génèrent de la peur, donc de la haine.
À la source la bêtise, notre animalité.
Personnellement je crois qu’on peut être xénophobe et inoffensif. C’est toujours la conjonction de la xénophobie et de conditions propices qui amènent à des drames. On peut observer de parfaits psychopathes, nuisibles, dénués de toute xénophobie, autant que d’archétypes de la xénophobie faisant preuve d’une humanité exceptionnelle.
[^] # Re: Politique et Open-Source.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les techbros d'extrême-droite (DHH et Palmer Luckey) veulent faire main basse sur NixOS. Évalué à 4.
C’est d’abord de la xénophobie, elle-même issue de l’ignorance.
On ne peut pas freiner la haine ou la contenir. Car comment ferait-on ? Nous ferions taire de force ceux qui nourissent cette haine ? Nous ferions alors exactement ce que nous prétendons combattre. Cette haine, on ne peut qu’assécher son sol afin qu’elle ne pousse pas. Les seules armes que nous possédons pour cela se nomment science et éducation.
La xénophobie est caractère humain impossible à neutraliser, c’est un biais social majeur si je puis dire.