barmic 🦦 a écrit 6263 commentaires

Très Oracle est la seule boite que je connaisse qui soit pour le copyright d'API.

Le cas ES/AWS (mais tu as pareil mongo/AWS), forker est loin d'être suffisant, il faut tenir la distance. On sait tous que forker un projet ce n'est pas dupliquer un dépôt de source. AWS se retrouve à gérer un projet, ce dont il faisait l'économie jusqu'à présent (avoir une R&D, gérer des contributions, recevoir des rapports de bugs,...). A chacun de juger, mais la situation est vraiment différente.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu continue de répondre à coté, c'est volontaire ? Pourquoi uniquement parler d'une forme d'addiction quand quelqu'un demande comment gérer les réseaux sociaux ? Si je te demande de l'eau, tu va me parler de potomanie ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Non c'est justement le mot « seul » qui m'a fait réagir. Le fait que de dire que le gamin a besoin de ses réseaux te fasse dire « mais faut qu'il sorte ! s'il n'a que les réseaux dans la vie c'est fini... » m'a montré un biais qui me parait important. C'est un sophisme souvent utilisé par les réactionnaires dans ce genre de débat.

Et comme dis déjà à plusieurs reprises tu oppose les 2 usages (s'il fait de l'escalade, il n'utilisera pas les réseaux) ce qui est faux. Tes amis de l'escalade, il n'y a pas de raison que tu ne les contacts pas le reste du temps, puis il faut s'organiser, mais tu peux aussi voir les grands champions montrer leurs exploits. C'est une sorte d'effet rebond.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais si la seule source de contact est via les réseaux sociaux, c'est peine perdue.

Ça fait plus de 20 ans qu'on explique que :

• internet c'est aussi « la vraie vie »
• qu'il ne faut pas opposé internet et monde physique

C'est surprenant de voir des avis aussi réactionnaires qui opposent et discréditent la partie en ligne de la vie.

Les évolutions de ces 2 dernières décennies ont rendu encore plus imbriquée internet et le monde physique. Si on peut s'en émouvoir (mais je suis d'avis que c'est juste générationnel, comme les jeux vidéo à une époque, la tv avant, etc), je ne pense pas qu'il soit pertinent pour un parent de jouer les Don Quichotte, c'est surtout l'enfant qui va en pâtir.

L'important c'est de gérer :

• les dérives : comme tout il faut un équilibre
• la vie privée : il est facile de se faire du mal. Je pense par exemple à the angry german kid

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Installé et configuré (minimal) hier, on va voir ce que ça donne. Je suis aussi sur buster. Il a un affichage intégré des images et si je veux les ouvrir il me lance image magick faudra que je trouve comment lui faire lancer autre chose (xev par exemple).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je vous rejoins totalement et j'ajoute un point :)

Parce que ces deux solutions au problème de cohérence arrivent en fait au mauvais moment. En effet, elles arrivent après que le code a été écrit.

Le problème c'est de faire une revue trop tard. Sauf cas particulier (ou contexte qui ne sont pas ce que je connais), il faut fusionner son code au plus tôt. Outre les effets tunnels (dont la pratique de la revue permet dans une certaines mesure de l'éviter), c'est l'objet de l'intégration continue. Intégrer fréquemment son code ce n'est pas avoir un outil qui lance régulièrement un build et des tests, mais bien le faire de fusionner fréquemment son code. Cela permet d'avoir des revues bien plus courtes (et donc de ne pas overflow le relecteur) et de ne pas risquer de remettre en cause des semaines de travail.

Je sais que ça peut choquer/surprendre de ne pas attendre qu'une fonctionnalité soit complète pour la fusionner, mais avoir des incréments les plus petits possibles aident vraiment (je trouve) pour un tas de raisons.

Une autre solution que je n'ai pas expérimenté serait de créer la merge request très tôt et de demander une revue régulière, mais on perd l'intégration fréquente.

La revue sert à partager l'information et affiner des détails

Et pas à corriger les bugs ! Contrairement à ce que certains pensent.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le lien ne diabolise pas du tout ceux qui ont parlent à l'encontre de RMS ou de la FSF. Ils ne sous entendent pas de complot ou volonté politique à l'encontre de la FSF. Au contraire il s'agit de communiquer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Attaquer un symbole est une tactique classique pour discréditer un adversaire.

Ce n'est pas en diabolisant et en restant droit dans ses bottes que les choses vont s'améliorer. Framasoft n'est probablement pas un opposant de la FSF par exemple.

Il faut rétablir la discussion. La FSF a pris une décision qui semble gêner ses partenaires parmi des historiques. Au lieu de réagir avec la même rhétorique de « rumeurs non vérifiables et interprétations hasardeuses », il faut expliquer. Ce n'est pas un aveux d'échec ou de culpabilité que d'expliquer ses choix.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Moi j'ai jamais réussi à avoir un tris et une recherche qui me convienne. J'ai essayé différentes manière, mais il manque toujours un critère de tris/recherche quelque part. Dernièrement j'ai tenté d'utiliser les dossiers dynamiques et mais leur contenu n'est pas mis à jour dynamiquement (si tu reste sur ce dossier tu ne verra pas les nouveaux mails apparaître tout seul).

Je l'utilise encore, parce que je reçois des mails html avec images, mais un jour je me motiverais et je tenterais claws, kmail ou celui de gnome je pense.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis d'accord, mais il est infiniment plus important de communiquer au près des gens pour qui tu fais quelque chose (ici les gens de l'UTC) que pour les potentiels autres projets qui font plus ou moins la même chose que toi.

D'autant qu'un autre point important : communiquer c'est s'exposer. On ne peut pas dire qu'internet soit globalement accueillant et bienveillant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

je ne suis pas certain que ces répertoires soient standards sur MacOS ;

Quitte à ne pas être standard autant appliquer le standard XDG (s'il n'y a pas d'alternative sur MacOS). XDG défini leur valeur par défaut s'ils n'existent pas.

on ne pense jamais à aller voir dans .local et .cache ce qui s'y trouve, noyés qu'ils sont dans la masse des répertoires cachés...

Ce n'est en multipliant les dossiers pour chaque idée des développeurs que ça va s'arranger.

Il est très utile de respecter ces dossiers par exemple quand on cherche à sauvegarder sur dossier personnel par exemple (ce n'est pas que de l'esthétisme).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La purge concerne donc [...]. Les dépêches sur lesquelles l’utilisateur avait contribué ont été réécrites pour remplacer ses éditions.

Là je tombe de ma chaise (pas en vrai) : les contributions ont été données sous une licence libre j'imagine, elles appartiennent à toutes et tous à présent non ? Ou il faut distinguer ? Ou je ne comprends pas.

L4objectif, je présume et de pouvoir le retirer de la liste des contributeurs. La loi en France ne te permet pas de révoquer tes droits d'auteur. Dis autrement tu ne peux pas ne pas avoir de clause by des licences creative common. La réécriture permet de le retirer de la liste des contributeurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

grossir ou réduire proportionnellement l'ensemble

Que je sache cela demande de modifier le document. Il me semble qu'un odt n'est pas fait pour être lu, mais pour pour générer un document. Généralement soit un PDF soit une impression physique et que ça teinte son écosystème. Il n'y a pas de possibilité de responsive avec OpenDocuement pour parler de ce dont tu parle.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La manière de le dire me donnait l'impression qu'il s'agissait d'une critique (plutôt virulente).

Si on ne se parle pas de ce qu'on fait entre nous, on augmente les risque que deux groupes dans leur coin fassent la même chose, dupliquent du travail sans le savoir.

C'est bien plus compliqué que ça.

1. déjà c'est pas parce que 2 entités ne communiquent pas qu'elles ne duplique pas du travail (oui les distribution c'est vous que je regarde, oui les développeurs de système de paquet je pense aussi à vous)
2. logiquement tu commence petit, tu fais quelque chose et ça n'a pas d'intérêt de communiquer dessus parce que ça prend du temps (communiquer ça veut dire publier sur différent endroit, documenter, répondre aux questions et rendre ton travail aussi réutilisable que possible¹ sinon ça ne sert à rien) et parce que beaucoup de projet se créent de manière organique. Ce n'est pas une destination et une roadmap, mais des petites choses qui viennent se grépher selon les besoins expliquer et documenter ça c'est très compliqué, mais en plus ça vit en fonction des besoins locaux qui ne sont pas ceux du tout venant. Ça rend d'autant plus complexe la communication autour et intégrer des besoins ou des contributions ça demande de la gestion de projet à une autre échelle
3. la gestion de projet 1 + 1 ne fait pas toujours 2. Ça gêne les esprits cartésiens, mais 2 groupes de personnes n'auraient pas fait 2 fois plus s'ils avaient collaborés. Toute cette gestion de projet en plus :
   • augmente le temps pour produire un résultat (sans parler de time to market produire un résultat rapidement est important pour montrer que ce que tu fais est viable et pour la motivation)
   • n'est pas forcément un travail que les gens veulent faire

Bref oui ça peut être sympa, mais ça n'est pas vraiment si simple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il y a encore des utilisateurs d'ObjectiveC ? Comme la seule plate-forme où il avait du succès c'est chez Apple et qu'il a été avantageusement remplacé par swift.

Dis autrement pourquoi en faire un langage de premier niveau aujourd'hui ? Les ressources de gcc ne sont pas illimitées (si seulement le frontend de gcc était modulaire... :p)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pourquoi on n'a jamais entendu parler avant de cet ensemble de trucs qui ont l'air mignons, libres, portés sur l'enseignement comme on aime, etc ? Ça fonctionne en vase clos au sein de l'UTC, ou c'est juste que les gens qui le font n'aiment pas communiquer sur leur travail (qui de loin a l'air très bien) ?

Je pense que tu surestime ta connaissance du monde. Il y a un tas d'associations qui gravitent autour du libre et que l'on ne connait pas. Ils ont des objectifs très locaux et ne communiquent que localement ou n'ont pas l'impression d'avoir la même envergure que framasoft ou n'ont même pas l'idée de communiquer ici (voir ne connaissent tout simplement pas tes sites préférés !).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Cela dit, même sur écran la notion de page a une grande utilité parce qu'elle permet de se repérer dans le volume du document, de façon bien plus parlante que le pourcentage de texte qu'indiquent les lecteurs de textes numériques des liseuses. Retrouver un morceau de texte dans un bouquin c'est difficile quand on ne peut pas s'aider de la mémoire visuelle de la page. Des indices du genre "c'était vers le milieu du 2e chapitre dans la première moitié d'une page gauche" deviennent complètement inopérants.

La notion classique de page est limitante pour ça. Pourquoi toutes les pages devraient représenter une même surface ? Pourquoi devraient-elles être dans un ratio prédéfini ? Les seuls raisons à cela sont l'impression et la force de l'habitude. S'en affranchir permet à la fois d'être plus souple et/ou plus créatif (par exemple découper les pages en fonction de leur contenu) et simplifie la vie au lecteur (il n'y a qu'à voir pdf vs epub sur liseuse).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu réponds à :

Sauf via un navigateur Web, mais là on revient aux usines à gaz que j’évoquais dans mon message précédent.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Peux-tu définir ce que tu appelles « usine à gaz » ?

Je pense que l'on peut considérer comme usine à gaz une solution qui consiste à prendre un format ultra complexe, l'interpréter avec des outils tout aussi complexes qui vont le mapper sur un autre format qui n'a rien de trivial pour ensuite lui faire calculer son rendu par un nouveau logiciel toujours aussi complexe.

Parce que oui prendre un odt le transformer en html/css/js pour le rendre c'est architecturalement très complexe.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qui seront complexe à télécharger (je crois que les browser vont vouloir les lire tout de suite au lieu d'afficher le lien de téléchargement, pareil dans certain clients mails qui vont vouloir aussi l'afficher inline avec toutes les limitations d'un client mail pour l'interprêtation du html.

• Il n'est pas nécessaire de le télécharger pour le lire
• il est tout à fait possible de faire comprendre au navigateur que c'est un fichier à télécharger
• il est tout à fait possible pour le destinataire de sauver le document depuis son navigateur pour une consultation hors ligne

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

XDG Base Directory est une bonne spécification pour ça : https://specifications.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-latest.html

Tu as entre autre un dossier de cache et un dossier de runtime.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La clarté des choix de la FSF est indiscutable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

"Il semble", mais je peux me tromper.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

hors ça à été prouvée faux

Donc ça a était prouvé dès 2019, mais la FSF a préféré attendre 2021.

Vu que les accusation qui on servit à le sortir sont avéré fausse, il n'y a plus de raisons de le laisser dehors.

Ça c'est ce que tu affirme, pas la position officiel de la FSF. Et ce n'est pas tellement évident vu comme ça fait débat et comme la FSF ne communique pas là dessus.

Pourtant la lettre est bien plus forte dans son attaque envers RMS que sur un essaye de critique constructive des choses qui se sont mal faites.
En fait l'argument de la lettre c'est "le board de la FSF a laisser un misogyne transphobe, capacitiste revenir, donc il faut cancel RMS et le Board".

Le board a fait démissionner RMS pour ces raisons et, sans jamais revenir sur ces raisons, elle l'a réintégré. C'est la conclusion la plus directe.

Faut tout de même savoir que la communication est l'un des rôles de la FSF. On ne parle pas d'une communauté de développeurs qui ont mal communiqué quelque chose de leur organisation, mais bien d'un groupe entre autre lobbyiste. De plus la communication ça peut toujours se rattraper, il n'est jamais trop tard pour prendre la parole. Moi perso, je me contre-fous de ce que peut faire ou non la FSF et des raisons qui l'amène à le faire, mais je n'ai aucun doute que ceux qui ont un intérêt pour la FSF soit à titre personnel soit par des organisations seraient intéressées d'avoir une position officielle de la FSF. Si la FSF a un rôle aussi important que ce que certains pensent, c'est même important.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Peu être que si la lettre ouverte aurait été honnête dans son propos, elle aurait reçut moins d’oppositions.

Et peut être que si sa nomination avait était expliquée et que les organisateurs de LibrePlanet avaient était au courant que leur organisation allait annoncé ce retour il n'y aurait pas eu de lettre.

Non les grands reproches faites contre RMS c'est d’être Misogynie, Transphobe, et Capacitiste.

C'est ce qui lui était reproché il y a 2 ans et ça l'avait sorti du MIT et de la FSF, mais ça ne fait pas 2 ans que tu vois toutes les semaines des plaintes à son encontre. Ce qui a déclencher cette lettre c'est la décision de la FSF qui revient en parti sur une décision d'il y a 2 ans sans la moindre forme d'explication. C'est pour ça que la lettre demande carrément la dissolution du board dans sa totalité.

Vraiment c'est le choix du board de la FSF qui est central dans toute cette affaire, tout ce qui concerne RMS est décrit pour questionner ce choix.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll