Pour cloudflare ça me donne une impression de « je voulais m’la pêter mais en fait j’ai gaffé », surtout quand on lit les commentaires qui relèvent le « pourquoi vous et pas moi/lui ? », au final, en voulant vanter son service, le gars a fuité que ça faisait au moins une semaine que la faille était connue et que les initiés se protégeaient...
Jusqu’à ce que je lise cette page, je n’avais aucune notion de temps dans cette affaire, maintenant oui, ce qui peut nourrir la jalousie, le doute, les théories du complot, la susceptibilité, la méfiance, justifier les ressentiments etc. Question communication, il aurait mieux fait de se taire, ou au moins de ne pas dater quoi que ce soit, parce que le temps peut être perçu comme une hiérarchisation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Hum, à ce que j’ai compris des commentaires suscité par le billet cité, OpenSSL aurait été prévenu avant, mais justement ils ont attendu qu’OpenSSL soit en mesure de publier le correctif (ce qui aurait révélé la faille) avant d’annoncer la faille. Le responsible disclosure trouve des limites dans le logiciel libre, un développeur de logiciel libre peut être mis confidentiellement au courant, mais celui qui n’installe que des logiciels présents sur un dépôt public ne peut pas installer de correctif à l’avance.
De ce point de vue là, Debian est un peu le perdant de l’affaire... Ils sont obligés d’attendre qu’OpenSSL publie le correctif sur son propre dépôt, ou au moins qu’ils annoncent le correctif en même temps que la faille, donc Debian a nécessairement une longueur de retard.
Et les utilisateurs de Debian qui ne sont pas assez gros doivent attendre que Debian repackage le correctif, donc deux longueurs de retard.
Le fournisseur de service propriétaire peut corriger dans le secret (avec les limites du secret qui permet de ne pas corriger ce qui n’est pas public).
Par contre ce billet où le gars annonce qu’il a pu corriger la faille sur ses services une semaine avant l’annonce de la faille n’honnore pas Yahoo, ils ont été parmi les derniers à mettre en place des corrections alors que vu leur poid, il serait étonnant qu’ils n’aient pas été mis au courant... Ou alors, ça soulève un autre problème majeur, comment un tel poids lourd pourrait être mit à l’écard d’un responsible disclosure.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui, par contre wheezy a reçu un correctif tout de suite, alors qu’en effet, pour jessie ça a tardé, mais celui qui met jessie en prod sait à quoi s’attendre...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est le but d'un dictionnaire que de fixer l'interprétation des mots par la population pour qu'on puisse dialoguer en parlant de la même chose.
Je suis bien d’accord, mais ce n’est pas ce qui se passe dans les faits.
en général quand tu te maries avec une personne tu as des rapports le plus souvent avec des personnes qui ont le même sexe que ton partenaire
Le mariage peut précéder les relations, un tel mariage ne serait donc pas hétérosexuel, même contracté entre une homme et une femme. C’est pour cela qu’on ne peut pas définir par l’agir mais par l’être, c’est un problème philosophique. Le problème est de vouloir définir l’être par l’agir, hors lorsqu’il n’y a pas d’agir, l’être ne peut être déterminé par un tel système, cela ne signifie pas que l’être est indéterminé mais que le système est en défaut.
Il y a plusieurs expériences qui permettent de mettre en échec, par une méthode expérimentale, ces méthode tentant de définir l’être par l’agir, il suffit de ne pas agir mais de témoigner de l’être, ainsi on place la méthode en situation d’échec, ne pouvant décrire l’être qui est pourtant constaté.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En installant libssl1.0.0=1.0.1e-2+deb7u6, automatiquement dkg-reconfigure me propose de redémarrer :
ssh ntp nginx exim4 bind9
Et sans même rebooter :
$ python ssltest.py localhost | tail -n 1
No heartbeat response received, server likely not vulnerable
Hum, il aurait été plus prudent que Debian déclare le paquet openssl comme dépendant du paquet libssl avec une dépendance = ou >= à la version du paquet d’openssl.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
root@box:~ # apt-get update
root@box:~ # apt-get -y install openssl=1.0.1e-2+deb7u5
root@box:~ # reboot
luser@box:~ $ wget http://pastebin.com/download.php?i=WmxzjkXJ -O ssltest.py
luser@box:~ $ python ssltest.py localhost | tail -n 1
WARNING: server returned more data than it should - server is vulnerable!
Alors qu’on devrait obtenir quelque chose comme :
luser@box:~ $ python ssltest.py linuxfr.org | tail -n 1
No heartbeat response received, server likely not vulnerable
Une version 1.0.1e-2+deb7u6 serait sortie, mais là-encore...
root@box:~ # apt-get update
root@box:~ # apt-get -y install openssl=1.0.1e-2+deb7u6
root@box:~ # reboot
luser@box:~ $ python ssltest.py localhost | tail -n 1
WARNING: server returned more data than it should - server is vulnerable!
Qui croire ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Dans les documents comme le rapport Kinsey ou ceux qui se basent dessus, les notions d’homosexualité, d’hétérosexualité, de bisexualité etc. sont décrites par des statistiques d’expériences sexuelles débouchant sur un orgasme. En ce sens, l’hétérosexualité est une notion indexée sur la quantité d’orgasmes indexée sur la quantité de relations sexuelles en lien avec la quantité de partenaires sexuels.
Le désir est traité à posteriori : ce sont les actes et les orgasmes qui décrivent le désir, et ainsi un désir non assouvi envers la population de l‘autre sexe n’est pas suffisant pour décrire l’hétérosexualité.
Ce sont ces définitions et ces documents qui sont employés par les groupes de travail queer, pas le Larousse qui dans leur contexte ne constitue pas une source valide (un dictionnaire rapporte des interprétations sans les justifier).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Plus haut dans la discussion on s’interroge sur sa « nomination », donc si tu veux tu peux réécrire mes propos en remplaçant « pouvant peser sur sa démission » par « pouvant peser pour empêcher sa nomination ».
Toi-même tu tiens de propos similaires après coup, comme quoi Brendan Eich n’aurait même pas du être nommé avec un tel dossier. Donc tu peux ranger tes accusations de fantasme. OkCupid a été plus fort que les personnes concernées chez Mozilla, c’est factuel, tu le reconnais toi-même.
Et quant à la publicité... il n’y a rien à prouver, ça se constate en lisant n’importe quel média qui traite du sujet, quelque soit le parti pris dudit média.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ici, c'est la communauté qui semble décider si oui ou non le poste de CEO contient certains critères
En tout cas ici celui qui décide c’est surtout OkCupid, parce que le dossier est connu depuis un moment et que malgré les inquiétudes pas un mozilien ne s’est levé de manière significative et pouvant peser sur une démission.
Et dans l’affaire, OkCupid s’est fait une *** de publicité gratuite sur le dos et au dépend de Mozilla, surtout quand on voit que même avec la démission de Brendan Eich, Mozilla en sort perdant.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tu as raison, on est déjà allé trop loin dans la discussion... à l’origine on parlait de la démission de Brendan Eich et des implications que cela pouvait avoir... on en est très loin. /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Certains refusent autant le mariage hétérosexuel que le mariage homosexuel,
Et ils ne sont pas homophobes, car ne lient rien à l'orientation sexuelle.
Certains pro mariage s’opposent au mariage homosexuel car cela fait du mariage entre personne de sexe différent un mariage hétérosexuel et ils refusent cela. Ceux là s’opposent autant au mariage hétérosexuel qu’au mariage homosexuel, et défendent un mariage qui n’est ni homosexuel ni hétérosexuel. Ceux là défendent que le mariage n’est pas affaire d’orientation sexuelle mais de sexuation (deux choses différentes). Ils ne lient donc pas le mariage à l’orientation sexuelle.
Oooh, je viens de griller Zenitram en train de dire qu’on peut s’opposer au mariage homosexuel sans être homophobe. o.O
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Une déperdition ? C'est pourtant l'ordre naturel des choses...
C’est ici dans le même sens que lorsqu’on dit que l’art est une déperdition de second ordre. Ça n’est pas une question de nature mais une question d’héritage et de distance. L’hétérosexualité se définie par rapport à l’homosexualité qui se défini par rapport à la sexualité.
Être hétérosexuel est un état réel et vérifiable.
Non, l’hétérosexualité n’est pas un état mais un acte.
La sexualité est un état et un acte, l’être précédant l’agir.
L’être sexuel précède l’acte sexuel, il n’y a pas d’être hétérosexuel ni d’être homosexuel mais des êtres qui possèdent un agir homosexuel ou hétérosexuel, parler d’homosexuel ou d’hétérosexuel est une facilité du langage, comme lorsqu’on parle du froid pour parler d’absence de chaleur.
L’agir sexuel et l’agir hétérosexuel sont deux choses différentes aux apparences similaires puisque posés par les mêmes gestes avec les mêmes organes, mais le sens et la nature de ces agir sont différents. l’hétérosexualité dérive de la masturbation qui dérive de la sexualité. Entre la sexualité et l’hétérosexualité, la nature même de la relation est différente même si les actes posés sont les mêmes. Le rapport à soi, à l’altérité, au corps, au plaisir et à la fécondité sont très différents, sous des apparences similaires. C’est pour cela que considérer comme hétérosexuel par défaut un couple homme-femme expérimentant la sexualité est totalitaire, car il n’est pas dit qu’ils expérimentent l’hétérosexualité.
Certains refusent autant le mariage hétérosexuel que le mariage homosexuel, car pour eux le mariage n’est pas d’abord une question d’agir mais une question d’être. Par exemple, le mariage chrétien (qu’imitait le mariage civil français) porte sur l’être avant l’agir. Le nouveau mariage civil porte sur l’agir. Même sans la question du mariage homosexuel, le remplacement du mariage par un mariage hétérosexuel pose problème.
Ceux qui ne voulaient pas vivre l’hétérosexualité pouvaient se retrouver tout de même dans le mariage civil, ce n’est plus vrai. Hors, le mariage civil est une obligation au mariage religieux, donc depuis que le glissement de sens a été sanctionné par la loi, la personne qui souhaite se marier sexuellement (fondé sur l’être) mais ne pas se marier hétérosexuellement (fondé sur l’agir) est contrainte par la loi à se marier hétérosexuellement, ce qui est totalitaire.
Dire que l’homosexualité est un état est très dangereux, dire que les homosexuels ne sont pas du même état que les hétérosexuels est très dangereux, cela ouvre la porte à de graves discriminations (comme lors qu’on disait que les noirs n’étaient pas de même état que les blancs, ou que le juif n’est pas du même état que l’aryen, ce qui peut tout justifier, même le pire).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si personne ne l’a convaincu du contraire de ce qu’il pensait, il ne peut pas regretter. On ne peut pas lui demander d’aller contre sa conscience.
mais tu te plais à généraliser faute d'arguments sur ce dont on parle...
Désolé mais là tu es ridicule, j’ai étalé ici des tonnes d’arguments et de spécialisations pour démonter des généralisations.
Tu peux démonter un par un ces arguments ou me démontrer que mes spécialisations ne sont pas recevables (c’est plutôt cela que j’attends d’un débat raisonné) mais tu ne peux pas m’accuser de ne pas argumenter et de généraliser.
de poste de représentant aussi
C’est quoi que tu ne comprends pas dans le concept de « futur éventuel », quand je dis qu’une éventuel silence futur impliquerai un silence présent ?
Le cas Brendan Eich est un cas de présent suite à un passé, mais ça fait réfléchir pour le présent qui mène au futur (qui sera un présent faisant suite à un passé).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il y a 50 ans, c'était les mêmes "arguments" contre le mariage inter-racial
Justement non, ce sont les pro mariage homosexuel qui font de l’homosexualité une race (pour se défendre de racisme).
Les anti mariage homosexuel ne reprennent aucun argument inter racial, car si les homosexuels étaient une autre race, alors on pourrait légitimement inventer un mariage spécifique à cette race.
Leur position est de dire que puisque les homosexuels sont des hommes comme les autres, ils ont des lois comme les autres (i.e. un mariage comme les autres).
Le mariage non-homosexuel est déjà un mariage inter-sexe, la nouveauté du mariage homosexuel, c’est de supprimer la parité sexuelle dans le mariage.
Les arguments contre le mariage inter-racial ne peuvent donc pas être repris, au contraire, si les homosexuels sont une race, un anti mariage inter racial soutiendrai qu’il faut contraindre les homosexuels à se marier entre eux. Ça ce serait du racisme.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tu démontres encore une fois que les anti-mariage (et adoption) homo n'ont absolument rien à faire du "un papa, une maman" qu'ils disent penser car ton exemple ne les dérangent pas
C’est quoi que tu ne comprends pas dans « pénurie de parents » ?
Les anti mariage homosexuel dénoncent le fait que le mariage homosexuel établi un besoin d’orphelin.
Tu dénies le fait que ces personnes ne savent pas faire la distinction entre « pénurie de parent » et « pénurie d’orphelin »
Soit tu ne comprends pas toi-même cette distinction en tant que personne isolée, c’est pas grave, ça arrive, soit tu généralises cette incompréhension à toute une catégorie de population, et ça c’est malsain, car ce n’est plus isolé, tu opprime ainsi des populations en déclarant et généralisant que ces gens là sont blessés dans leur intelligence, et tu leur refuses la capacité à discerner.
Le respect, ça commence surtout par le respect de ceux que l’on n’apprécie pas, sinon ce mot respect n’a aucun sens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Effectivement, j’ai cité un témoignage qui rapportait qu’à priori Brendan Eich ne tenait pas de tels propos dans son travail, par contre ici c’est un acte passé qui le rattrape.
C’est problématique, puis-je aujourd’hui poser des actes politiques si dans 6 ans cela me disqualifiera pour un poste de CEO ? En 6 ans il peut se passer beaucoup de choses, je peux changer d’emploi, déménager, et peut-être devenir CEO... Est-ce qu’à cause de cette simple éventualité je dois me limiter aujourd’hui au secret des urnes, au cas où ?
Cela signifierai que le débat démocratique en vue du bien commun (s’il n’y a pas de personnes qui divergent, il n’y a pas de débat) passerait après le confort personnel et individuel.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
On ne demande pas au roi d'approuver une loi qu'il n'approuve pas pour lui
Il doit abdiquer sa conscience pour approuver pour les autres, vu qu’il a responsabilité pour tous les autres.
Pour le reste, tu ne m’as pas lu, je rapporte ce qui se dit et tu me l’attribues. L’épouvantail ne marche pas avec moi.
Exemple :
Mozilla a abusé de son autorité et fait pression sur son CEO
Foutises.
Je n’ai jamais tenu cette position, je rapporte ce qui se dit, et donc les problèmes auxquels doit faire face Mozilla, que ce soit basé sur une incompréhension ou non.
Per ceux qui sont homophobes, sans doutes. Mais eux cherchent de toutes façons n'importe excuse pour hurler.
Tu peux ranger ta haine et tes généralisation grossières. Il faut déjà prouver la phobie, d’une, et de deux si t’es incapable de décrire qui sont « eux », tu glisses vers la théorie du complot.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est pas si sûr que ça. D'après ce que je vois, sa démission fait encore plus de bruit que le bashing extérieure qu'il subissait (et un peu intérieur de certains, qui, au final n'ont pas respecté le code de conduite de Mozilla).
En réponse au journal qui a été supprimé, une personne avait commenté en fournissant ce lien là en disant que la discussion était intéressante, et elle l’est : http://mjg59.dreamwidth.org/30577.html (j’ai encore tout ça dans mon agrégateur).
J’ai noté quelques commentaires particuliers :
It might be taken as subtle hint that anyone not supporting same sex marriage won't 1st class citizen up there.
Et effectivement le point de départ de la polémique est un acte de citoyenneté (son investissement politique).
Mozilla needs a leader who can inspire not only the majority of their employees, but who can also inspire the wider Mozilla community. Whatever his engineering skills, whatever his management skills, Brendan was failing in that.
Ça c’est un argument complètement recevable, qui ne dénie pas le respect et l’intelligence. J’aimerai en lire plus de ce style.
Un autre écrit :
With the way Eich was forced out, I certainly don't trust the leadership of Mozilla now. Eich never abused his authority. Those who forced him out did.
Alors toi tu précises que c’est vraiment une décision de la part de Brendan Eich (ce qui en plus va dans le sens d’une personne sensée et responsable), tant mieux, mais ce n’est pas le message que les gens ont retenu de cette affaire.
That cuts more directly to the issue of leadership competence than whether someone once had an opinion that would become politically incorrect six years later.
Cela pose le problème de la conscience, a-t-on le droit d’avoir une conscience lorsque l’on est tient un poste haut-placé ? C’est une vraie problématique. Historiquement, sur le débat polémique de l’avortement, le roi des Belges avait déclaré quelque chose comme « le roi est-il la seule personne de ce pays qui n’ai pas droit à avoir une conscience ? » parce qu’il avait obligation légale d’approuver une loi qu’il n’approuvait pas, il avait alors abdiqué pour ne pas enfreindre la loi. Alors ici c’est moins fort, il s’agit non pas d’approuver contre sa conscience quelque chose d’extérieur, mais de dénier à sa conscience une décision passée. Mais Brendan Eich a aussi démissionné lorsque son doit à avoir une conscience propre a été mis en doute.
Un autre écrit :
because some of Brendan's views [...] are so far outside the mainstream
Il n’est même plus un défaut pour Brendan Eich d’avoir une conscience ou une position injuste, mais de ne simplement pas être dans la majorité, seulement la majorité. Après une telle affirmation, va empêcher les gens de tendre vers le point Godwin... J’avais lu un peu plus tôt avant la démission de Brendan Eich, cette discussion initié par celui qui reproche la non appartenance au mainstream : http://tim.dreamwidth.org/1844711.html , il écrivait tout de même :
If I might summarize something that Christie and a few other queer Mozillans said about this, they trust Brendan as a leader because he doesn't insert his views on their relationships into professional situations. And in my experience, this is true: he hasn't made any comments in the workplace that I was present for, or aware of, about other people's sexuality.
Il semble que Brendan Eich faisait très bien la part des choses dans son métier et que cela ne l’empêchait pas d’être pertinent, même si on ne pouvait ne pas être d’accord avec lui en privé.
I am a software developer and actually interested in the technologies Mozilla develops. On the other hand I am also member of a (german) anti-euro party that opposes same-sex marriages or any "gender mainstreaming" measures that the European Union tries to enforce. So as long as Mozilla sees themselves as a lobby group not only for a free web but also for a left-wing social agenda I will not participate and stop further donations.
Cette affaire fait beaucoup de mal à Mozilla, on a d’un coté les pro mariage homosexuel qui invitent à boycotter Mozilla à cause de la position de son CEO, et les anti mariage homosexuel qui invitent à boycotter Mozilla à cause du traitement qu’a subit son CEO.
Mozilla perd sur tous les plans.
De plus, on constate que cette démission de Brendan Eich engageant Mozilla est née d’une polémique lié à la proposition 8 californienne et cela donne l’impression que Firefox n’est plus un world-wide-web browser mais un californian web browser.
La démission de Brendan Eich envoie trois messages (entre autre) :
On n’est pas un citoyen de première classe à Mozilla selon son engagement politique
Mozilla a abusé de son autorité et fait pression sur son CEO
Mozilla n’est plus un projet universel car un fait divers très localisé peut remettre en cause son fonctionnement
Ce n’est pas juste, mais ces messages ont été reçus comme tel et il va être très difficile pour Mozilla de réparer cela.
Au final, Mozilla est la victime, et cela est plus problématique que le fait que Brendan Eich soit une victime... Mozilla peut changer de CEO, Mozilla ne peut pas changer de Mozilla.
La démission de Brendan Eich fait polémique, ainsi un commentateur politique gay aurait même prononcé à ce sujet : « Quand la vie et la carrière de gens sont détruites parce qu'ils ne renoncent pas publiquement à leurs convictions, alors une ligne rouge est dépassée. J'appelle cela du MacCarthysme appliqué par des civils. C'est la définition même de l'intolérance ».
Je ne sais pas comment Mozilla va sortir de cette affaire, ça m’inquiète.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il y a moins de distinction entre un « homosexuel » et un « hétérosexuel » qu’entre un homme ou une femme, ou même qu’entre un garçon et un homme adulte, alors comparer avec une distinction qui essentialise les différences entre un tartare et un pygmée... c’est très dangereux !
Assimiler l’homophobie à du racisme c’est faire de l’orientation sexuelle une variable discriminante aussi forte que la naissance (dont découlent les concepts de races et de nation). C’est justement cela le racisme.
Mais cela dit ta position n’est pas exceptionnelle, quand une mairie accroche un rainbow flag en lieu et place ou à coté du drapeau national, cette mairie s’installe dans une démarche nationaliste, et cela s’est vu.
Le propre du racisme c’est d’essentialiser les différences entre les hommes, c’est à dire que le fait d’être de peau noire ou de cheveux roux n’est pas d’ordre accidentel mais essentiel. Lorsqu’on essentialise une différence, on permet de discriminer selon l’essence, « ce ne sont pas des hommes comme nous » peut varier sans aucun frein vers « ce ne sont pas des hommes ».
Hors, ici, tu essentialises l’orientation sexuelle. Tu établis donc un schéma de pensée ou le déni d’humanité à l’égard de l’homosexuel est possible.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: FreeBSD
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 5.
Wow, merci pour le partage, très intéressant, on découvrirait qu’Amazon non plus ne serait pas « dans le secret des dieux ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: FreeBSD
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 5.
Pour cloudflare ça me donne une impression de « je voulais m’la pêter mais en fait j’ai gaffé », surtout quand on lit les commentaires qui relèvent le « pourquoi vous et pas moi/lui ? », au final, en voulant vanter son service, le gars a fuité que ça faisait au moins une semaine que la faille était connue et que les initiés se protégeaient...
Jusqu’à ce que je lise cette page, je n’avais aucune notion de temps dans cette affaire, maintenant oui, ce qui peut nourrir la jalousie, le doute, les théories du complot, la susceptibilité, la méfiance, justifier les ressentiments etc. Question communication, il aurait mieux fait de se taire, ou au moins de ne pas dater quoi que ce soit, parce que le temps peut être perçu comme une hiérarchisation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: FreeBSD
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 4.
Hum, à ce que j’ai compris des commentaires suscité par le billet cité, OpenSSL aurait été prévenu avant, mais justement ils ont attendu qu’OpenSSL soit en mesure de publier le correctif (ce qui aurait révélé la faille) avant d’annoncer la faille. Le responsible disclosure trouve des limites dans le logiciel libre, un développeur de logiciel libre peut être mis confidentiellement au courant, mais celui qui n’installe que des logiciels présents sur un dépôt public ne peut pas installer de correctif à l’avance.
De ce point de vue là, Debian est un peu le perdant de l’affaire... Ils sont obligés d’attendre qu’OpenSSL publie le correctif sur son propre dépôt, ou au moins qu’ils annoncent le correctif en même temps que la faille, donc Debian a nécessairement une longueur de retard.
Et les utilisateurs de Debian qui ne sont pas assez gros doivent attendre que Debian repackage le correctif, donc deux longueurs de retard.
Le fournisseur de service propriétaire peut corriger dans le secret (avec les limites du secret qui permet de ne pas corriger ce qui n’est pas public).
Par contre ce billet où le gars annonce qu’il a pu corriger la faille sur ses services une semaine avant l’annonce de la faille n’honnore pas Yahoo, ils ont été parmi les derniers à mettre en place des corrections alors que vu leur poid, il serait étonnant qu’ils n’aient pas été mis au courant... Ou alors, ça soulève un autre problème majeur, comment un tel poids lourd pourrait être mit à l’écard d’un responsible disclosure.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: FreeBSD
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 1.
Peut-être un manque de confiance au sujet de la discrétion ?
Cela ne signifie pas que ce manque de confiance serait justifié, mais c’est une hypothèse.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: FreeBSD
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 2.
Oui, par contre wheezy a reçu un correctif tout de suite, alors qu’en effet, pour jessie ça a tardé, mais celui qui met jessie en prod sait à quoi s’attendre...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -2.
Je suis bien d’accord, mais ce n’est pas ce qui se passe dans les faits.
Le mariage peut précéder les relations, un tel mariage ne serait donc pas hétérosexuel, même contracté entre une homme et une femme. C’est pour cela qu’on ne peut pas définir par l’agir mais par l’être, c’est un problème philosophique. Le problème est de vouloir définir l’être par l’agir, hors lorsqu’il n’y a pas d’agir, l’être ne peut être déterminé par un tel système, cela ne signifie pas que l’être est indéterminé mais que le système est en défaut.
Il y a plusieurs expériences qui permettent de mettre en échec, par une méthode expérimentale, ces méthode tentant de définir l’être par l’agir, il suffit de ne pas agir mais de témoigner de l’être, ainsi on place la méthode en situation d’échec, ne pouvant décrire l’être qui est pourtant constaté.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Debian Jessie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 2.
Ouch, merci, c’était très bête...
En installant libssl1.0.0=1.0.1e-2+deb7u6, automatiquement dkg-reconfigure me propose de redémarrer :
Et sans même rebooter :
Hum, il aurait été plus prudent que Debian déclare le paquet openssl comme dépendant du paquet libssl avec une dépendance
=ou>=à la version du paquet d’openssl.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Debian Jessie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à -1. Dernière modification le 09 avril 2014 à 06:36.
Méfiance, hier chez Debian ils disaient que la 1.0.1e-2+deb7u5 était corrigée, mais il semble que non.
Hier sur https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2014-0160 on lisait :
hors pourtant :
Alors qu’on devrait obtenir quelque chose comme :
Aujourd’hui sur https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2014-0160 on lit :
Une version 1.0.1e-2+deb7u6 serait sortie, mais là-encore...
Qui croire ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -2.
Dans les documents comme le rapport Kinsey ou ceux qui se basent dessus, les notions d’homosexualité, d’hétérosexualité, de bisexualité etc. sont décrites par des statistiques d’expériences sexuelles débouchant sur un orgasme. En ce sens, l’hétérosexualité est une notion indexée sur la quantité d’orgasmes indexée sur la quantité de relations sexuelles en lien avec la quantité de partenaires sexuels.
Le désir est traité à posteriori : ce sont les actes et les orgasmes qui décrivent le désir, et ainsi un désir non assouvi envers la population de l‘autre sexe n’est pas suffisant pour décrire l’hétérosexualité.
Ce sont ces définitions et ces documents qui sont employés par les groupes de travail queer, pas le Larousse qui dans leur contexte ne constitue pas une source valide (un dictionnaire rapporte des interprétations sans les justifier).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1. Dernière modification le 09 avril 2014 à 05:18.
Plus haut dans la discussion on s’interroge sur sa « nomination », donc si tu veux tu peux réécrire mes propos en remplaçant « pouvant peser sur sa démission » par « pouvant peser pour empêcher sa nomination ».
Toi-même tu tiens de propos similaires après coup, comme quoi Brendan Eich n’aurait même pas du être nommé avec un tel dossier. Donc tu peux ranger tes accusations de fantasme. OkCupid a été plus fort que les personnes concernées chez Mozilla, c’est factuel, tu le reconnais toi-même.
Et quant à la publicité... il n’y a rien à prouver, ça se constate en lisant n’importe quel média qui traite du sujet, quelque soit le parti pris dudit média.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -2.
En tout cas ici celui qui décide c’est surtout OkCupid, parce que le dossier est connu depuis un moment et que malgré les inquiétudes pas un mozilien ne s’est levé de manière significative et pouvant peser sur une démission.
Et dans l’affaire, OkCupid s’est fait une *** de publicité gratuite sur le dos et au dépend de Mozilla, surtout quand on voit que même avec la démission de Brendan Eich, Mozilla en sort perdant.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: J'ai oublié les scrines shoute
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Et toi, t'en penses quoi du flat design?. Évalué à 2.
Sur la copie d’écran Apple, effectivement, mêmes les bordures de fenêtres sont ombrées.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1.
Tu as raison, on est déjà allé trop loin dans la discussion... à l’origine on parlait de la démission de Brendan Eich et des implications que cela pouvait avoir... on en est très loin. /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -4.
Certains pro mariage s’opposent au mariage homosexuel car cela fait du mariage entre personne de sexe différent un mariage hétérosexuel et ils refusent cela. Ceux là s’opposent autant au mariage hétérosexuel qu’au mariage homosexuel, et défendent un mariage qui n’est ni homosexuel ni hétérosexuel. Ceux là défendent que le mariage n’est pas affaire d’orientation sexuelle mais de sexuation (deux choses différentes). Ils ne lient donc pas le mariage à l’orientation sexuelle.
Oooh, je viens de griller Zenitram en train de dire qu’on peut s’opposer au mariage homosexuel sans être homophobe. o.O
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -4.
Arrête avec ton mariage interracial, c’est un épouvantail qui ne trompe même pas toi.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# dans Debian
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Openssl: de battre mon coeur s'est arrété. Évalué à 5.
Dans Debian, la 1.0.1e-2+deb7u5 est ok, cf. https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2014-0160 ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -3.
C’est ici dans le même sens que lorsqu’on dit que l’art est une déperdition de second ordre. Ça n’est pas une question de nature mais une question d’héritage et de distance. L’hétérosexualité se définie par rapport à l’homosexualité qui se défini par rapport à la sexualité.
Non, l’hétérosexualité n’est pas un état mais un acte.
La sexualité est un état et un acte, l’être précédant l’agir.
L’être sexuel précède l’acte sexuel, il n’y a pas d’être hétérosexuel ni d’être homosexuel mais des êtres qui possèdent un agir homosexuel ou hétérosexuel, parler d’homosexuel ou d’hétérosexuel est une facilité du langage, comme lorsqu’on parle du froid pour parler d’absence de chaleur.
L’agir sexuel et l’agir hétérosexuel sont deux choses différentes aux apparences similaires puisque posés par les mêmes gestes avec les mêmes organes, mais le sens et la nature de ces agir sont différents. l’hétérosexualité dérive de la masturbation qui dérive de la sexualité. Entre la sexualité et l’hétérosexualité, la nature même de la relation est différente même si les actes posés sont les mêmes. Le rapport à soi, à l’altérité, au corps, au plaisir et à la fécondité sont très différents, sous des apparences similaires. C’est pour cela que considérer comme hétérosexuel par défaut un couple homme-femme expérimentant la sexualité est totalitaire, car il n’est pas dit qu’ils expérimentent l’hétérosexualité.
Certains refusent autant le mariage hétérosexuel que le mariage homosexuel, car pour eux le mariage n’est pas d’abord une question d’agir mais une question d’être. Par exemple, le mariage chrétien (qu’imitait le mariage civil français) porte sur l’être avant l’agir. Le nouveau mariage civil porte sur l’agir. Même sans la question du mariage homosexuel, le remplacement du mariage par un mariage hétérosexuel pose problème.
Ceux qui ne voulaient pas vivre l’hétérosexualité pouvaient se retrouver tout de même dans le mariage civil, ce n’est plus vrai. Hors, le mariage civil est une obligation au mariage religieux, donc depuis que le glissement de sens a été sanctionné par la loi, la personne qui souhaite se marier sexuellement (fondé sur l’être) mais ne pas se marier hétérosexuellement (fondé sur l’agir) est contrainte par la loi à se marier hétérosexuellement, ce qui est totalitaire.
Dire que l’homosexualité est un état est très dangereux, dire que les homosexuels ne sont pas du même état que les hétérosexuels est très dangereux, cela ouvre la porte à de graves discriminations (comme lors qu’on disait que les noirs n’étaient pas de même état que les blancs, ou que le juif n’est pas du même état que l’aryen, ce qui peut tout justifier, même le pire).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 0. Dernière modification le 08 avril 2014 à 08:25.
Si personne ne l’a convaincu du contraire de ce qu’il pensait, il ne peut pas regretter. On ne peut pas lui demander d’aller contre sa conscience.
Désolé mais là tu es ridicule, j’ai étalé ici des tonnes d’arguments et de spécialisations pour démonter des généralisations.
Tu peux démonter un par un ces arguments ou me démontrer que mes spécialisations ne sont pas recevables (c’est plutôt cela que j’attends d’un débat raisonné) mais tu ne peux pas m’accuser de ne pas argumenter et de généraliser.
C’est quoi que tu ne comprends pas dans le concept de « futur éventuel », quand je dis qu’une éventuel silence futur impliquerai un silence présent ?
Le cas Brendan Eich est un cas de présent suite à un passé, mais ça fait réfléchir pour le présent qui mène au futur (qui sera un présent faisant suite à un passé).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -2.
Justement non, ce sont les pro mariage homosexuel qui font de l’homosexualité une race (pour se défendre de racisme).
Les anti mariage homosexuel ne reprennent aucun argument inter racial, car si les homosexuels étaient une autre race, alors on pourrait légitimement inventer un mariage spécifique à cette race.
Leur position est de dire que puisque les homosexuels sont des hommes comme les autres, ils ont des lois comme les autres (i.e. un mariage comme les autres).
Le mariage non-homosexuel est déjà un mariage inter-sexe, la nouveauté du mariage homosexuel, c’est de supprimer la parité sexuelle dans le mariage.
Les arguments contre le mariage inter-racial ne peuvent donc pas être repris, au contraire, si les homosexuels sont une race, un anti mariage inter racial soutiendrai qu’il faut contraindre les homosexuels à se marier entre eux. Ça ce serait du racisme.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1.
C’est quoi que tu ne comprends pas dans « pénurie de parents » ?
Les anti mariage homosexuel dénoncent le fait que le mariage homosexuel établi un besoin d’orphelin.
Tu dénies le fait que ces personnes ne savent pas faire la distinction entre « pénurie de parent » et « pénurie d’orphelin »
Soit tu ne comprends pas toi-même cette distinction en tant que personne isolée, c’est pas grave, ça arrive, soit tu généralises cette incompréhension à toute une catégorie de population, et ça c’est malsain, car ce n’est plus isolé, tu opprime ainsi des populations en déclarant et généralisant que ces gens là sont blessés dans leur intelligence, et tu leur refuses la capacité à discerner.
Le respect, ça commence surtout par le respect de ceux que l’on n’apprécie pas, sinon ce mot respect n’a aucun sens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 1.
Effectivement, j’ai cité un témoignage qui rapportait qu’à priori Brendan Eich ne tenait pas de tels propos dans son travail, par contre ici c’est un acte passé qui le rattrape.
C’est problématique, puis-je aujourd’hui poser des actes politiques si dans 6 ans cela me disqualifiera pour un poste de CEO ? En 6 ans il peut se passer beaucoup de choses, je peux changer d’emploi, déménager, et peut-être devenir CEO... Est-ce qu’à cause de cette simple éventualité je dois me limiter aujourd’hui au secret des urnes, au cas où ?
Cela signifierai que le débat démocratique en vue du bien commun (s’il n’y a pas de personnes qui divergent, il n’y a pas de débat) passerait après le confort personnel et individuel.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1.
Il doit abdiquer sa conscience pour approuver pour les autres, vu qu’il a responsabilité pour tous les autres.
Pour le reste, tu ne m’as pas lu, je rapporte ce qui se dit et tu me l’attribues. L’épouvantail ne marche pas avec moi.
Exemple :
Je n’ai jamais tenu cette position, je rapporte ce qui se dit, et donc les problèmes auxquels doit faire face Mozilla, que ce soit basé sur une incompréhension ou non.
Tu peux ranger ta haine et tes généralisation grossières. Il faut déjà prouver la phobie, d’une, et de deux si t’es incapable de décrire qui sont « eux », tu glisses vers la théorie du complot.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pour les autres
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Magic Lantern : un projet open-source (trop?) discret. Évalué à 1.
Pour les go-pro j’avais aussi remarqué ces pages-là :
http://www.chernowii.com/
http://konradit.github.io/hack.html
Avec des codes très intéressants sur ses dépôts : https://github.com/KonradIT , voir
Et des documentations de protocoles https://github.com/KonradIT/gopro-herobus-sdk , https://github.com/KonradIT/goprowifihack etc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1.
En réponse au journal qui a été supprimé, une personne avait commenté en fournissant ce lien là en disant que la discussion était intéressante, et elle l’est : http://mjg59.dreamwidth.org/30577.html (j’ai encore tout ça dans mon agrégateur).
J’ai noté quelques commentaires particuliers :
Et effectivement le point de départ de la polémique est un acte de citoyenneté (son investissement politique).
Ça c’est un argument complètement recevable, qui ne dénie pas le respect et l’intelligence. J’aimerai en lire plus de ce style.
Un autre écrit :
Alors toi tu précises que c’est vraiment une décision de la part de Brendan Eich (ce qui en plus va dans le sens d’une personne sensée et responsable), tant mieux, mais ce n’est pas le message que les gens ont retenu de cette affaire.
Cela pose le problème de la conscience, a-t-on le droit d’avoir une conscience lorsque l’on est tient un poste haut-placé ? C’est une vraie problématique. Historiquement, sur le débat polémique de l’avortement, le roi des Belges avait déclaré quelque chose comme « le roi est-il la seule personne de ce pays qui n’ai pas droit à avoir une conscience ? » parce qu’il avait obligation légale d’approuver une loi qu’il n’approuvait pas, il avait alors abdiqué pour ne pas enfreindre la loi. Alors ici c’est moins fort, il s’agit non pas d’approuver contre sa conscience quelque chose d’extérieur, mais de dénier à sa conscience une décision passée. Mais Brendan Eich a aussi démissionné lorsque son doit à avoir une conscience propre a été mis en doute.
Un autre écrit :
Il n’est même plus un défaut pour Brendan Eich d’avoir une conscience ou une position injuste, mais de ne simplement pas être dans la majorité, seulement la majorité. Après une telle affirmation, va empêcher les gens de tendre vers le point Godwin... J’avais lu un peu plus tôt avant la démission de Brendan Eich, cette discussion initié par celui qui reproche la non appartenance au mainstream : http://tim.dreamwidth.org/1844711.html , il écrivait tout de même :
Il semble que Brendan Eich faisait très bien la part des choses dans son métier et que cela ne l’empêchait pas d’être pertinent, même si on ne pouvait ne pas être d’accord avec lui en privé.
Cette affaire fait beaucoup de mal à Mozilla, on a d’un coté les pro mariage homosexuel qui invitent à boycotter Mozilla à cause de la position de son CEO, et les anti mariage homosexuel qui invitent à boycotter Mozilla à cause du traitement qu’a subit son CEO.
Mozilla perd sur tous les plans.
De plus, on constate que cette démission de Brendan Eich engageant Mozilla est née d’une polémique lié à la proposition 8 californienne et cela donne l’impression que Firefox n’est plus un world-wide-web browser mais un californian web browser.
La démission de Brendan Eich envoie trois messages (entre autre) :
Ce n’est pas juste, mais ces messages ont été reçus comme tel et il va être très difficile pour Mozilla de réparer cela.
Au final, Mozilla est la victime, et cela est plus problématique que le fait que Brendan Eich soit une victime... Mozilla peut changer de CEO, Mozilla ne peut pas changer de Mozilla.
La démission de Brendan Eich fait polémique, ainsi un commentateur politique gay aurait même prononcé à ce sujet : « Quand la vie et la carrière de gens sont détruites parce qu'ils ne renoncent pas publiquement à leurs convictions, alors une ligne rouge est dépassée. J'appelle cela du MacCarthysme appliqué par des civils. C'est la définition même de l'intolérance ».
Je ne sais pas comment Mozilla va sortir de cette affaire, ça m’inquiète.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à -1. Dernière modification le 08 avril 2014 à 05:42.
Il y a moins de distinction entre un « homosexuel » et un « hétérosexuel » qu’entre un homme ou une femme, ou même qu’entre un garçon et un homme adulte, alors comparer avec une distinction qui essentialise les différences entre un tartare et un pygmée... c’est très dangereux !
Assimiler l’homophobie à du racisme c’est faire de l’orientation sexuelle une variable discriminante aussi forte que la naissance (dont découlent les concepts de races et de nation). C’est justement cela le racisme.
Mais cela dit ta position n’est pas exceptionnelle, quand une mairie accroche un rainbow flag en lieu et place ou à coté du drapeau national, cette mairie s’installe dans une démarche nationaliste, et cela s’est vu.
Le propre du racisme c’est d’essentialiser les différences entre les hommes, c’est à dire que le fait d’être de peau noire ou de cheveux roux n’est pas d’ordre accidentel mais essentiel. Lorsqu’on essentialise une différence, on permet de discriminer selon l’essence, « ce ne sont pas des hommes comme nous » peut varier sans aucun frein vers « ce ne sont pas des hommes ».
Hors, ici, tu essentialises l’orientation sexuelle. Tu établis donc un schéma de pensée ou le déni d’humanité à l’égard de l’homosexuel est possible.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes