Si personne ne l’a convaincu du contraire de ce qu’il pensait, il ne peut pas regretter. On ne peut pas lui demander d’aller contre sa conscience.
mais tu te plais à généraliser faute d'arguments sur ce dont on parle...
Désolé mais là tu es ridicule, j’ai étalé ici des tonnes d’arguments et de spécialisations pour démonter des généralisations.
Tu peux démonter un par un ces arguments ou me démontrer que mes spécialisations ne sont pas recevables (c’est plutôt cela que j’attends d’un débat raisonné) mais tu ne peux pas m’accuser de ne pas argumenter et de généraliser.
de poste de représentant aussi
C’est quoi que tu ne comprends pas dans le concept de « futur éventuel », quand je dis qu’une éventuel silence futur impliquerai un silence présent ?
Le cas Brendan Eich est un cas de présent suite à un passé, mais ça fait réfléchir pour le présent qui mène au futur (qui sera un présent faisant suite à un passé).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 0. Dernière modification le 08 avril 2014 à 08:25.
Si personne ne l’a convaincu du contraire de ce qu’il pensait, il ne peut pas regretter. On ne peut pas lui demander d’aller contre sa conscience.
Désolé mais là tu es ridicule, j’ai étalé ici des tonnes d’arguments et de spécialisations pour démonter des généralisations.
Tu peux démonter un par un ces arguments ou me démontrer que mes spécialisations ne sont pas recevables (c’est plutôt cela que j’attends d’un débat raisonné) mais tu ne peux pas m’accuser de ne pas argumenter et de généraliser.
C’est quoi que tu ne comprends pas dans le concept de « futur éventuel », quand je dis qu’une éventuel silence futur impliquerai un silence présent ?
Le cas Brendan Eich est un cas de présent suite à un passé, mais ça fait réfléchir pour le présent qui mène au futur (qui sera un présent faisant suite à un passé).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes