🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12690 commentaires

Personnellement, pour éviter certaines de ces mésaventures, j'ai des critères particuliers lorsque je choisis un téléphone, en particulier : il doit avoir un emplacement pour une carte mémoire amovible. Pas question que j'achète un téléphone sans cela, parce que d'une part, ça permet de ne pas être limité par la mémoire interne si je m'y retrouve à l'étroit, et d'autre part, c'est récupérable même si la carte mère du téléphone tombe en panne. Certes, il y a moyen de bousiller à la fois la carte mère et la carte mémoire, mais c'est rare, tout de même.

En fait, je trouve ahurissant que des fabricants conçoivent des téléphone sans emplacement pour carte mémoire. À part Apple, évidemment, parce que les cartes microSD, c'est standard donc certainement pas au goût de ce fabricant.

Comme autre critère, sur lequel je vais malheureusement probablement devoir faire une croix, j'ai la batterie amovible. Les téléphones récents ont maintenant une batterie soudée ou collée, en tout cas pas du tout conçue pour être remplacée facilement. :-(

Vous appelez ça un jeu de stratégie, vous ? Je comprends bien qu'il y a des aspects de stratégie, mais ça me semble plutôt être principalement un jeu de tir à la première personne.

Qualifier ça de jeu de stratégie m'interpelle particulièrement, parce qu'il se trouve que j'apprécie les jeux de stratégie, en temps réel comme les Warcraft, Starcraft, Command & Conquer et 0AD (pas encore essayé celui-là, il faut absolument que je m'y mette !), ou au tour par tour comme Wesnoth. Et que, parallèlement à cela, je suis parfaitement incapable de jouer à un jeu de tir subjectif, donc je pense pouvoir assez bien faire la différence entre ces deux genre.

Le bon terme est « collision ». C'est vraiment neutre, ça décrit l'événement sans suggérer que c'est la faute à pas de chance, ni que c'est la faute de quelqu'un en particulier.

Regarde dans /dev/disk. Il y a /dev/disk/by-id notamment, qui liste les périphériques de stockage avec un identifiant qui inclut leur fabriquant.

Ah oui, en effet.

Et naturellement, tu pestes tout autant lorsque tu dois rentrer dans ton appartement qui n'a pas l'option de serrure télécommandée ?

C'est une question sérieuse, parce qu'il me semble que la télécommande de serrure est tout aussi pertinente sur une voiture que sur une porte d'entrée de maison.

Bon, cela permet aussi de verrouiller toutes les portes en une seule fois et donc de ne pas oublier le coffre ou une porte arrière mal fermée par un enfant.

Non, ça c'est le propre de la centralisation des serrures, pas de la télécommande.

Qu’il n’est pas prévu à ma connaissance que le particulier puisse recharger lui-même sa clé de voiture.

Là, je tombe encore des nues. J'en étais resté aux clefs radio avec une pile bouton remplaçable par l'utilisateur. Est-ce à dire que même cette possibilité a été retirée, et qu'on est censé aller chez un concessionnaire pour faire remplacer la pile bouton, ou pire, la clef entière lorsque sa pile est déchargée ?

Quelque part, ça ne me surprends pas d’une industrie qui arrive encore à fabriquer des véhicules dans lesquels on peut encore enfermer les clés à l’intérieur par mégarde.

Comment peut-on faire ça ? Lorsqu'on oublie la clef à l'intérieur, on ne peut pas fermer la voiture...

Ah merde, je n'avais pas pensé à l'assurance en effet. :-(

Je m'interroge sur la raison de ces systèmes de verrouillage basés sur de l'électronique et des transmissions radio. Passons outre le fait que l'industrie automobile est visiblement passée aux mains de designers et de marketeux plutôt que d'ingénieurs, et voyons ça de façon plus pratique.

Si j'ai bien compris, les serrures de voitures assez anciennes pour ne disposer que d'une ouverture mécanique, ou d'une ouverture mécanique couplée à une centralisation électrique (vous savez, vous ouvrez une porte avec la clef mécanique, et des moteurs électriques viennent déverrouiller les autres portes, le tout sans transmission radio) étaient faciles à forcer.

Est-ce une raison pour passer à des serrures télécommandées ? Certainement pas, j'en veux pour preuves :

• que la majorité, sinon la totalité des véhicules à serrures télécommandées ont aussi une serrure mécanique, et heureusement, pour pouvoir ouvrir lorsque les piles sont à plat ;
• qu'on sait sécuriser des maisons avec des serrures assez pénibles à forcer, pour un coût pas totalement délirant, de l'ordre de 100 € pour une serrure fournie avec 3 à 5 clefs, et qu'on pourrait sans problème faire de même pour les voitures (avec des cylindres conçus pour entrer dans une portière, évidemment).

Par ailleurs, les serrures télécommandées sont un vrai gadget dont l'intérêt est quand même très, très faible. Après tout, ces systèmes permettent d'économiser quoi ? De sortir la clef de son sac ? Non, il faut la sortir pour appuyer dessus. De mettre la clef dans le trou de la serrure et de la tourner. La belle affaire, on s'en passe très bien sur les portes d'entrée des appartements, pourquoi serait-ce différent sur un véhicule ?

Bref, pour moi, ce type de système radio et électronique est symptomatique d'une conception dont on a retiré les commandes des mains des ingénieurs pour les passer à des personnes préoccupées par des motifs irrationnels.

Ce n'est pas bien grave, il ne s'agit que de vols de voitures inutilement chères et polluantes, que leurs propriétaires pourront avantageusement remplacer par des modèles plus sobres et plus sûrs, genre Logan. Quand on achète une grosse bagnoles à 30.000 ,ドル c'est qu'on a trop d'argent de toute façon.

Les voleurs rendent service à la société en retirant de la circulation des véhicules nuisibles.

Les vols de vélos sont bien plus préoccupants, parce qu'il s'agit de véhicules qui rendent service à la société.

Pareil. D'ailleurs, sur le modem-routeur en question, c'est iptables aussi à tous les coups.

J'aurais préféré la Poste Bancale.

Bah, encore plus simple, tu prends n'importe quelle facture et tu changes l'adresse dessus. J'ai déjà utilisé cette technique, non pas pour faire un faux, mais pour faire un vrai, c'est à dire pour prouver où j'habitais vraiment, parce qu'il est parfois sacrément difficile d'obtenir un justificatif de domicile qui soit accepté par celui qui le demande.

La nuance est de taille, parce qu'en droit français, un faux, c'est « une altération frauduleuse de la vérité, de nature à causer un préjudice ». Une facture modifiée pour prouver qu'on habite là où on n'habite pas vraiment, c'est un faux. Une facture modifiée pour prouver qu'on habite là où on habite vraiment, ce n'est pas un faux, c'est un vrai !

Bref, mon cas était amusant, je venais d'acheter un appartement avec un prêt de la BNP, dans le but d'y habiter (c'était écrit dans le contrat de prêt), et ces #μ%{$ø} me demandaient un justificatif de domicile pour changer mon adresse dans leurs registres. Leur propre contrat de prêt ne leur convenait pas pour prouver que j'y habitait, pas plus que l'acte de vente notarié. N'ayant pas encore reçu de facture d'eau, d'électricité ou de téléphone, j'ai fait un vrai à partir d'une facture plus ancienne.

C'est une question d'interprétation, mais malheureusement, te rendre ta carte n'est peut-être pas une obligation de l'exploitant du distributeur, et refuser de te la rendre n'est peut-être pas illégal. En effet :

Selon l'information publiée sur le site web du Ministère de la Justice, l'utilisateur d'une carte bancaire peut pourtant la récupérer auprès de l'organisme qui gère le distributeur de billet [...]

Précisons en allant voir l'information du ministère :

Dans ces cas, votre carte peut vous être rendue.

On peut vous la rendre en effet. Techniquement, c'est possible. Mais on peut aussi décider de ne pas vous la rendre.

C'est bête, mais une obligation de restitution est normalement exprimée en des termes plus forts que ça.

avalage auto si pas de code ?

Ça c'est plutôt une bonne chose, ça protèges des vols suite à un oubli de carte.

pas de possibilité de la recuperer auprès du DAB facilement

Ce n'est pas du code mais de la procédure d'entreprise.

(Je n'invente pas, c'est ce qu'on m'a dit au commissariat d'Arcueil)

Beaucoup de policiers disent des choses qui sont des conneries juridiques. Cela n'a rien de nouveau, tu es tombé sur de mauvais agents qui t'ont mal conseillé. Donc tirer une généralité à partir d'une expérience dans ce commissariat c'est absurde.

Tout corps de métier a des membres qui sont incompétents ou nuisibles, la police n'échappe pas au phénomène malheureusement.

Renseignez-vous, refuser les plaintes lorsqu'elles proviennent de cyclistes, ce n'est pas une exception, c'est ce qui arrive en règle générale. Ça peut être de l'incompétence, de la malveillance organisée ou non, mais c'est la situation actuelle.

En quoi dans le cas d'un accident de la route cela change quelque chose ? Rien.

Si, tout. Quand tu es en voiture, la police et les assurances te prennent au sérieux. Quand tu es à vélo, la police refuse les plaintes, le procureur ignore les plaintes, et l'assurance t'explique que sans témoin, même avec ta vidéo, ce sera ta parole contre celle du fautif, qui niera la collision et gagnera.

Percuter quelqu'un ? Accident de la route, pas un délit, ça concerne les assurances et pas la police.

Bien sûr que si cela concerne la police si un accident a fait des dommages corporelles ou sur des biens. L'assurance a d'ailleurs besoin d'une plainte (à défaut d'un constat à l'amiable) pour intervenir.

Merci de m'expliquer la théorie, je parlais de la pratique. Pas de délit, c'est ce qu'explique la police pour refuser de prendre la plainte. Et la plainte est nécessaire à l'assurance, en effet, c'est chouette non ?

La police doit justement intervenir si les protagonistes ne parviennent pas à se mettre d'accord pour résoudre le conflit. Le but du constat à l'amiable c'est d'éviter une procédure policière ou juridique et donc simplifier le traitement du dossier.

Après si l'accrochage n'a mené à aucun dégât il n'y a rien à transmettre à la police ni à l'assurance en effet. Mais dans ce cas pourquoi remplir un constat ou contacter la police s'il n'y a finalement aucune conséquence ?

Mais il y a des dégâts, une roue voilée et un garde-boue tordu. À ma charge, puisque la police ne veut pas de ma plainte et que l'assurance s'en moque.

Merci de me le faire connaître. J'ignorais en effet qu'il existait des chaînes adaptées à une situation souvent en croisement. Un seul plateau et 9 pignons, ça doit être plus simple à utiliser du coup.

Cherche un peu, refuser les plaintes lorsqu'elles proviennent cyclistes, c'est malheureusement la norme, au point qu'il soit parfois conseillé de s'adresser directement au procureur de la république pour gagner du temps. Ce qui accessoirement ne sert à rien, puisque le procureur ne refuse pas la plainte, il l'ignore, c'est encore plus simple.

IANAL mais là instinctivement, "fuir" avant de faire un constat, même si c'est après avoir pris le temps de discut insulter, devrait être un délit de fuite. Tu veux fuir quoi délictueusement si ce n'est tes responsabilités ?

Techniquement, c'est moi qui fuyais, pour qu'il ne parvienne pas à me rattraper pour me casser la figure. Lui n'avais absolument pas conscience de sa responsabilité, et il n'est parti que parce qu'après avoir compris qu'il ne pourrait pas me rattraper à pied.

J'ai bien vérifié la loi, et le délit de fuite n'est qualifié que lorsque le coupable s'enfuit immédiatement. S'il s'arrête assez longtemps pour qu'on puisse relever sa plaque par exemple, il n'y a plus de délit de fuite. C'est merdique, mais c'est comme ça.

L'omission ou le refus explicite de remplir un constat n'est pas un délit, c'est d'ailleurs bien dommage à mon avis.

Encore une fois désolé de faire le "refus d'entendre la victime", mais ça me parait vraiment trop gros. Tu dis qu'en voiture ça se passerait autrement, mais, admettons tu es automobiliste victime, mais l'autre partie est passée au point mort pour t'insulter ; alors pareil pas de délit de fuite ?

Pareil. Sauf que la police acceptera de prendre une plainte pour autre chose, dégradation et mise en danger de la vie d'autrui par exemple, et que l'assurance se comportera probablement autrement, surtout si une plainte a été déposée.

Au fait, le conducteur ne s'était pas seulement arrêté pour m'insulter, il était aussi sorti pour me casser la figure.

Merci, c'est évidemment ce que j'ai fait. Pas de témoin, pas de délit de fuite puisque l'automobiliste s'était arrêté pour m'insulter et essayer de me casser la figure. Plainte refusée par la police. Constat unilatéral remis à mon assurance, qui m'a très bien expliqué qu'il allaient contacter l'assurance adverse, qui allait demander à leur assuré de confirmer, que ce dernier allait nier, et que ce serait donc à ma charge.

Je maintiens, en cas d'accident, priez pour que le conducteur fuie sans même s'arrêter (délit de fuite, bingo) ou qu'il s'arrête pour faire un constat. Toute situation intermédiaire (le conducteur s'arrête pour vous crier dessus, puis repart) est une impasse, vous ne pourrez ni déposer plainte ni obtenir d'indemnisation.

Évidemment, je parle du point de vue d'un cycliste. Si ce genre de truc vous arrive en voiture, c'est différent, on vous prendra sans doute au sérieux. Mais à vélo, ha, aucune chance.

Évidemment, mais ça n'a rien à voir, tu étais en voiture. Quand tu es à vélo, la police refuse la plainte parce qu'il n'y a pas de délit. Insulter quelqu'un ? Tant qu'il n'y a pas de menace de mort, pas un délit. Essayer de casser la figure de quelqu'un ? Tant qu'on n'a fait qu'essayer et qu'on n'a pas réussi, pas un délit. Percuter quelqu'un ? Accident de la route, pas un délit, ça concerne les assurances et pas la police. (Je n'invente pas, c'est ce qu'on m'a dit au commissariat d'Arcueil)

Plainte transmise au procureur, évidemment, qui l'a vraisemblablement mis à la poubelle illico.

Pas forcément, il y a quelques trucs qui seraient faciles à améliorer, et il y a eu des améliorations faciles ces dernières années :

• la présence d'un parking vélo dans tous les immeubles de logement et de bureaux neufs et dans tous les immeuble de bureaux anciens appartenant et utilisés par une seule entreprise est obligatoire depuis quelques années, et ça n'a rien coûté à l'État ;
• on pourrait passer des lois pour, par exemple, interdire d'interdire de garer des vélos dans les cours de copropriété tant que ça ne gêne pas le passage.

Ce dernier cas est un exemple donnée par une amie : son immeuble a une cour, dans laquelle il n'y a rien d'utile, qui ne sert à personne, et elle s'est fait engueuler pour y avoir mis un vélo, au point de renoncer à l'y mettre. Ce genre d'interdiction pourrait tout simplement être rendue illégale, et cela améliorerait le problème de stationnement sans que ça coûte rien à personne.

Ah, et aussi, une assurance, quelle qu'elle soit, est souvent inutilisable en cas d'accident entre un cycliste et un motorisé. J'explique. Après une collision entre un cycliste et un motorisé, ce dernier aura souvent la réaction de s'arrêter pour insulter le cycliste ou pour aller lui casser la figure. Le problème, c'est qu'un tel arrêt, même avec une si mauvaise intention suffit à disqualifier le délit de fuite. La police refusant les plaintes dans ce genre de cas, on se retrouve donc, pour les assurances, avec un accident sans plainte, sans constat amiable, avec une des parties qui va nier l'accident, qui va donc rester à la charge de l'accidenté.

En cas d'accident, priez pour que l'autre partie s'arrête et fasse un constat, ou essaie de s'enfuir. S'il s'arrête sans faire de constat, c'est mort, vous ne pourrez ni porter plainte ni vous faire rembourser par aucune assurance.