🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12690 commentaires

Un document bien rédigé devrait supporter sans problème le passage d'un titre à la page suivante. Sinon, il s'agit d'un document soigneusement mis en page, qui aurait dû être rédigé avec un logiciel comme Scribus, inDesign ou Publisher.

Il serait à mon avis utile de pouvoir définir une structure dans les présentations, pour autant que cela soit possible avec le format OpenDocument.

Concrètement, je pense à quelque chose comme dans Beamer : une structure de l'exposé, qui dépasse les simples titres des transparents, et dans laquelle les transparents viennent justement s'intercaler. Cela permet d'ajouter sur les transparents des rappels du plan, très utiles pour ceux qui veulent prendre des notes.

Exact, mais ça reste un détail, par rapport à la gravité du problème.

Pour les paragraphes sans séparateur, c'est parce que tu n'utilises pas le bon style : il faut employer le « corps de texte ».

Ma critique devient donc : OpenOffice.org devrait utiliser par défaut le style « Corps de texte » quand on écrit dans un document ODT.

Le premier sujet est mauvais, puisqu'il n'encourage pas à argumenter, dans la mesure où... c'est tout vu.

Des styles par défaut parfois aberrants, qui encouragent de mauvaises habitudes. Notamment :
- les titres, dans une fonte différente du corps de texte, parfois même en italique, ce qui donne envie de formater à la main ses titres... ;
- les paragraphes, sans le moindre séparateur, ce qui donne envie d'utiliser des paragraphes vides pour les séparer (entrée, entrée).

Il me semble qu'il y a des mesures de privations plus ou moins foireuses sur certains CD. Pour le moment, je m'abstiens donc d'en acheter, dans le doute. Qu'en est-il, est-il toujours possible de lire facilement un CD sous GNU/Linux, et d'en extraire les pistes ?

Alors là, félicitations, je crois que je n'avais jamais vu de comparaison aussi audacieuse. Je vais méditer ça, maintenant.

Serait-il possible d'essayer d'autres distributions, juste pour voir ? Autant éviter de blâmer les développeurs du noyau si ça ne vient pas d'eux...

Et ça changerait quoi ? Microsoft a toujours un revenu fixe par taxation... La plupart des gens n'a pas choisi d'acheter leur Windows Vista, et n'a pas la moindre idée de son prix.

C'est simple : je trouve laid le fait d'utiliser la même syntaxe pour les balises auto-fermantes que pour les balises enveloppantes, et source d'erreurs, en plus.

Bon, tu veux des avantages ? En voici :
- une logiciel de dessin vectoriel (dans Microsoft Office, c'est simple, il n'y en a pas) ;
- une gestion des styles dans une feuille de calcul (Microsoft Excel ne le permet pas, à moins que ça n'ait été rajouté dans la dernière version) ;
- une gestion complète des styles dans les présentations (Microsoft PowerPoint se limite aux styles des éléments de présentation comme les titres et les listes, impossible de styler les schémas, par exemple).

« Gère », c'est vite dit. Et dans la même phrase qu'un pronom désignant le navigateur de l'Empire, ça pique un peu les yeux. :-)

Mais moche.

D'ailleurs, je viens d'y penser, ce logiciel-là porte un nom trompeur, parce que ce n'est pas un navigateur Internet, ce qui n'a aucun sens, mais un navigateur Web... :-)

Pourquoi devrait-on en parler ? Il s'agit ici de normalisation, donc s'il y a bien un logiciel qui est hors sujet, c'est bien Explorer, le sous-navigateur qui empêche encore de faire du XHTML 1.1 strict...

Moi, en tout cas contre la façon dont loufoque les utilise. D'ailleurs, à propos, loufoque, dans tous les cas, il faut écrire <br/> et non <br>. :-)

PLF (http://plf.zarb.org/) qui est toujours aussi efficace

Au fait, est-ce que Mandriva est encore resté à ne configurer que les disques d'installation comme dépôts de paquets ? La dernière fois que j'avais essayé (mais ça remonte à loin), il fallait obligatoirement passer par la case PLF avant de pouvoir installer quoi que ce soit qui n'était pas sur l'un des trois CD, ça craignait un peu, quoi...

Ah, et puis une raison de ne pas utiliser les retours à la ligne dans un texte en prose : on ne peut pas être sûr qu'ils seront visibles, par exemple si la ligne se termine à la fin de la ligne, justement.

C'est également la raison pour laquelle les styles par défaut d'OpenOffice.org et de Microsoft Office craignent complètement : les paragraphes n'ont rien qui permette de les distinguer (alinéa, ou à la limite espace vertical), et du coup les gens mettent un paragraphe vide pour séparer les leur...

Pour les bonnes utilisations du retour à la ligne : la poésie et les dialogues, entre autres.

Un retour à la ligne n'a pas sa place dans un texte en prose. On distingue des paragraphes et des phrases, mais rien entre les deux.

Il semblerait d'ailleurs que ce soit le fait d'un développeur, qui, considérant qu'ils n'avaient pas de parseur XML digne de ce nom à proposer, a préféré explicitement refuser ces contenus plutôt que de les accepter et de les traiter imparfaitement.

Le résultat est tout de même identique, dans la mesure où cela oblige ceux qui veulent faire du XHTML 1.1 strict à ajouter une règle pour le servir à tort comme text/html à Explorer.

Vivement qu'ils le prennent en charge, ça fait quoi, 8 ans de retard, pour le moment, non ?

La seule solution vraiment extrême mais qui marche est de servir le site en application/xhtml+xml... mais aller expliquer au pékin lambda que son site ne va plus s'afficher correctement à la moindre erreur.

Ni sous Explorer, qui ne connaît pas ce content-type.

les purites seront ravis

Ils parlent aussi de GNU ?

Si je ne me trompe pas, un micrologiel est un code fait pour être chargé dans la mémoire d'un périphérique que le constructeur a équipé de mémoire vive au lieu de mémoire morte, pour des raisons de coût.

Contrairement à un pilote, dont le code est exécuté sur le processeur de la machine, un micrologiciel est exécuté (ou utilisé différemment, d'une manière ou d'une autre) directement par le périphérique concerné.