🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12690 commentaires

Ah, mais je l'avais consulté. Je m'étais drôlement renseigné, et je savais précisément à quoi m'attendre : c'est la seule imprimante PostScript bon marché, avec une prise en charge impeccable, à condition d'utiliser tout, sauf ce les logiciels fournis par le fabricant.

Attends, un franc l'heure de communication ? C'était quand, ça ? Les prix du téléphone ont monstrueusement monté, en fait ?

Il y a maintenant des sites de vente qui acceptent les virements comme moyen de paiement.

Non, mais il y a des contrats qu'on signe à ta place. Le CLUF Windows, chez certains vendeurs, par exemple.

Ah, je ne sais pas, je l'avais choisie parce que c'était une imprimante PostScript.

Non, désolé, ce n'est pas ça.

Profils de couleur : c'est une imprimante noir et blanc... :-)
Gestion d'encre : pas besoin de pilote, l'imprimante allume un voyant quand elle veut une recharge. Et elle peut imprimer un diagnostic pour dire combien il lui reste, entre autres.

Ah, les constructeurs d'imprimantes !

Pour autant que j'ai pu en juger, parmi tous les fabricants de matériel, ce sont ceux qui font les pire pilotes. Exemple, ma Lexmark E120 :
- comme c'est une imprimante PostScript, elle peut fonctionner avec un simple PPD de 40 ko ;
- elle est fournie avec un CD de « pilotes » pour Windows, MacOS X et GNU/Linux ;
- le « pilote » GNU/Linux n'est pas un PPD, mais un serveur d'impression entier, binaire x86, de plusieurs centaines de Mo ;
- le pilote PPD fonctionne à merveille, mais doit être récupéré chez des contributeurs particuliers ;
- ce pilote PPD, léger et universel, a été proposé à Lexmark : ils ne veulent pas en entendre parler.

Après ça, pas la peine de s'étonner : une imprimante, ça ne marche pas bien parce que le fabricant fournit des pilotes, puisque dans ce cas, ce seraient des pilotes de très basse qualité. Non, ça marche bien quand les spécifications sont ouvertes et que des gens sérieux peuvent coder des pilotes tierce partie.

Le prix de l'abonnement et la consommation du modem peuvent être retirés du bilan, puisque de toute façon, ils sont payés, auto-hébergement ou pas. :-)

Tiens, je relis ce message, et je ne peux m'empêcher de le pertinenter : c'est tellement marrant qu'il ne faudrait pas que des gens le manquent.

Un boulet ? Au contraire, c'est sacrement pratique je trouves, c'est structure, avec une securite fine, avec acces atomique.

Ce serait ironique que ça ne me surprendrait pas...

C'est vieux comme le monde, ça s'appelle la mosaïque ou le tiling. Regarde du côté des gestionnaires comme awesome, wmii, xmonad...

Et puis, bien caler des fenêtres, ça se fait très bien avec des bords magnétiques, présents dans GNOME et KDE depuis bien longtemps, mais jamais sous Windows.

Ah oui c'est clair que GConf controle ce qu'en font les softs... Tu me montres comment il fait ?

Aucune idée, je constate seulement :
- HKEY_USERS\.Default\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
- HKEY_USERS\S-1-5-4\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Shell Folders
- /apps/nautilus/desktop

Désolé, je n'ai pas trouvé de vraie équivalence, mais ça me semble clair : d'un côté, c'est compliqué, de l'autre, c'est simple. Est-ce parce que GNOME est plus strict sur les règles d'utilisation de GConf que Microsoft ne l'est sur celles du registre, ou simplement parce que GConf est mieux conçu, ensuite, je n'en sais rien.

Si tu faisais l'effort de lire la doc 5 minutes, tu comprendrais comment c'est organise. Tu confonds ton ignorance avec un manque.

Non, je ne confonds pas. Pour comprendre l'organisation de GConf, je n'ai pas besoin de lire quelque documentation que ce soit : c'est organisé de façon directement compréhensible, donc de façon supérieure au registre Windows.

Un autre gros problème est celui est adresses IP dynamique. Oui, je sais, DynDNS, mais non, parce que quand on veut s'auto-héberger jusqu'au bout (donc Web, courrier (avec enregistrements SPF et tout le toutim), DNS (avec réplication AXFR chez un ami)...), DynDNS n'est pas du tout une solution. Sans adresse fixe, c'est simplement impossible (ou alors, s'il y a une solution, je suis preneur).

Avec l'absence de contrôle sur ce qu'en font les programmes (la preuve, c'est le bordel, dans le registre, rien à voir avec GConf) ? Ce serait bien si c'était organisé, organisé de façon compréhensible...

Alors oui, il y a peut-être une organisation, mais curieusement, quand on explorer regedit, on n'y comprend rien. Quand on explore GConf, on comprend tout de suite. Désolé, mais c'est un fait.

Un système de configuration est fait pour être :
1. lisible (par un être humain) ;
2. organisé ;
3. utilisé ;
4. éventuellement, optimisé.

Tu me permettras quand même de considérer ça comme vachement moins sexy que GConf. Ceci dit, le registre est un des boulets que Microsoft traîne (avec le verrouillage des fichiers par défaut, entre autres), donc ils sont plutôt à plaindre qu'à blâmer.

Il faut aimer les parenthèses, quoi...

Pour ceux qui n'aiment pas Flash : http://media.cnetnetworks.com.au/video/2009/02/22470997/2247(...)

Bon, ok, c'est du FLV, mais là, c'est sans le lecteur Flash. :-)

Non, c'est inspiré du dock de NextStep, en fait. Mais c'est vrai que ce n'est pas forcément agréable quand on n'est pas habitué.

Barre de tache en haut de l'écran (M$ et KDE en bas)

N'importe quoi, il n'y a qu'une seule barre des tâches.

ils ont singé M$ avec gconf au fort relent nauséabond de Windows registry

Il ne faut pas exagérer, ça sent moins mauvais, tout de même. Allez vous promener dans le registre Windows : rien n'est documenté, c'est un fouillis innomable. Dans GConf, maintenant : c'est rangé de façon très stricte et ordonnée, les clefs sont documentées, et ils ont poussé la perfection jusqu'à localiser les descriptions.

Je ne vois pas tant de ressemblances. Et surtout, même si ça ressemble, chronologiquement, KDE ne peut pas avoir pompé ses idées sur Windows 7.

Je vous rappelle que, question environnements de bureau, le dernier gros pompage d'idée en date, c'est les interfaces 3d kikoololesques, dans le sens MacOS X → GNU/Linux → Windows Vista. Non, ni KDE ni GNOME ne pompent sur Windows, c'est l'inverse, actuellement.

Et pas seulement actuellement, d'ailleurs. On peut difficilement qualifier de Windows d'environnement de bureau, alors que GNOME et KDE son bien plus cohérents.

À cause de la vue semi-subjective, c'est difficilement jouable avec un accéléromètre...

Meuh non, réseau, socket, courrier, tout ça c'est dépassé. Tu lui envoies directement un objet !

Ah, il ne lit pas tous les PDF ? Vu que GhostScript pour convertir le PDF en PostScript, c'est kif-kif, non ?

Comment peut tu être sur que ce que tu télécharge c'est la bonne version ?

En vérifiant la somme MD5 du paquet Debian téléchargé. Cette somme a été téléchargée lors de la mise à jour des listes de paquets. La liste des sommes MD5 des paquets a été signée par les gestionnaires de l'archive Debian, et cette signature a été vérifiée lors de la mise à jour des listes de paquets.

Je n'ai pas essayé, mais l'impression s'est beaucoup améliorée, depuis les logiciels qui utilisent Poppler. Aujourd'hui, ils sont même capables de rasteriser et d'aplatir les zones avec transparence.

C'est vrai. Les articles finissent sur UnixGarden, mais j'aimerais bien récupérer une version mise en forme du journal, sous forme électronique (ce qu'on appelle couramment un « PDF »).