🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12706 commentaires

Le 465 est plutôt déprécié, il servait à faire du SMTP sur SSL avant l'invention du STARTTLS. C'est une alternative utilisable, mais moins bien définie que le 587 qui est réellement fait pour la soumission de courrier à un serveur d'envoi.

Non mais par contre mon serveur dédié, quant à lui, en blacklist une bonne partie de toutes façons...

Bravo, tu gères ton courrier comme tu veux, mais si tu tiens à refuser de prendre celui qui vient de gens dont la seule différence avec toi est d'utiliser pour leur serveur personnel leur connexion à Internet perso plutôt que d'en prendre une supplémentaire dans datacentre.

Je vais de ce pas bloquer les connards qui détruisent la planète en louant des dédiés plutôt que d'utiliser leurs propres ressources, tiens.

Je parle des offres Triple-Play... Tu disposes d'autre chose ? Si c'est le cas au temps pour moi...

J'ai une offre d'accès à Internet et de téléphone chez Free, qui n'inclut pas de diffusion de chaînes télévisées.

Mais pour être chez Orange à titre perso, j'envoie des mails via mon serveur dédié sans aucun problème et sans passer par les SMTP de mon FAI.

Ceci dit, l'envoi direct de courrier se fait sur le port TCP 25, alors que la soumission de courrier pour sous-traiter l'envoi est censée se faire sur le TCP 587, avec un moyen d'identification de l'expéditeur, typiquement du SASL.

Donc même pour un fournisseur d'accès à Internet selon Orange qui bloquerait l'envoi direct de courrier, la soumission de courrier à un prestataire externe devrait toujours pouvoir se faire.

Hum je n'ai pas ce soucis, ayant toujours rangé l'auto-hébergement de serveurs mails dans la catégorie Bullshit/Foutaises/trou_du_cul_inside.

Tu vas te faire des amis, toi...

Mais pour être chez Orange à titre perso, j'envoie des mails via mon serveur dédié

Et directement, tu as essayé ? Orange ne signalerait pas ses propres abonnés comme spammeurs par hasard ?

Maintenant Quid de la réception TV chez Free lorsque ton lien est down et que ta box TV est éteinte (TNT incluse) ?

Aucune idée, je m'en moque, je ne regarde pas la télévision. Mais même si je la regardais, c'est hors sujet, on parle d'Internet, là, or la télévision, ça n'a rien à voir avec Internet.

Quand je parle d'Internet par Orange, ça n'a rien à voir avec les services supplémentaires : je critique bien le service de base, parce qu'Orange ne fournit pas d'accès à Internet, seulement de l'accès à « Internet » par Orange, qui n'est pas Internet. Les services annexes, ça vient après.

Au hasard, tu as le droit d'envoyer du courrier électronique — directement, j'entends, pas en sous-traitant l'envoi à Orange ? Tu as la possibilité technique de mettre en place ton propre service de nom de domaine ?

J'espère que ça ne coûte pas cher alors, parce qu'une caméra sans enregistreur et un projecteur, ça me semble plus intelligent à acheter séparément.

Cette dépêche m'a donné envie de voir ce que devenait le support des visualisateurs ELMO, assez couramment utilisés en enseignement scientifique ( http://www.elmoeurope.fr/ )

Je viens d'aller voir, et je ne comprends pas : qu'est-ce que c'est que ces appareils, ça sert à quoi exactement ?

Condoléances, parce qu'outre le débit, il y a toujours Internet et « Internet » par Orange.

OVH vient de se lancer dans la fourniture d'accès à Internet, c'est dommage de les avoir oubliés !

J'utilise mail et message, mais quand j'utilise message ça peut aussi être «je t'ai envoyé un message par mail» :)

Pas très utile comme expression, en plus c'est redondant. Ça s'abrège avantageusement en « je t'ai écrit ».

Ne vous prenez pas la tête, pour le courrier électronique, parler de message et d'écrire à quelqu'un passe très bien dans le contexte, à vrai dire cela fait des années que j'utilise ces termes et personne ne l'a jamais remarqué tellement c'est naturel, sauf évidemment lorsque je le fais moi-même remarquer.

j'envoie un mail que tu auras bientôt dans ta boîte de réception

Pfff, pourquoi chercher à utiliser des termes français si c'est pour faire les choses à moitié en échouant sur des termes aussi simples ? Je t'écris, je t'envoie un message...

C'est la traduction officielle pour le projet Debian, il me semble. On « envoie » un paquet sur le serveur FTP pour qu'il soit inclus dans l'archive officielle après compilation par les serveurs de construction.

Au fait, je viens de signaler ce problème en les invitant à utiliser la Licence Art Libre, la CC-BY-SA, la GFDL ou la Licence Information Publique, en justifiant cela par le caractère publique de la langue française et le principe d'un wiki. Je vous invite à les contacter de même : une demande a plus de chance d'aboutir si elle est portée par plusieurs voix.

Regardez un peu les mentions légales : ils essaient de faire participer les gens, mais ils ne sont pas fichus d'y mettre une licence libre...

To download : décharger, récupérer, télécharger.

To upload : charger, envoyer, téléverser.

Oulà, ça a l'air vachement compliqué.

Si je voulais marquer mes pages avec un ruban détachable, pas besoin de le coller sur quoi que ce soit. Je veux plutôt le coller à un livre justement, mais pour ça aucun problème, je sais utiliser une lame et de la colle.

Non, le problème c'est de trouver où acheter du ruban marque-page.

Sinon, dans mes grandes incompréhension, pour GNOME 3.2, certaine application peuvent choisir de ne pas utiliser le schéma de couleur standard (eog, totem, ...),

Sur le coup, ça m'a fait peur, mais en fait ce n'est pas si grave que ça : il ne s'agit que de la couleur de fond de l'espace de travail du logiciel, et il y a une option pour utiliser la couleur standard.

Bref, en aucun cas ces logiciels ne s'amusent à changer les couleurs des composants comme les boutons ou les ascenseurs.

Oh, bah, pas contre son gré. Je peux montrer le bon chemin, pas boucher les autres.

Les œuvres sous GFDL sont acceptées lorsqu'elles n'ont aucune section invariante. Lorsqu'elles en ont, par exemple la documentation de GCC, elles sont considérées comme non libres et ne peuvent pas faire partie de Debian, auquel cas elles peuvent éventuellement être distribuées dans la section non-free.

« Bon débarras. »

Encore une fois : Debian avait un accord et l'utilisait, et Mozilla l'a révoqué.

• Ah bon mais pourquoi ?

— Parce que Mozilla n'autorise pas Debian à utiliser le nom Firefox.

À une époque, Debian distribuait une version un peu adaptée1, en utilisant le nom Firefox, avec l'accord de Mozilla. Un jour, Mozilla a rompu cet accord et envoyé un rapport de bug à Debian, demandant de cesser d'utiliser ce nom parce qu'ils n'avaient plus l'autorisation de le faire.

1 Les adaptations en question : des trucs liés à la distribution, comme la désactivation des mises à jour automatiques et l'utilisation de bibliothèques partagées plutôt que de copies locales, tout comme Ubuntu, plus un truc vraiment spécifique à Debian, l'utilisation d'une icône libre plutôt que l'icône d'origine qui n'était pas libre à cette époque.

Eh bien, question nom, il y a aussi deux poids et deux mesures. Par exemple, bien que Canonical traite Firefox à peu près comme Debian, Mozilla se rend bien compte que ça ne leur rendrait pas vraiment service du point de vue de leur image de marque que tous les utilisateurs d'ubuntu se retrouvent avec un Iceweasel. Du coup, contrairement à Debian, Canonical bénéficie d'une autorisation spéciale d'utiliser le nom Firefox.