🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12720 commentaires

Je ne l'ai pas découvert cette semaine, merci bien, je connaissais cette bizarrerie depuis des années.

Fondamentalement, le besoin est de stocker une arborescence entière dans un seul fichier. C'est exactement le besoin auquel répondent les formats d'archives. Un système de fichiers peut également jouer ce rôle, mais c'est un détournement, dans le sens où les systèmes de fichiers sont conçus pour répondre à un besoin différent. Les systèmes de fichiers comme les archives répondent en partie à un besoin fondamental commun, mais le diable est dans les détails.

Sans même parler des fonctionnalités d'écriture, un système de fichiers est par exemple prévu pour permettre d'ouvrir un fichier, ce qui doit permettre ensuite d'en charger directement des morceaux arbitraires en mémoire. Voire de le mapper en mémoire. C'est une possibilité qui n'est pas du tout prise en compte par les formats d'archivage.

Un format d'archive, en revanche, sera conçu pour pouvoir construire une archive à partir d'une liste de fichiers, voire même pour accepter l'ajout progressif de fichiers en l'agrandissant. Ça c'est typiquement le genre de fonctionnalité qui est absente des systèmes de fichiers. Ça s'émule, bien sûr, en agrandissant l'image sous-jacente puis en redimensionnant le système de fichiers, mais ce n'est vraiment pas conçu pour ça.

Je maintiens que l'utilisation d'images de système de fichiers pour distribuer des logiciels est une bizarrerie, et j'en ai eu l'explication grâce à ce fil : historiquement, c'était pour stocker des fichiers avec plusieurs branches des données (ce que j'aurais tendance à appeler des multi-fichiers, une fonctionnalité rigolote des systèmes de fichiers Apple). Et c'est resté une fois ce besoin disparu, ce qui est bien naturel : quand on a un système qui fonctionne, on n'a pas de raison d'en changer après tout.

Une image (iso, dmg, ou quoi que ce soit) ne va avoir aucun de ces problèmes. Tu montes juste l’image, c’est indempotent, et t’as pas à te poser de questions.

Sauf que justement, il ne s'agit pas seulement de la monter, mais bien d'extraire ce qu'il y a dedans. Je suppose que c'est ce qui se passe lorsque l'utilisateur effectue le fameux glisser-déposer magique (qui est visiblement là pour lui donner l'impression de faire quelque chose de plus gratifiant que de cliquer sur un bouton marqué « installer »).

Et avec les tendances actuelles des nouveaux langages à privilégier la liaison statique, il y a un intérêt à recompiler à la moindre faille de sécurité dans les bibliothèques utilisées par le logiciel concerné.

Nan mais c'est pas déconnant comme format.

Dans le but de préserver des trucs marrants dépendant du système de fichiers, ce n'est pas déconnant.

Mais sans cette contrainte, c'est très bizarre. À l'utilisation, je conviens que ça ne change pas grand chose par rapport à un tarball ou une archive quelconque. Mais à la création, c'est autre chose. Un système de fichiers, ça être créé au préalable avec une taille à choisir à l'avance, puis être monté, rempli, et démonté. Avec des systèmes de fichiers très particuliers comme ISO 9660 ou UDF, il y a des outils pour construire un système de fichiers directement à partir des fichiers à mettre dedans, mais ce n'est pas l'usage ordinaire de systèmes de fichiers.

Ca se transfère en un seul fichier, comme un zip, ça se compresse, comme un zip.

Comme un tarball, en effet.

Et ça évite de polluer le répertoire ou le fichier est stocké, pas comme un zip.

Je n'ai rien compris à cette partie-là.

Ça évite de décompresser l’archive 2 fois et de se retrouver avec des fichiers écrasés/dupliqués.

Là non plus, je n'ai rien compris.

Lancer le logiciel qui est dedans, c'est un autre problème !

Ben écoutes, dans l’ensemble, j’ai jamais rencontré de problèmes.

Je n'ai jamais dit le contraire. Tout ce que je voulais dire, c'est que le fait d'utiliser des images de système de fichier comme format de distribution de logiciels n'avait strictement rien à voir avec le fait qu'on puisse faire tourner lesdites applications des années ou des décennies plus tard.

Les dmg, c’est des images. Des iso quoi.

Oui, ça c'est quelque chose qui m'a toujours laissé perplexe. C'est quoi cette idée bizarre, comme format d'empaquetage d'application, une image de système de fichiers ?

Les monter, ça sera toujours possible dans ces décennies. Lancer le logiciel qui est dedans, c'est un autre problème !

Cette question est-elle équivalente à prouver la Turing-complétude du système ?

J'avoue ne pas avoir tout compris. Mais si j'ai bien compris, c'est là une méta-fonctionnalité cachée du bousin, alors bravo !

C'est dispo en ligne maintenant non avec Office 365 ? Utilisable depuis un navigateur sous GNU/Linux si vous voulez...

Ah ben oui, je suis bête, je n'ai pas assez bien lu ce à quoi je répondais.

Effectivement, mes observations correspondent au constat de legranblon : les windowsiens n'impriment pas des trucs chez des amis, ou alors le font en envoyant le document à leur hôte pour qu'il se charge de leur imprimer. Fonctionnalité trop difficile à utiliser, on s'en passe. Et personne ne passe sous Linux pour cette seule raison.

Perso je vois quand même en changement, au fil des décennies. Par exemple, quand je suis amené à parler de ce que j'utilise.

Dans les années 2000 :

• Tu es sous PC ou Mac ?
• PC, pourquoi ?
• Alors, dans le menu démarrer, tu vois...
• Attends, je m'en fous, je n'utilise pas Windows.
• Mais tu m'as dit que tu n'étais pas sous Mac.
• Ben oui, j'ai un PC, mais pas sous Windows.
• Pas sous Windows ?
• Oui, j'utilise GNU/Linux.
• GNU/quoi ? C'est quoi ça ?

Dans les années 2010 :

• Tu es sous PC ou Mac ?
• PC, mais on va gagner du temps, je n'utilise pas Windows. Je suis sous GNU/Linux.
• Ah ouais, Linux, un truc de geek, là. Tu es informaticien non ?

Dans les années 2020 :

• Tu es sous PC ou Mac ?
• GNU/Linux, pourquoi ?
• Pour savoir. Tu connais tel logiciel ?
• Oui, j'en ai entendu parler, mais sous GNU/Linux justement j'utilise plutôt tel autre, que je commence à bien connaître d'ailleurs.
• Ah, je ne connaissais pas. Il est dispo pour Windows ?

Bref, il y a vingt ans personne ne connaissait GNU/Linux. Il y a dix ans, la plupart des gens en avaient entendu parler comme d'un truc élitiste. Et aujourd'hui, tout le monde en a plus ou moins entendu parler et n'a absolument aucun préjugé dessus.

Alors en pratique, ça ne change pas grand chose. Sauf peut-être pour les migrations justement : à la fin du support de Windows XP, très peu de gens envisageaient spontanément l'option GNU/Linux. Aujourd'hui, c'est peut-être un peu différent.

En tout cas, perso, je ne propose à personne de le passer sous GNU/Linux s'il ne me l'a pas demandé, parce que sinon, après je dois faire support technique pour des trucs avec lesquels un utilisateur ordinaire se débrouillerait très bien tout seul (avec succès ou pas, ce n'est pas la question). En revanche, lorsque je vois quelqu'un galérer avec des problèmes bien typiques de Windows (genre lenteurs inexplicables ou utilisation d'imprimantes), je ne me prive pas d'expliquer, en échange de l'aide que je lui fournis, de signaler que de mon côté, je n'ai pas ces problèmes-là parce que j'utilise autre chose.

Mais bien sûr.

Ça vous arrive d'utiliser des imprimantes parfois ? Sous GNU/Linux, MacOS, Android, iOS, c'est facile, il faut se connecter sur le réseau informatique où l'imprimante est branchée, puis imprimer sur l'imprimante nouvellement découverte.

Sous Windows, eh bien, bon courage. Perso je n'essaie même plus, je demande aux gens de m'envoyer le document à imprimer en PDF et je m'occupe de l'imprimer. L'auto-découverte d'imprimante sans installation de pilote, c'est dispo partout, sauf sous Windows, qui en est encore à l'âge de pierre.

Dans le même genre, ça vous arrive de devoir vous connecter à Internet en passant par votre téléphone mobile ? Ce n'est pas compliqué, il suffit d'activer le partage de connexion par USB et de brancher le téléphone sur l'ordinateur à connecter. Ça marche même sous Windows. Mais si vous n'avez pas de câble USB sous la main ? Pas de problème, en Bluetooth, c'est très facile. Oui oui, très facile, enfin, sous GNU/Linux en tout cas. Sous Windows, bon courage. C'est faisable, mais je ne vais pas vous l'expliquer ici, c'est trop long en fait. Pourquoi croyez-vous que les gens crament des watts pour faire de leur téléphone une borne wifi pour connecter un seul ordinateur à Internet ? Parce qu'en Bluetooth, sous Windows, c'est beaucoup plus compliqué, tout simplement.

Je ne suis pas sûr de comprendre, n'étant plus freenaute depuis longtemps. Est-ce que la Freebox Delta propos d'héberger des machines virtuelles ???

C'est la question de l'utilité de l'insurrection comme moyen de résistance à l'oppression. Ce n'est effectivement pas du tout trivial.

C’était le cas il y longtemps sous Windows qu’un programme ayant un nom précis était exécuté automatiquement lors de l’introduction de la clé. Sous Linux à ma connaissance ça n’a jamais été le cas (à moins qu’on le configure ainsi expressément). Chez moi moi même le montage n’est pas fait automatiquement.

Je ne sais pas si Windows a toujours cette fonctionnalité d'auto-infection à l'insertion d'une clef USB. Mais il y a une fonction presque aussi dangereuse, qui, elle, est toujours présente : il n'affiche pas l'extension des fichiers dont le type est connu.

Combinez ça avec la possibilité d'inclure une icône personnalisée dans un exécutable Windows, et vous avez une belle attaque toute simple : il suffit de mettre un fichier nommé notice.exe et avec l'icône d'un document PDF. Quelle probabilité que l'utilisateur lance l'exécutable en croyant afficher un document PDF ?

L'envoi de l'intégrale de Game of Thrones, sauf le dernier épisode, ça me semble assez débile, pour plusieurs raisons. D'une part parce que cette série peut servir de bel exemple de ce que notre culture peut avoir de décadent aux yeux d'un régime totalitaire. Et d'autres part parce qu'oublier volontairement le dernier épisode des fois que ça inciterait des nord-coréens à mettre en place des moyens de contournement des restrictions imposées par l'État, c'est assez puéril dans le genre.

J'ignore ce que contiennent les envois ordinaires de propagande sud-coréenne, mais s'il s'agit de contenus présentant la démocratie et incitant à la rebellion contre le régime nord-coréen, ce serait déjà nettement plus intelligent.

Quant aux représailles consistant à envoyer des ordures, c'est bien du niveau de la Corée du Nord, ça. Dans cette partition de la Corée et cette rivalité, on a toujours d'un côté un camp du mal, avec un des pires régimes politique au monde, peut-être le pire d'ailleurs. Et de l'autre, un pays à peu près normal il me semble.

Je sais bien, mais cela ne change rien au fait que, lorsque je reçois un appel de démarchage pour de la rénovation énergétique, celui-ci est doublement illégal :

• parce que c'est du démarchage pour rénovation énergétique, ce qui est interdit ;
• parce que c'est du démarchage à destination de quelqu'un qui est sur Bloctel, ce qui est interdit.

Perso, j'aimais le téléphone fixe, mais le démarchage téléphonique l'a tuer.

Et appeler des gens qu'il est interdit d'appeler (sur Bloctel), pour leur vendre des trucs pour lequel le démarchage est interdit (de la rénovation énergétique ou de la formation CPF), c'est encore plus un boulot de merde, parce que non seulement on est payé pour faire chier des gens, mais en plus c'est illégal.

Ah, je proteste, ce n'est pas de la malveillance de ma part, au contraire, c'est pour rendre service à la société. ;-)

Et sinon, donner de fausses informations à quelqu'un dans le but de lui faire perdre du temps, ça contrevient vraiment à une loi existante ? À noter que je ne demande absolument rien aux artisans en question, et certainement pas de m'appeler ou de se déplacer. Ce sont eux qui demandent des infos pour pouvoir m'appeler ou se déplacer. Moi, je ne leur ai rien demandé du tout, j'ai tout au plus accepté. C'est assez distinct quand même.

D'où le fait d'aller assez loin dans le prétendu intérêt à la chose proposée : si j'arrive à faire déplacer un ouvrier à une adresse où personne n'a rien demandé, je crois que j'aurai réussi à rendre l'infraction assez coûteuse.

À ce compte-là, autant raccrocher directement, c'est plus rapide. Ce que je cherche à faire, c'est plutôt nuire autant que possible au démarcheur ou à son client. En leur faisant perdre du temps, de l'argent ou en signalant l'appel.

Ce problème de démarchage robotisé va de pair avec un phénomène de sous-traitance. En clair, des sociétés spécialisées dans le démarchage illicite vendent leurs services à des tas d'artisans peu scrupuleux. C'est surtout dans le domaine de la rénovation énergétique, d'où la certitude que cette activité est illicite en France.

J'ai un jour pris le temps de répondre – avec de fausses informations – aux questions du robot, histoire d'être rappelé par un artisan. En discutant avec lui, je me suis rendu compte que la situation était assez intéressante :

• le démarchage initial, par un robot, était évidemment illicite ;
• le rappel par l'artisan ne l'était pas puisque j'avais de fait accepté d'être rappelé ;
• l'artisan était parfaitement conscient qu'il faisait appel à un sous-traitant qui agissait en toute illégalité : en effet, lorsque je l'ai interrogé sur son entreprise, il m'a donné un nom, puis vers la fin de l'appel, il a clairement avoué que c'était un nom bidon parce qu'il avait bien compris que je cherchais à le piéger (et, sous-entendu, qu'il n'avait pas exactement rien à se reprocher).

Au final, tout cela a au moins eu l'intérêt de faire perdre du temps à un artisan qui sous-traite du démarchage illicite, ce qui est en somme une bonne action, même si j'ai déjà pu faire bien mieux. J'aurais espéré pouvoir effectuer un signalement complet, mais il ne s'y est pas laissé prendre. La prochaine fois, j'essaierai peut-être d'aller jusqu'à faire déplacer un ouvrier à une adresse bidon. Si tout ce que j'arrive à faire, c'est leur faire perdre du temps, autant faire les choses bien !

Ça serait sans doute la même chose pour ton exemple mais pas de personnes pour essayer (il y a sans doute assez de possibilités pour ne pas avoir recours à ca, par rapport au risque que ca traîne).

À mon avis, pour ce qu'il vaut, après les divers entretiens psychologique et sociaux qui servent à évaluer les candidats à l'adoption et à définir leur projet, je ne pense pas qu'il reste beaucoup de gens prêts à aller volontairement effectuer une démarche en sachant parfaitement qu'elle est d'une part illégale, et d'autre part qu'elle les mettra, avec leur enfant, dans ces difficultés sérieuses.

Parce que, les choses étant ce qu'elles sont au niveau législatif, effectuer une démarche d'adoption hors convention de la Haye, c'est quand même se mettre volontairement en difficulté, avec son futur enfant. Et donc agir sciemment à l'encontre de son intérêt. Des candidats a l'adoption prêts a faire ça, j'ose espérer qu'il n'y en a pas beaucoup, surtout que, si les services de l'agrément s'en rendent compte, ils ne devraient justement pour cette raison pas leur donner, cet agrément.

Assez de possibilités, ça dépend de quoi on parle. Il y a effectivement quelques dizaines de pays signataires de la convention de la Haye qui sont ouverts à l'adoption par des résidents français.

Mais en nombre d'enfants, on parle d'un total de l'ordre d'une centaine d'enfants adoptés à l'international chaque année. En très grande majorité des enfants âgés, de plus de 7 ans, voire plus de 10 ans, ou des enfants dits à besoins spécifiques, c'est à dire porteurs d'une maladie sérieuse ou d'un handicap.

En matière d'adoption nationale, il doit y avoir quelques centaines d'enfants adoptés en France chaque année.

Ces chiffres sont à comparer avec le nombre de parents candidats à â l'adoption, qui doit être de quelques dizaines de milliers de titulaires de l'agrément pour l'adoption en France.

J'ai récemment entendu dire que le temps moyen entre l'obtention de l'agrément et l'arrivée éventuelle d'un enfant était de 7 ans. Mais je ne sais pas trop ce que ce chiffre signifié dans la mesure où la majorité des candidats à l'adoption n'auront en fait pas d'enfant au bout de leur démarche...