🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12706 commentaires

Eh bien à te lire, il y a au moins une chose qui ressort très clairement : l'auto-hébergement, tu n'as pas essayé.

Justement, à ce sujet je m'interroge depuis un moment. Je pense notamment au problème de licence des articles : lorsqu'on écrit dans ces journaux, ça doit être sous une licence semi-libre, une CC-BY-NC-SA, je crois. Outre le fait que je ne comprends pas pourquoi le NC, ça m'a retenu de proposer plusieurs articles, que j'aurais voulu publier en même temps ailleurs sous une licence libre.

le magazine était un vortex d'énergie catalysant une certaine aspiration

Kamoulox !

Avoir son propre serveur mail, c'est vraiment chronophage pour un individu lambda.

Au fait, je viens de m'apercevoir que c'était hors sujet, notre discussion : GNU/Linux magazine France n'est pas destiné aux individus lambdas, mais aux administrateurs et développeurs sous GNU/Linux.

Et non, désolé, la conf par défaut de postfix ou autre, en tout cas chez debian, elle n'est pas totalement prête.

Si. Ou au moins, indique en quoi elle ne l'est pas, parce que le paquet est conçu pour qu'elle le soit, et si ce n'est pas le cas, il faudrait aider son mainteneur à le corriger.

Quel rapport entre un FAI et le courrier électronique de ses clients auto-hébergés ?

Personnellement, j'ai plus confiance en moi-même qu'en toutes ces boîtes.

S'il n'y en a pas, ça vaudrait le coup de leur écrire pour leur demander, ils ont le droit d'être à l'écoute de leurs clients potentiels.

Mince alors, vu mes principes moraux, il va falloir que je cesse de venir ici alors...

Oui, ça a été ajouté.

Et Linux a été le premier système à prendre en charge ces processeurs, avant même leur disponibilité physique. :-)

Du coup pourquoi AMD64?

Désolé, déformation de debianiste. Sous Debian, cette architecture porte le nom « amd64 » depuis son invention par AMD, ce n'est que plus tard qu'Intel l'a implémentée à son tour. Le nom « amd64 » a été conservé par simplicité et en l'honneur de l'entreprise responsable de cette innovation.

Il y a deux fois DEC. Et il manque ARM. Peut-être distinquer x86 et AMD64.

Question vision, ça m'a l'air un peu à côté de la plaque quand même. Les tablettes et les smartphones sont surtout caractérisés par quoi ? Une absence de clavier, remplacé par une émulation laborieuse. Et cet « affichage tête haute », qu'est-ce que c'est ? Un remplacement d'une interface spatiale au pointeur par une interface textuelle au clavier. Brillant, vraiment...

Le nom est totalement débile. L'affichage tête haute, c'est une idée relative aux systèmes d'information des véhicules, le principe étant de remplacer les tableaux de bord (tête baissée) par un affichage en superposition sur une visière ou un pare-brise (tête haute).

Là, ce nom n'a aucun sens. L'écran est déjà en position haute, ce sont les claviers qui sont en position basse et ils n'affichent pas grand chose à part l'état de verrouillage des capitales, du pavé numérique et du défilement. Par ailleurs, à l'écran, les menus sont déjà en position haute. Bref, ce nom est un bel exemple de bullshit marketing.

Sinon, à part le nom, c'est cool, on enlève la navigation à la souris pour à la place taper des commandes au clavier. Ça tombe bien, j'aime la ligne de commande.

Bref un pas en avant (licence libre reconnue par la SACEM)

Là aussi, s/libre/semi-libre/.

Pour rappel, tous ces appareils utilisent des processeurs ARM, et ARM n'est qu'une architecture et un jeu d'instructions, pas une plate-forme comme le PC.

Cela signifie que chaque appareil a son propre mode de démarrage, souvent une variante d'un chargeur de démarrage générique comme Das U-Boot, et ses propres composants et périphériques sans le moindre moyen pour le système d'exploitation de déterminer de façon générique quel matériel est disponible et comment il est accessible. Par conséquent, pour chaque modèle existant, un travail d'adaptation du noyau Linux et d'un système d'installation doit être effectué.

En pratique, cela signifie qu'aucun système d'exploitation ne peut prétendre « tourner sur ARM », « tourner sur tablette » ou « tourner sur téléphone ». Plus précisément, le seul sens qu'on pourrait donner à de telles affirmations serait :

1. les logiciel d'espace utilisateur peuvent être exécutés sur un processeur utilisant le jeu d'instructions ARM, à condition d'avoir réussi à démarrer un noyau Linux prenant en charge le matériel disponible ;
2. ce système est installable et fonctionne directement sur une liste précise d'appareils pour lesquels un travail d'adaptation spécifique a été effectué.

Si c'est ça, l'ère post-PC, c'est un grand retour en arrière, à une sombre époque où, faute d'une plate-forme standard et ouverte, quelque chose comme dix fois plus de travail était nécessaire pour un même résultat. Bon courage les gars, l'avenir n'est pas brillant.

Je pense à l'attitude générale de Mozilla, qui indique régulièrement qu'ils sont là pour défendre le Web, ou qu'ils travaillent pour un Web meilleur, par exemple.

En fait pour être précis, ce qui relie tout ça à Rust, c'est ce que je pense du fait que ce langage aurait été bien pensé puisque conçu par des gens de chez Mozilla, qui a priori s'y connaissent vachement : Mozilla, le jour où ils comprendront ou cesseront de faire semblant de ne pas savoir qu'Internet n'est pas le Web, je considérerai peut-être qu'ils savent de quoi ils parlent. Pour l'instance, non.

Pas grand chose, seulement le fait que j'accorde peu de crédit aux idées de quelqu'un qui manque de culture informatique au point de confondre Web et Internet. Cela témoigne soit d'un désintérêt, soit d'une grande ignorance, soit d'une volonté nuisible. Dans les trois cas, ce n'est pas bon, surtout de la part d'un organisme comme Mozilla.

Les programmeurs de chez Mozilla ne sont pas des "programmeurs lambda"

Mozilla ? Ce sont des gens qui commencent sérieusement à confondre Internet et Web, au point de se figurer que leur mission est d'améliorer le Web et qu'une extension à la Mozilla, c'est forcément une extension pour Firefox.

Je retourne la question puisque, à la base, c’est toi qui lance une pique contre FTP : c’est quoi le problème avec FTP ?

Ça utilise plusieurs ports, donc ça passe mal les pare-feux et les routeurs NAT. Ça n'est pas sécurisé.

Une autre façon de répartir consisterait à demander aux gens, tout simplement ! Les gens pourraient choisir comment répartir leur contribution...

(et sinon, pourquoi ne pas avoir utilisé les ppa ?)

La question serait plutôt : pourquoi les utiliser ? Les PPA, du point de vue de l'utilisateurs, ce sont des dépôts commes les autres avec une syntaxe bizarre, rien de plus...

Ça c'est normal, d'être d'accord avec Debout la République sur les questions liées à l'informatique et à Internet : Nicolas Dupont-Aignan est un libriste et défenseur de la neutralité du réseau notoire...