Ils n'ont pas (encore) osé sous Linux, mais la mofo, qui prétends défendre la privacité de ses utilisateurs, a décidé d'installer un mouchard avec la derniÚre mise à jour de Firefox.
https://blog.mozilla.org/data/2020/03/16/understanding-default-browser-trends/
Voici deux procédures pour le désactiver:
- https://support.mozilla.org/en-US/kb/telemetry-clientid
- https://www.ghacks.net/2020/04/09/mozilla-installs-scheduled-telemetry-task-on-windows-with-firefox-75/
C'est tellement contradictoire avec le discours marketing de la mofo que d'aucun ose parler de "suicide" pour le brouteur au panda roux.
# Pas de "danger"
PostĂ© par beaulieu1 . ĂvaluĂ© Ă 10.
La télémétrie est activée par défaut depuis un bail, c'est un opt-out qui est proposé à l'installation et il me semble que c'est désactivé par défaut sous débian (à vérifier). Ils annoncent juste qu'ils collectent un nouveau type de données.
[^] # Re: Pas de "danger"
PostĂ© par jice (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 1.
et que si tu as choisi out-out dans tes options alors la tùche planifiée n'envoie rien.
faut lire l'article.
[^] # Re: Pas de "danger"
PostĂ© par beaulieu1 . ĂvaluĂ© Ă 1.
Je n'ai pas prétendu le contraire ou alors tu t'es trompé de commentaire ?
[^] # Re: Pas de "danger"
PostĂ© par jice (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 1.
j'ajoutais Ă ce que tu disais, je ne contredisais pas ;)
[^] # Re: Pas de "danger"
PostĂ© par Colin Pitrat (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Le "faut lire l'article" était, je suppose, adressé à l'auteur du journal.
# Pas compris
PostĂ© par Axone . ĂvaluĂ© Ă 6.
Je n'ai pas compris ton ton offusqué.
La télémétrie existe depuis plusieurs années, et j'ai compris qu'ils allaient récolter de nouvelles mesures, mais quoi et quelles sont les "menaces" ?
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par devnewton đș (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă -4.
A chaque nouvelle version de Firefox, je découvre de nouveaux services privateurs intégrés, de la télémétrie, des pubs pour des services de la mofo...
C'est juste parce que Chromium est encore plus sale que je n'ai pas basculé.
Firefox base toute sa communication sur le respect de la vie privée. Dans les faits, il t'installe une tùche planifiée pour te traquer dans ton dos (oui sur une de mes machines, j'ai opté out la télémétrie et pourtant je me retrouve avec la fameuse tùche).
Faut pas s'étonner de se retrouver à moins de 3% de part de marché avec ce genre de comportement.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par ckiller . ĂvaluĂ© Ă 3.
C'est plutÎt 9% en fait. Au fait, tu as payé combien à la mofo depuis que tu l'utilise depuis 20 ans ?
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par vv222 . ĂvaluĂ© Ă 8.
Ăa dĂ©pend, on compte aussi le pognon quâelle se fait en louant ses utilisateurs Ă Google et ses potes ?
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par ckiller . ĂvaluĂ© Ă 2.
De quoi tu parles ?
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par vv222 . ĂvaluĂ© Ă 8.
De son moteur de recherche par défaut, entre autres.
Mozilla est bien connu dans les milieux libristes pour sa grande dépendance à Google.
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par Zenitram (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 9.
Ou alors faut pas s'Ă©tonner avec les caricatures qui flinguent la chose pour tout et n'importe quoi.
Je ne suis pas le dernier Ă critiquer Mozilla (note: le journal a eu une note positive malgrĂ© l' "attaque" que j'ai fait contre Mozilla, un exploit), mais j'Ă©cris un peu plus qu'un lien vers une annonce officielle en disant mouchard pour des stats trĂšs anonyme (en gros ça compte) vers chez eux (Ă moi que tu saches le contraire mais tu n'as pas argumentĂ©) sans proposer d'alternative rĂ©aliste qui te conviendrait (perso j'ai proposĂ© une solution pas dĂ©bile et utilisĂ© par un concurrent, peut-ĂȘtre que ça a jouĂ© sur ma note).
Bref, ta critique manque beaucoup de contenu, d'argumentation, de dĂ©monstration de l'impact que ça a sur ta vie privĂ©e. Peut-ĂȘtre parce que ça en n'a pas. C'est gratuit et non constructif.
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par devnewton đș (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă -1.
La mofo installe lors d'une mise à jour sans mon consentement un programme en tùche planifiée qui leur remonte des infos sur mon usage de mon PC et de ma connexion.
ZĂ©ro info lors de la mise Ă jour, rien dans la release note.
Si tu ne vois pas quel est le problÚme, ce n'est pas grave, mais je te suggÚre de vérifier auprÚs du gentil plombier qui est venu vérifier gratuitement ton installation si la caméra connectée qu'il a installé dans la douche de ta femme respecte bien le RPGD.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par Eh_Dis_Mwan . ĂvaluĂ© Ă -10.
Si avec ton consentement : ils ne te mettent pas un flingue sous la tempe pour installer le browser ? Sinon, va pour kinqueror ou midori.
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par Psychofox (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 9. DerniĂšre modification le 13 avril 2020 Ă 12:40.
Tu ne peux pas non plus dire qu'ils te l'ont caché. C'est dans la doc de firefox et ça a été annoncé quasi un mois avant et ça respecte le réglage opt-out du profile derniÚrement utilisé sur ton navigateur: https://blog.mozilla.org/data/2020/03/16/understanding-default-browser-trends/
Donc parler de mouchard est clairement abusĂ©. Ăa rajoute juste un script de plus, qui n Ìenvoie quelque chose que si la tĂ©lĂ©mĂ©trie est dĂ©jĂ activĂ© dans tes prĂ©fĂ©rences.
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par Olivier . ĂvaluĂ© Ă 10.
Aucun rapport. Si les utilisateurs se souciaient réellement de ça, Chrome serait encore plus bas.
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par devnewton đș (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 5.
Chrome ne base pas sa communication sur le respect de la vie privée.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par Firwen (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 10.
Il n'y a rien de "privateur" dans la télémétrie, surtout si elle est anonymisée proprement.
Il y arrive un moment oĂč il faudra peut-ĂȘtre rĂ©alisĂ© que Mozilla n'est pas un dieu et n'est pas omniscient.
Si on veut qu'ils continue à développer (gratuitement) un produits adapté à leurs utilisateurs, il faut au moins qu'ils connaissent ce que leur utilisateurs font de leur produit.
J'ai personnellement aucun problÚme avec une télémétrie anonyme quand c'est dans les mains d'une fondation comme Mozilla.
[^] # Re: Pas compris
PostĂ© par ff9097 . ĂvaluĂ© Ă 9.
C'est vrai on l'a vu aussi avec Chrome, la télémétrie a anéantie ses PdM !
# Merci pour l'info
PostĂ© par stopspam . ĂvaluĂ© Ă -10.
optin de merde !
La fondation mozilla s'est perdue le jour ou elle a touché le jackpot dans son contrat avec google. DÚs qu'il y a des salaires et donc des "vies" en jeu tout en dernier.
[^] # Re: Merci pour l'info
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 3.
Pas compris ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Merci pour l'info
PostĂ© par Eh_Dis_Mwan . ĂvaluĂ© Ă -2.
Vaudrait que mofo vite tout le monde plutÎt qu'à penser à faire du blé pour les payer.. J'ai compris ça
# MoFo ?
PostĂ© par nlhss . ĂvaluĂ© Ă 10.
Saviez vous que chromium délibérément sabote les efforts faits par Mozilla pour fournir un browser décent et adapté au web actuel ?
https://www.zdnet.com/article/former-mozilla-exec-google-has-sabotaged-firefox-for-years/
Saviez vous que le concurrent principal de firefox fait probablement bien pire en terme de détournement de données personnelles, ou en tous cas pas mieux ?
C'est intĂ©ressant de noter que Firefox « vend » des donnĂ©es anonymisĂ©es, mais il faut aussi se poser la question de qui paie pour avoir un web libre, ouvert et dĂ©centralisĂ©. Ăa passe en grande partie par le dĂ©veloppement de browser de qualitĂ©, et aujourd'hui, le seul browser capable face Ă chromium est firefox.
Je suggĂšre qu'il serait bon de soutenir la MoFo, autant en terme idĂ©ologique que financier, pour se poser comme alternative crĂ©dible et fonctionnelle Ă chrome/chromium. Pour le coup si ce dernier (et il est dĂ©jĂ en passe de l'ĂȘtre) devient monopolistique, on va avoir un vrai problĂšme.
[^] # Re: MoFo ?
PostĂ© par freem . ĂvaluĂ© Ă -4. DerniĂšre modification le 13 avril 2020 Ă 07:27.
Ton article parle de chrome, pas de chromium. Chromium n'est pas utilisé ou développé que par google, il y a quelques petites boßtes peu connues qui l'utilisent également. Bon, aprÚs, c'est vrai que je doute que microsoft, opera ou vivaldi soient vraiment capables de contribuer a un navigateur internet, elles ne connaissent pas trop de type de logiciels et ne doivent pas avoir de ressources a investir dedans.
[^] # Re: MoFo ?
PostĂ© par Anonyme . ĂvaluĂ© Ă 8. DerniĂšre modification le 13 avril 2020 Ă 09:10.
Mais Chromium contient encore pas mal de pistage, c'est pour cela que des forks comme ungoogled-chromium existent.
[^] # Re: MoFo ?
PostĂ© par vv222 . ĂvaluĂ© Ă 8.
Google a un contrÎle total sur le développement de chromium.
[^] # Re: MoFo ?
PostĂ© par ff9097 . ĂvaluĂ© Ă -4.
Tout comme Mozilla avec Firefox non ?
[^] # Re: MoFo ?
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 2.
Il y avait des bruits qu'on allait pouvoir crĂ©er un compte Mozilla payant en dĂ©but d'annĂ©e. Ăa n'a pas l'air dans les tuyaux finalement c'est dommage.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: MoFo ?
PostĂ© par devnewton đș (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 5.
Il est aussi bon de ne pas leur signer un chĂšque en blanc.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
# Logiciel libre et anti-fonctions
PostĂ© par anubis . ĂvaluĂ© Ă 10.
Tu pointes lĂ le problĂšme des Anti-Features dans les logiciels. Le libre/open-source est un prĂ©-requis pour garantir sa vie privĂ©e, mais est loin d'ĂȘtre suffisant : je trouve ce problĂšme trĂšs bien abordĂ© et traitĂ© par F-Droid ( https://f-droid.org/en/docs/Anti-Features/ ) et malheureusement trop peu Ă©tendu dans les autres milieux.
Du coup c'est frustrant et gĂȘnant pour les utilisateurs car beaucoup font l'amalgame "libre=sĂ©curitĂ©=vie privĂ©e". On se croit en sĂ©curitĂ© alors qu'on ne nous garanti rien de plus que les droits du logiciel libre.
C'est un travail conséquent, mais je pense que ce serait une vrai révolution pour nos distributions Linux préférées que de pouvoir indiquer à l'utilisateur les paquets contenant des Anti-Features telles que définies par F-Droid.
aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent Ă celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous nâen sommes pas responsables.