« Si ca veut dire un site qu'on peut faire sans taper la moindre balise,
ce qui est quelque chose de tout à fait envisageable pour un site statique. »
Sauf que cette définition ne correspond certainement pas à « WYSIWYG ». Je n'ai rien contre les éditeurs qui permettent de faire un site sans taper la moindre balise, comme tu le dis, ça convient très bien à certains sites. Je ne sais pas quel serait le terme à employer pour qualifier ces éditeurs, l'idée c'est « orienté graphique », mais ce n'est pas du WYSIWYG, le principe même du web l'en empêche. Si j'utilise un tel éditeur pour faire un site, pendant l'édition je ne verrai certainement pas ce que donne ce site sous lynx par exemple (pour prendre un cas où c'est flagrant).
[^] # Re: BlueFish web dev studio (0.8)
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche BlueFish web dev studio (0.8). Évalué à 1.
ce qui est quelque chose de tout à fait envisageable pour un site statique. »
Sauf que cette définition ne correspond certainement pas à « WYSIWYG ». Je n'ai rien contre les éditeurs qui permettent de faire un site sans taper la moindre balise, comme tu le dis, ça convient très bien à certains sites. Je ne sais pas quel serait le terme à employer pour qualifier ces éditeurs, l'idée c'est « orienté graphique », mais ce n'est pas du WYSIWYG, le principe même du web l'en empêche. Si j'utilise un tel éditeur pour faire un site, pendant l'édition je ne verrai certainement pas ce que donne ce site sous lynx par exemple (pour prendre un cas où c'est flagrant).