L'exemple de VLC est typique : la page de download redirige vers les distribs et leurs backports.
Au contraire, c'est un contre-exemple! Tu as regardé la liste des distros qui ont un paquet VLC??
Pourquoi demanderais-je un paquet binaire statique à VLC alors que toutes les distros majeures ont déjà un paquet??
Tu vas me dire que c'est trop compliqué d'installer VLC quand on est un débutant et qu'on a décidé d'installer une distro très très très exotique?
Parceque c'est compliqué pour l'auteur du logiciel de fournir (et tester) des binaires pour la myriade de distributions et formats de package.
Oui, et donc s'il ne peut/veut pas le faire, il peut faire un paquet statique, et du coup ce sera comme Windows, Mac OS X ou Android. Dur.
L'argument "Linux c'est super parce que les gestionnaires de paquets trop génial" s'écroule, mais l'appli est toujours dispo.
"il utilise des anciennes versions de ces logiciels" ou il doit upgrader sa distrib (si pas de backport)
Oui, beaucoup de logiciels n'ont pas de backports, et non, il n'aura pas les dernières versions sur une vieille distro. J'y reviendrai...
Pourtant c'est une "fonctionnalité" de base de tous les OS grand public (Windows, OS X, Android, iOS) : mettre à jour facilement un logiciel sans mettre à jour l'OS.
Faut voir de quel logiciel on parle!
C'est sûr que LibreOffice ou VLC, ils vont t'envoyer une alerte pour te dire quand la nouvelle version est sortie. Pour d'autres, c'est déjà beaucoup moins simple (genre un Readme qui dit qu'il faut d'abord désinstaller toi-même puis installer la nouvelle version).
Mais justement, LibreOffice et VLC sont deux logiciels très très grand public et ça tombe bien: en tant que tel, leurs dévs les rendent faciles à installer pour tout le monde, soit avec des paquets pour chaque distro, soit avec un binaire statique.
Du coup je cherche un peu à comprendre de quoi on parle:
-un logiciel populaire pour le grand public
-dont l'utilisateur veut absolument la dernière version (quel genre de grand public?? pas ma mère en tout cas...)
-qui n'aurait pas de backports pour les distros à cycle de vie long
-et qui n'aurait pas non plus de paquet binaire compilé en statique
Chez le grand public qui n'y connaît rien, la versionnite n'existe pas.
En entreprise non plus d'ailleurs. Chez nous c'est encore Office 2007 et aucun changement à l'horizon. Je ne sais pas si MS se plaint que nos retours ne concernent pas leur dernière version d'Office. Tu crois que ça les dérange tant que ça?
Du coup, je me demande si avec tous ces critères, on n'arrive pas à des PDM epsilonnesque.
pasBill pasGates le résume très bien : "J'ai une distrib, je veux installer un soft récent qui n'est pas dans mon dépôt, c'est l'horreur [...]"
Oui mais pourquoi à moi, par exemple, ce genre de cas n'arrive pratiquement jamais?? J'ai même eu le contraire plus de fois dans ma vie: j'ai un bon soft sous Linux, je le cherche pour Windows et là: démerde-toi! y'a des gens qui disent que ça compile, mais on fait aucun support! (et souvent ça vient avec "bouh windows", tout ça, passons). Je rencontre ça de moins en moins, mais j'utilise de moins en moins d'applis "non conventionnelles" non plus. Sûrement un truc lié à l'âge.
Un bon début serait de standardiser et populariser un seul format de package et ensuite de pousser cette standardisation au delà.
Ça n'arrivera jamais parceque "la diversité c'est génial" ®, et GNU/Linux continuera de plafonner à 1.5% de pdm.
Ça arrivera sûrement un jour (system-pkgd! non! pardon! j'arrête!), mais aujourd'hui je dois dire que je ne vois pas de priorité là-dedans. C'est pas comme si les utilisateurs lambda évitaient Linux à cause de ça (faut déjà savoir que le problème existe avant d'installer une distro et tomber dessus après coup, ce qui suppose qu'on sait quelle version des logiciels on installe et quelle version est disponible sur les autres plateformes ; ce qu'un utilisateur lambda débutant voit de suite, quoi...).
Si tu veux voir les PDM de Linux augmenter, la toute première chose que je ferais, c'est la chasse aux ressources en ligne "apprendre à utiliser Linux" et les livres "Linux pour les Nuls".
Un bon environnement grand public, c'est un environnement pour lequel on n'a pas besoin de lire des trucs pendant des heures avant de s'en servir!
Si j'ai besoin de lire un livre pour faire un truc, c'est que ce truc est compliqué.
Dire que les PDM de Linux restent basses parce que t'as trouvé 2 logiciels destinés à des ingénieurs que tu dois compiler toi-même pour avoir la toute dernière version sur Debian Stable, je pense que c'est se tromper lourdement sur les utilisateurs (et je pense que tu devrais changer de distro: Testing est très bien aussi si tu veux des logiciels très à jour, mais on s'égare).
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 8.
Au contraire, c'est un contre-exemple! Tu as regardé la liste des distros qui ont un paquet VLC??
Pourquoi demanderais-je un paquet binaire statique à VLC alors que toutes les distros majeures ont déjà un paquet??
Tu vas me dire que c'est trop compliqué d'installer VLC quand on est un débutant et qu'on a décidé d'installer une distro très très très exotique?
Oui, et donc s'il ne peut/veut pas le faire, il peut faire un paquet statique, et du coup ce sera comme Windows, Mac OS X ou Android. Dur.
L'argument "Linux c'est super parce que les gestionnaires de paquets trop génial" s'écroule, mais l'appli est toujours dispo.
Oui, beaucoup de logiciels n'ont pas de backports, et non, il n'aura pas les dernières versions sur une vieille distro. J'y reviendrai...
Faut voir de quel logiciel on parle!
C'est sûr que LibreOffice ou VLC, ils vont t'envoyer une alerte pour te dire quand la nouvelle version est sortie. Pour d'autres, c'est déjà beaucoup moins simple (genre un Readme qui dit qu'il faut d'abord désinstaller toi-même puis installer la nouvelle version).
Mais justement, LibreOffice et VLC sont deux logiciels très très grand public et ça tombe bien: en tant que tel, leurs dévs les rendent faciles à installer pour tout le monde, soit avec des paquets pour chaque distro, soit avec un binaire statique.
Du coup je cherche un peu à comprendre de quoi on parle:
-un logiciel populaire pour le grand public
-dont l'utilisateur veut absolument la dernière version (quel genre de grand public?? pas ma mère en tout cas...)
-qui n'aurait pas de backports pour les distros à cycle de vie long
-et qui n'aurait pas non plus de paquet binaire compilé en statique
Chez le grand public qui n'y connaît rien, la versionnite n'existe pas.
En entreprise non plus d'ailleurs. Chez nous c'est encore Office 2007 et aucun changement à l'horizon. Je ne sais pas si MS se plaint que nos retours ne concernent pas leur dernière version d'Office. Tu crois que ça les dérange tant que ça?
Du coup, je me demande si avec tous ces critères, on n'arrive pas à des PDM epsilonnesque.
Oui mais pourquoi à moi, par exemple, ce genre de cas n'arrive pratiquement jamais?? J'ai même eu le contraire plus de fois dans ma vie: j'ai un bon soft sous Linux, je le cherche pour Windows et là: démerde-toi! y'a des gens qui disent que ça compile, mais on fait aucun support! (et souvent ça vient avec "bouh windows", tout ça, passons). Je rencontre ça de moins en moins, mais j'utilise de moins en moins d'applis "non conventionnelles" non plus. Sûrement un truc lié à l'âge.
Ça arrivera sûrement un jour (system-pkgd! non! pardon! j'arrête!), mais aujourd'hui je dois dire que je ne vois pas de priorité là-dedans. C'est pas comme si les utilisateurs lambda évitaient Linux à cause de ça (faut déjà savoir que le problème existe avant d'installer une distro et tomber dessus après coup, ce qui suppose qu'on sait quelle version des logiciels on installe et quelle version est disponible sur les autres plateformes ; ce qu'un utilisateur lambda débutant voit de suite, quoi...).
Si tu veux voir les PDM de Linux augmenter, la toute première chose que je ferais, c'est la chasse aux ressources en ligne "apprendre à utiliser Linux" et les livres "Linux pour les Nuls".
Un bon environnement grand public, c'est un environnement pour lequel on n'a pas besoin de lire des trucs pendant des heures avant de s'en servir!
Si j'ai besoin de lire un livre pour faire un truc, c'est que ce truc est compliqué.
Dire que les PDM de Linux restent basses parce que t'as trouvé 2 logiciels destinés à des ingénieurs que tu dois compiler toi-même pour avoir la toute dernière version sur Debian Stable, je pense que c'est se tromper lourdement sur les utilisateurs (et je pense que tu devrais changer de distro: Testing est très bien aussi si tu veux des logiciels très à jour, mais on s'égare).