En effet quand on a un nom, personne ne vient faire de commentaire.
Non.
La totalité de la suite de ton commentaire montre l'exact inverse. Desproges était quelqu'un de connu et reconnu et pouvait donc se permettre car « on savait ».
Il indique par cette phrase que la présence de ce genre de personne (et de M. LePen en particulier) lui est désagréable et que même lui qui rit de tous n'a plus envie de rire en sa présence.
Pourquoi ton argument précédent ne s'applique-t-il plus ici dans ce cas ?
Si tu lis un peu plus haut tu verra que je parle de LePen comme d'un raciste notoire. Peut être que c'est l'une des grandes différences, Desproges (et tant d'autres) prenaient le parti de rire sauf s'ils savaient que les conditions n'étaient pas réunis, alors qu'ici tu fais l'inverse, tu ne préfère pas rire de peur que les conditions ne soient pas là.
La forme permet de voir que c'est sur le ton humoristique, mais ne permet pas de savoir si l'auteur se dit: "c'est rigolo ce que j'ai dit, mais bon, dans le fond, c'est quand même un peu vrai".
C'est un procès d'intention.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Facile
Posté par barmic . En réponse au journal "Pussy Riot. Lettre du camp 14 de Mordovie". Évalué à 2.
La totalité de la suite de ton commentaire montre l'exact inverse. Desproges était quelqu'un de connu et reconnu et pouvait donc se permettre car « on savait ».
Si tu lis un peu plus haut tu verra que je parle de LePen comme d'un raciste notoire. Peut être que c'est l'une des grandes différences, Desproges (et tant d'autres) prenaient le parti de rire sauf s'ils savaient que les conditions n'étaient pas réunis, alors qu'ici tu fais l'inverse, tu ne préfère pas rire de peur que les conditions ne soient pas là.
C'est un procès d'intention.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)