Langage trop complexe et trop puissant pour 80%-90% des développeurs : Notion d'ordre supérieur, de pattern matching, de type somme, c'est beaucoup plus compliqué que les notions de if/then/else, d'accès à un tableau, et même d'objet comme sac de donnés et de fonction.
OCaml est une galère pour le multithreading, et c'est pas près de changer car les travaux de Luca Saliu vont rendre impossible la communication entre fil d'exécution. Ce qui implique qu'un List.map ne va pas paralléliser automatiquement. Or c'est le grand intérêt des langages fonctionnels : les fonctions sur les listes (map/filter/unique/etc..) qui remplacent les boucles et autres itérateurs des langages impératifs peuvent être parallélisé nativement. C'est ce que fais Scala.
Ce qu'apporte ce langage par rapport à OCaml ?
C'est simple, il ne prend que les concepts les plus simples de OCaml, permet du parallélisme adapté à un langage impératif, un aspect système et surtout, surtout, reste accessible à la masse des programmeurs qui n'ont pas un niveau suffisant pour apprécier un langage fonctionnel.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: dev français ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 5.
OCaml ne percera jamais pour plusieurs raison :
Ce qu'apporte ce langage par rapport à OCaml ?
C'est simple, il ne prend que les concepts les plus simples de OCaml, permet du parallélisme adapté à un langage impératif, un aspect système et surtout, surtout, reste accessible à la masse des programmeurs qui n'ont pas un niveau suffisant pour apprécier un langage fonctionnel.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker