Mais à mon avis, on aura beau prendre les meilleures plumes connaissant l'informatique de la planète, leur demandant d'améliorer les messages d'erreur d'un compilateur C++ existant (pas gcc ce serait trop difficile, llvm), on fera des progrès, mais on sera très loin du compte. On pourra refaire un compilateur C++ en voyant ça comme un des trois objectifs prioritaires, on fera encore plus de progrès, mais on sera encore loin du compte vu la complexité de C++. Après Go ? Je ne sais pas si Go est à peu près à la hauteur de la tâche, mais au moins il est clair que d'un point de vue design, c'était quelque chose de prioritaire dès le début.
Ce qui est primordial car le design (tolérance aux erreurs d'humains qui ne connaissent pas à fond leur langage, leur environenment de programmation, ...) ça peut pas être un truc rajouté après coup.
[^] # Re: Go vs C++ (et Rust ?) : Minimalisme versus sophistication
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 0.
Oui ce serait utile.
Mais à mon avis, on aura beau prendre les meilleures plumes connaissant l'informatique de la planète, leur demandant d'améliorer les messages d'erreur d'un compilateur C++ existant (pas gcc ce serait trop difficile, llvm), on fera des progrès, mais on sera très loin du compte. On pourra refaire un compilateur C++ en voyant ça comme un des trois objectifs prioritaires, on fera encore plus de progrès, mais on sera encore loin du compte vu la complexité de C++. Après Go ? Je ne sais pas si Go est à peu près à la hauteur de la tâche, mais au moins il est clair que d'un point de vue design, c'était quelque chose de prioritaire dès le début.
Ce qui est primordial car le design (tolérance aux erreurs d'humains qui ne connaissent pas à fond leur langage, leur environenment de programmation, ...) ça peut pas être un truc rajouté après coup.