j’ai pas l’impression que la complexité de l’implémentation, l’augmentation de la complexité du langage
Je ne sais pas trop de quoi tu parle. C'est supporté au moins par le compilateur officiel. Il ne me semble pas que ça ajoute vraiment de la complexité à la syntaxe de D (qui me semble plus simple que Rust).
le coup en performances
Ça on s'en fou un peu. L'idée c'est de faire planter ton programme (comme le ferrait un assert), ça n'est généralement pas ce que tu souhaite en prod. À la compilation tu active ou non ces vérifications. Ça sert surtout à avoir beaucoup de vérification lors des tests. C'est grosso modo assez proche des assert mais c'est plus pratique que de faire de l'AOP pour placer les vérifications partout où tu le souhaite.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: bashing du D
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 3.
Je ne sais pas trop de quoi tu parle. C'est supporté au moins par le compilateur officiel. Il ne me semble pas que ça ajoute vraiment de la complexité à la syntaxe de D (qui me semble plus simple que Rust).
Ça on s'en fou un peu. L'idée c'est de faire planter ton programme (comme le ferrait un assert), ça n'est généralement pas ce que tu souhaite en prod. À la compilation tu active ou non ces vérifications. Ça sert surtout à avoir beaucoup de vérification lors des tests. C'est grosso modo assez proche des assert mais c'est plus pratique que de faire de l'AOP pour placer les vérifications partout où tu le souhaite.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)