Il est clair que nous pourrions discuter des heures avec autant d'arguments pour et autant d'arguments contre sans jamais que quiconque ne soit d'accord.
Il semble évident que le monde de l'entreprise n'est jamais ni noir ni blanc mais plutôt gris clair ou gris foncé. Accepter que des entreprises financent ou ne financent pas les RMLL se jugera forcément au doigt mouillé !
D'ailleurs, l’État et les Collectivités ne sont pas non plus exempts de tout reproche (quid des Ipad fournis aux lycéens, des accords Armée/ Microsoft sans appels d'offres...) Doit on accepter le financement public ?
Il existe alors à mon sens deux solutions :
Soit nous refusons le financement privé autre que les (rares ?) boites toutes "blanches" et il convient également de jeter un œil sur les entreprises des conférenciers qui financent leur venue.
Nous garderons alors un financement public malgré tout ou alors il ne restera plus que le crowdfunding pour espérer organiser les RMLL !
Soit nous acceptons le financement privé et il convient alors de trouver une solution acceptable de tous (au moins de la majorité).
Dans ce dernier cas, plutôt que le jugement au doigt mouillé par les milieux autorisés (Coluche), pourquoi ne pas définir ce qui nous semble acceptable dans une Charte ?
Nous pourrions très bien rédiger une charte qui stipule que le partenaire s'engage contre les brevets logiciels et toute autre chose à définir ensemble et demander au partenaire de signer cette charte qui vaudrait pour engagement.
Ainsi, ce sont les RMLL qui fixent les règles et les sponsors qui s'engagent ou ne s'engagent pas. D'un autre côté nous aurions un texte clair en faveur des logiciels libres avec la signature de ces partenaires que nous pourrions brandir fièrement.
Voilà, c'est une idée mais d'autres sont sans doute valables également. Essayons juste d'être constructif.
# Et si on cherchait une solution plutôt ? (pas le chien de Mickey)
Posté par obrow . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 1.
Bonjour,
Il est clair que nous pourrions discuter des heures avec autant d'arguments pour et autant d'arguments contre sans jamais que quiconque ne soit d'accord.
Il semble évident que le monde de l'entreprise n'est jamais ni noir ni blanc mais plutôt gris clair ou gris foncé. Accepter que des entreprises financent ou ne financent pas les RMLL se jugera forcément au doigt mouillé !
D'ailleurs, l’État et les Collectivités ne sont pas non plus exempts de tout reproche (quid des Ipad fournis aux lycéens, des accords Armée/ Microsoft sans appels d'offres...) Doit on accepter le financement public ?
Il existe alors à mon sens deux solutions :
Soit nous refusons le financement privé autre que les (rares ?) boites toutes "blanches" et il convient également de jeter un œil sur les entreprises des conférenciers qui financent leur venue.
Nous garderons alors un financement public malgré tout ou alors il ne restera plus que le crowdfunding pour espérer organiser les RMLL !
Soit nous acceptons le financement privé et il convient alors de trouver une solution acceptable de tous (au moins de la majorité).
Dans ce dernier cas, plutôt que le jugement au doigt mouillé par les milieux autorisés (Coluche), pourquoi ne pas définir ce qui nous semble acceptable dans une Charte ?
Nous pourrions très bien rédiger une charte qui stipule que le partenaire s'engage contre les brevets logiciels et toute autre chose à définir ensemble et demander au partenaire de signer cette charte qui vaudrait pour engagement.
Ainsi, ce sont les RMLL qui fixent les règles et les sponsors qui s'engagent ou ne s'engagent pas. D'un autre côté nous aurions un texte clair en faveur des logiciels libres avec la signature de ces partenaires que nous pourrions brandir fièrement.
Voilà, c'est une idée mais d'autres sont sans doute valables également. Essayons juste d'être constructif.
Cordialemnent
Eric