L'économie de coûts de licence ne doit pas rendre aveugle : il existe aussi des solutions propriétaires plus performantes
Il faut arrêter avec cet angélisme aveugle envers le libre.
Le libre a plusieurs avantages pour la collectivité :
* Possibilité de relocaliser de l'emploi, du moins si le produit de départ est élaboré en dehors des frontières
* Tu peux adapter le produit réellement à tes besoins en supprimant le superflu et ajoutant une certaine plu valu (une administration a des besoins particulières) -> plus d'efficacité
* Pour peut que le format de fichier est documenté, c'est non seulement portable mais aussi interopérables que ce soti dans le choix de l'outil de lecture finale mais aussi pour la pérennité du fichier dans le temps (l'administration française par exemple gère des archives très complètes depuis la Révolution et ne supprime pas grand chose... Garantir une longue durée de vie de lecteure est indispensable).
* Cela finit dans le savoir commun que tout le monde peut réutiliser ce qui diminue les coûts (quand tu penses notamment que certains services d'une administration ne collaborent pas pour réaliser des systèmes similaires et que la roue est réinventé, c'est du gaspillage).
Après en soit techniquement bien sûr qu'une suite propriétaire peut être largement meilleure que le libre, mais sur le long terme je pense que la solution du libre a de bons arguments pour un État (qui contrairement à une entreprise a une longue espérance de vie à assurer).
[^] # Re: Et combien a coûté l'intégration ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 8.
Le libre a plusieurs avantages pour la collectivité :
* Possibilité de relocaliser de l'emploi, du moins si le produit de départ est élaboré en dehors des frontières
* Tu peux adapter le produit réellement à tes besoins en supprimant le superflu et ajoutant une certaine plu valu (une administration a des besoins particulières) -> plus d'efficacité
* Pour peut que le format de fichier est documenté, c'est non seulement portable mais aussi interopérables que ce soti dans le choix de l'outil de lecture finale mais aussi pour la pérennité du fichier dans le temps (l'administration française par exemple gère des archives très complètes depuis la Révolution et ne supprime pas grand chose... Garantir une longue durée de vie de lecteure est indispensable).
* Cela finit dans le savoir commun que tout le monde peut réutiliser ce qui diminue les coûts (quand tu penses notamment que certains services d'une administration ne collaborent pas pour réaliser des systèmes similaires et que la roue est réinventé, c'est du gaspillage).
Après en soit techniquement bien sûr qu'une suite propriétaire peut être largement meilleure que le libre, mais sur le long terme je pense que la solution du libre a de bons arguments pour un État (qui contrairement à une entreprise a une longue espérance de vie à assurer).