Mon expérience à moi:
- deux applis "moyennes" avec Qt4, et quelques autres bricoles toujours avec Qt4.
- Récemment, j'ai fait une nouvelle appli avec un tout petit serveur local et une WebView pour l'interface graphique. L'interface est donc en HTML/CSS/javascript, mais ça tourne en local.
La raison pour laquelle j'ai choisi cette nouvelle façon de faire? Un de mes collègues avait déjà fait du dev web, il pouvait ainsi participer.
Ben il faut bien avouer que le html ça fonctionne très bien.
Un des gros avantages des techno web c'est la facilité de debug de l'interface graphique: on se retrouve tout de suite avec quelque chose qui fonctionne, on peut inspecter avec firebug pour modifier en live le CSS, etc. Au final, c'était beaucoup plus facile d'expérimenter différentes interfaces et je pense que nous n'aurions pas réussi à faire aussi bien avec du natif, tout simplement parce que l'expérimentation est trop couteuse.
Sinon, il y a l'aspect documentation/entraide: il y a toujours quelqu'un qui a été confronté au même problème que toi, donc on trouve toujours une solution rapide aux problèmes web.
Un autre aspect vraiment positif des technos web est la séparation naturelle entre la partie graphique et la partie métier (serveur); je trouvais cette limite plus difficile à définir avec Qt4.
Par ailleurs, le cycle de dev est beaucoup plus rapide avec les technos web:
- on évite la phase de compilation, et franchement avec Qt4 c'est loooong...
- on n'a pas besoin de makefile/moc: un soucis en moins
- on peut ajouter/supprimer des fichiers/images/icones/etc sans se poser de question. Avec Qt4 je me retrouvais avec des question du genre: ai-je bien déclaré cette icone en ressource?
Enfin, un truc sympa, c'est que l'on a pu réutiliser des parties de l'appli pour mettre sur notre site web. C'était facile à faire, et les clients sont contents.
Evidemment, ça ne convient pas à tous les styles d'applis, mais dans notre cas, c'était le bon choix.
[^] # Re: moef
Posté par Gilles G. . En réponse au journal Et moi qui croyais que le client lourd serait gagnant.... Évalué à 6.
Mon expérience à moi:
- deux applis "moyennes" avec Qt4, et quelques autres bricoles toujours avec Qt4.
- Récemment, j'ai fait une nouvelle appli avec un tout petit serveur local et une WebView pour l'interface graphique. L'interface est donc en HTML/CSS/javascript, mais ça tourne en local.
La raison pour laquelle j'ai choisi cette nouvelle façon de faire? Un de mes collègues avait déjà fait du dev web, il pouvait ainsi participer.
Ben il faut bien avouer que le html ça fonctionne très bien.
Un des gros avantages des techno web c'est la facilité de debug de l'interface graphique: on se retrouve tout de suite avec quelque chose qui fonctionne, on peut inspecter avec firebug pour modifier en live le CSS, etc. Au final, c'était beaucoup plus facile d'expérimenter différentes interfaces et je pense que nous n'aurions pas réussi à faire aussi bien avec du natif, tout simplement parce que l'expérimentation est trop couteuse.
Sinon, il y a l'aspect documentation/entraide: il y a toujours quelqu'un qui a été confronté au même problème que toi, donc on trouve toujours une solution rapide aux problèmes web.
Un autre aspect vraiment positif des technos web est la séparation naturelle entre la partie graphique et la partie métier (serveur); je trouvais cette limite plus difficile à définir avec Qt4.
Par ailleurs, le cycle de dev est beaucoup plus rapide avec les technos web:
- on évite la phase de compilation, et franchement avec Qt4 c'est loooong...
- on n'a pas besoin de makefile/moc: un soucis en moins
- on peut ajouter/supprimer des fichiers/images/icones/etc sans se poser de question. Avec Qt4 je me retrouvais avec des question du genre: ai-je bien déclaré cette icone en ressource?
Enfin, un truc sympa, c'est que l'on a pu réutiliser des parties de l'appli pour mettre sur notre site web. C'était facile à faire, et les clients sont contents.
Evidemment, ça ne convient pas à tous les styles d'applis, mais dans notre cas, c'était le bon choix.