L'IHM n'est pas toujours la même en fonction de l'axiomatique choisie. Par exemple, je ne supporte pas le 'click to focus' et reste sur le traditionnel 'follow mouse' des UNIX. L'ancienne IHM de Gimp par exemple est une horreur en 'click to focus' ce qui explique pas mal de soucis sous MS Windows.
Avec les langues, il me semble qu'on ne peux pas tout adapter automatiquement. Il y a des langues verticales, d'autres horizontales de gauche à droite ou de droite à gauche. Bref, de la diversité. Or les écrans ne sont pas carrés donc tous les modes ne sont pas équivalents. Il y a toujours des cas ou une IHM ne pourra pas être adaptées automatiquement sans une partielle adaptation au contexte locale.
C'est pas plus mal au final. La pensée unique n'ayant jamais été une bonne chose ;-)
# Axiomatique différente = IHM différente
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal i18n: la langue la plus concise est le chinois. Évalué à 6.
L'IHM n'est pas toujours la même en fonction de l'axiomatique choisie. Par exemple, je ne supporte pas le 'click to focus' et reste sur le traditionnel 'follow mouse' des UNIX. L'ancienne IHM de Gimp par exemple est une horreur en 'click to focus' ce qui explique pas mal de soucis sous MS Windows.
Avec les langues, il me semble qu'on ne peux pas tout adapter automatiquement. Il y a des langues verticales, d'autres horizontales de gauche à droite ou de droite à gauche. Bref, de la diversité. Or les écrans ne sont pas carrés donc tous les modes ne sont pas équivalents. Il y a toujours des cas ou une IHM ne pourra pas être adaptées automatiquement sans une partielle adaptation au contexte locale.
C'est pas plus mal au final. La pensée unique n'ayant jamais été une bonne chose ;-)