C'est vrai qu'au niveau des requêtes, LDAP est moins fourni, l'opposition filtre / requêtes dans un SGBDR est incontestablement emportée par les seconds.
Après, pour les contraintes au niveau du schéma, LDAP propose des syntaxes, qui sont des règles qui semblent passives, tout comme les règles de matching. Du coup, pas vraiment de contrainte, certes, mais ces informations peuvent être vues comme des directives.
Les contraintes seront du coup reportées au binding, un avantage de cela est que tu n'as pas besoin de modifier les données dans la base pour changer les contraintes (en gros, tu risques pas de péter ta base, seulement ton binding).
[^] # Re: Mongueur
Posté par PEB . En réponse au journal Gestion de LDAP sous Debian : OpenLDAP. Évalué à 2.
C'est vrai qu'au niveau des requêtes, LDAP est moins fourni, l'opposition filtre / requêtes dans un SGBDR est incontestablement emportée par les seconds.
Après, pour les contraintes au niveau du schéma, LDAP propose des syntaxes, qui sont des règles qui semblent passives, tout comme les règles de matching. Du coup, pas vraiment de contrainte, certes, mais ces informations peuvent être vues comme des directives.
Les contraintes seront du coup reportées au binding, un avantage de cela est que tu n'as pas besoin de modifier les données dans la base pour changer les contraintes (en gros, tu risques pas de péter ta base, seulement ton binding).