Ce que je veux dire c’est que lorsque tu en es à pinailler sur l’algorithme de compression c’est que tu dois avoir un/des fichiers d’une taille importante déjà, donc où le temps de compression compte pas mal.
Là, l'exemple, ce sont les source du noyau (plus de 400Mo quand même). Qu'elles sorte 5 minutes plus tard n'est pas un drame. De plus, ils doivent avoir des machines qui gèrent la publication un peu plus performante qu'un vieil i5.
J’avais en tête le partage de fichiers par courriel, mettre les pièces jointes une par une c’est juste l’enfer, les limitations de taille de pièces jointes ridicules, etc.
Oui, pour ça, xz n'est sans doute pas approprié.
Ça peut être intéressant sur un disque dur (quoique les disques durs les plus performants…), mais sur un SSD c’est contre-productif (sauf si tu as plus de place dessus! :p).
Même sur un SSD, les accès sont quand même bien plus lent que la mémoire vive. C'est pour ça que je pose la question, ce n'est peut-être pas pertinent.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Par rapport à xz ?
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Sortie de Gzip 1.6. Évalué à 4.
Là, l'exemple, ce sont les source du noyau (plus de 400Mo quand même). Qu'elles sorte 5 minutes plus tard n'est pas un drame. De plus, ils doivent avoir des machines qui gèrent la publication un peu plus performante qu'un vieil i5.
Oui, pour ça, xz n'est sans doute pas approprié.
Même sur un SSD, les accès sont quand même bien plus lent que la mémoire vive. C'est pour ça que je pose la question, ce n'est peut-être pas pertinent.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche