Comme la mode est de dire que les LL sont plus sécures (ou plus rapides ou plus bidule) que le proprio etc. (ceci dit, j'entend peu de monde critiquer QNX dans le coin) je suppose que le but est d'avoir de fortes exigeances. Comment allez-vous assurer à vos "clients" que vous tenez votre rang ? Comment allez-vous vous l'assurer à vous-même déjà ?
Tu te doutes que c'est aussi un objectif très difficile à atteindre pour un LL. Mais, je ne pense pas que la question s'applique tant que ça. GNU/Hurd doit avant tout être adaptable et modulable: notre fameuse scalability que le « mettable à l'échelle » traduit tellement mal. Dans le cas d'un tel système d'exploitation, il doit pouvoir s'adapter à toutes les situations ou presque. Ceci dit, il n'est certainement pas recommandable d'utiliser le Hurd dans des choses très précises d'embarqué, ou où des performances maximales seront critiques (là où µcLinux, QNX font rire, vraiment). Je ne peux pas franchement te répondre plus.
si la voie de pistachio est bloquée, tout le temps aura été perdu pour rien, il faudra recréer un noyau de toute façon, pourquoi ne pas l'avoir comencé dès le bloquage ? S'il est réellement si petit que ça, il doit pas être long à bootstrapper.
La voie de Pistachio n'est pas bloquée. Elle ne le sera pas. Et, euh, si, justement, le caractère petit le rend peu facile à réaliser. J'en sais quelque chose, à force de tests je finis peu à peu par réécrire un L4-like, et ça n'est pas du tout évident de faire quelque chose de rapide, maintenable, compréhensible, relativement portable, etc. Celà demande déjà énormément de travail à toute l'équipe de L4Ka, et celà demanderait beaucoup de développeurs du Hurd à plein temps - ce que nous n'avons pas.
[^] # Re: Moi aussi j'ai une question !
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Article de LinuxFrench sur GNU/Hurd. Évalué à 2.
Tu te doutes que c'est aussi un objectif très difficile à atteindre pour un LL. Mais, je ne pense pas que la question s'applique tant que ça. GNU/Hurd doit avant tout être adaptable et modulable: notre fameuse scalability que le « mettable à l'échelle » traduit tellement mal. Dans le cas d'un tel système d'exploitation, il doit pouvoir s'adapter à toutes les situations ou presque. Ceci dit, il n'est certainement pas recommandable d'utiliser le Hurd dans des choses très précises d'embarqué, ou où des performances maximales seront critiques (là où µcLinux, QNX font rire, vraiment). Je ne peux pas franchement te répondre plus.
si la voie de pistachio est bloquée, tout le temps aura été perdu pour rien, il faudra recréer un noyau de toute façon, pourquoi ne pas l'avoir comencé dès le bloquage ? S'il est réellement si petit que ça, il doit pas être long à bootstrapper.
La voie de Pistachio n'est pas bloquée. Elle ne le sera pas. Et, euh, si, justement, le caractère petit le rend peu facile à réaliser. J'en sais quelque chose, à force de tests je finis peu à peu par réécrire un L4-like, et ça n'est pas du tout évident de faire quelque chose de rapide, maintenable, compréhensible, relativement portable, etc. Celà demande déjà énormément de travail à toute l'équipe de L4Ka, et celà demanderait beaucoup de développeurs du Hurd à plein temps - ce que nous n'avons pas.