Pour une meilleure réussite de telle ou telle distribution de Linux, il faudrait aussi de la pub «sexy» accompagnée de partenariats avec des constructeurs de matériel proposant toute une gamme : du bon marché au dispendieux. En plus, il faudrait que la communication dure sur des années.
Ce que je dis n'est pas tellement extraordinaire, c'est ce qu'a fait Google avec Android. Avant la version 2.2 environ, le produit était intéressant par son coût, son potentiel d'évolution grâce à ses mises-à-jour ultérieures potentielles et par l'ouverture de son code mais le produit livré au consommateur était cependant brut de décoffrage. Il valait mieux avoir une surcouche propriétaire par dessus Android. Malgré ses défauts de jeunesse, le fait d'inonder toutes les gammes possibles de smartphones et le recours à des partenariats stratégiques à grands coups de campagnes publicitaires (Samsung, HTC, LG, Sony, etc.) ont fini par faire intégrer au consommateur le sentiment que des produits Android pouvaient être tout aussi intéressants d'un point de vue pratique que des produits Apple…
Comme autre exemple, je pense aussi à Microsoft et sa Xbox. La première machine n'était pas beaucoup plus qu'un PC repackagé mais les partenariats avec de grands studios de jeux et les campagnes marketing ont énormément joué ensuite.
Google a réussit avec Android mais rame encore avec ses produits Chrome OS. Samsung a échoué avec Bada. Sony n'a pas encore réussi à créer une synergie entre sa gamme Xperia et le reste de ses produits. Nokia ne s'en sort que partiellement avec Windows Phone, malgré le fric, face à Android et iOS. Donc, rien n'est évident mais je pense quand même que Linux gagnerait à être démocratisé également par des grandes campagnes de pub.
[^] # Re: +1000
Posté par Laurent A. . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 7.
Pour une meilleure réussite de telle ou telle distribution de Linux, il faudrait aussi de la pub «sexy» accompagnée de partenariats avec des constructeurs de matériel proposant toute une gamme : du bon marché au dispendieux. En plus, il faudrait que la communication dure sur des années.
Ce que je dis n'est pas tellement extraordinaire, c'est ce qu'a fait Google avec Android. Avant la version 2.2 environ, le produit était intéressant par son coût, son potentiel d'évolution grâce à ses mises-à-jour ultérieures potentielles et par l'ouverture de son code mais le produit livré au consommateur était cependant brut de décoffrage. Il valait mieux avoir une surcouche propriétaire par dessus Android. Malgré ses défauts de jeunesse, le fait d'inonder toutes les gammes possibles de smartphones et le recours à des partenariats stratégiques à grands coups de campagnes publicitaires (Samsung, HTC, LG, Sony, etc.) ont fini par faire intégrer au consommateur le sentiment que des produits Android pouvaient être tout aussi intéressants d'un point de vue pratique que des produits Apple…
Comme autre exemple, je pense aussi à Microsoft et sa Xbox. La première machine n'était pas beaucoup plus qu'un PC repackagé mais les partenariats avec de grands studios de jeux et les campagnes marketing ont énormément joué ensuite.
Google a réussit avec Android mais rame encore avec ses produits Chrome OS. Samsung a échoué avec Bada. Sony n'a pas encore réussi à créer une synergie entre sa gamme Xperia et le reste de ses produits. Nokia ne s'en sort que partiellement avec Windows Phone, malgré le fric, face à Android et iOS. Donc, rien n'est évident mais je pense quand même que Linux gagnerait à être démocratisé également par des grandes campagnes de pub.