À noter que ce second point n'était qu'un argument artificiel de mauvaise foi pour appuyer le premier, dans la mesure où il s'appliquait à l'identique à ce que faisait Ubuntu, qui n'a pas été inquiété.
Ce n'est pas ce dont je me souviens.
A l'époque, Firefox était en pleine croissance car à des années-lumières des autres navigateurs. En conséquence, Firefox faisait l'objet de nombreux détournements : versions "modifiées" avec des spyware, ou payantes sur des sites divers et variés qui utilisaient le nom et le logo de Mozilla. Les utilisateurs novices, orientés vers Firefox par leurs proches ou les articles élogieux dans la presse pensaient qu'il s'agissait d'une version officielle et se faisaient piéger.
Nous avions de nombreux retour sur les forums de geckozone (forums francophone autour des logiciels Mozilla) de ces utilisateurs lésés.
Nous avons fait remonter ces soucis à Mozilla, ainsi que d'autres communautés je présume.
Mozilla a musclé sa protection du nom et du logo pour résoudre ce problème, et attaquer systématiquement tout site les utilisant en modifiant ses logiciels.
Toutes les distributions Linux se sont vues proposer un accord spécifique à la distribution pour qu'elle puisse continuer à utiliser le nom et le logo des logiciels Mozilla malgré les modifications qu'elles apportent (intégration, etc.).
Accord que les distributions ont accepté sauf Debian compte tenu de sa politique :
La licence ne doit pas être spécifique à Debian.
Les droits attachés au programme ne doivent pas dépendre du fait de son intégration au système Debian. Si le programme est extrait de Debian et utilisé et distribué sans Debian mais sous les termes de sa propre licence, tous les destinataires doivent jouir des même droits que ceux accordés lorsqu'il se trouve au sein du système Debian.
Il est donc faux d'affirmer qu'Ubuntu n'a pas été inquiété, c'est Debian qui n'a pas accepté les conditions de Mozilla alors que les autres distributions l'ont fait.
Je trouve donc assez drôle et ironique que Debian subisse à présent la même problématique que celle à laquelle Mozilla a dû faire face, et encore à une bien moindre échelle compte tenu des précisions apportées plus bas dans les commentaires.
Je précise que j'ai migré récemment de Ubuntu vers Debian compte tenu des orientations du projet qui ne me plaisaient pas, ce n'est donc pas un commentaire "anti-Debian".
[^] # Re: Problèmes de deb-multimedia
Posté par Omnisilver . En réponse au journal Attention au dépôt debian-multimedia.org !. Évalué à 9.
Ce n'est pas ce dont je me souviens.
Toutes les distributions Linux se sont vues proposer un accord spécifique à la distribution pour qu'elle puisse continuer à utiliser le nom et le logo des logiciels Mozilla malgré les modifications qu'elles apportent (intégration, etc.).
Accord que les distributions ont accepté sauf Debian compte tenu de sa politique :
Il est donc faux d'affirmer qu'Ubuntu n'a pas été inquiété, c'est Debian qui n'a pas accepté les conditions de Mozilla alors que les autres distributions l'ont fait.
Je trouve donc assez drôle et ironique que Debian subisse à présent la même problématique que celle à laquelle Mozilla a dû faire face, et encore à une bien moindre échelle compte tenu des précisions apportées plus bas dans les commentaires.
Je précise que j'ai migré récemment de Ubuntu vers Debian compte tenu des orientations du projet qui ne me plaisaient pas, ce n'est donc pas un commentaire "anti-Debian".