Un protectionnisme peut être négocié ! Tu crois qu'ils font quoi les chinois ? Va essayer d'investir dans le BTP là bas… Tu peux être sûr que tu peux oublier tout de suite ! Demande à Bouygues ou Vinci ce qu'ils en pensent
Nous sommes, en Europe, en position de force car notre balance commerciale vis à vis des pays nouvellement industrialisé - les usines du monde - car nous avons un déficit commercial vis à vis d'eux.
Mais comme on est trop bon trop con - "ouais le libre-échange c'est supaire !" - bah ils échangent avec nous… dans un seul sens.
Il est évident qu'on ne taxera pas le pétrole et les métaux, qui en général - et ça m'étonnes que ça t'ai échappé - viennent de pays avec lesquels on a pas lieu d'appliquer un protectionnisme sélectif.
Quand à l'augmentation des prix sur les matériels électroniques, la "TVA sociale" (qui fut un débat franco-français je te l'accorde), c'est quoi d'après toi, sinon un protectionnisme déguisé (et débile car il est nationale) ?
Conclusion : un protectionnisme intelligent, négocié sur la base d'un rapport de force international, prenant en compte toute l'Europe - parce qu'elle a la masse critique suffisante, 450 millions de consommateurs - est selon moi une bonne idée et un projet politique d'avenir.
Ça nous permettra de nous réindustrialiser en rendant l'investissement dans l'industrie intéressant pour les investisseurs.
Dans l'autre cas, on deviendra des pays pauvres, chemin qu'on est en train de prendre.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 9.
Raahh, mais pourquoi cet esprit binaire ?
Un protectionnisme peut être négocié ! Tu crois qu'ils font quoi les chinois ? Va essayer d'investir dans le BTP là bas… Tu peux être sûr que tu peux oublier tout de suite ! Demande à Bouygues ou Vinci ce qu'ils en pensent
Nous sommes, en Europe, en position de force car notre balance commerciale vis à vis des pays nouvellement industrialisé - les usines du monde - car nous avons un déficit commercial vis à vis d'eux.
Mais comme on est trop bon trop con - "ouais le libre-échange c'est supaire !" - bah ils échangent avec nous… dans un seul sens.
Il est évident qu'on ne taxera pas le pétrole et les métaux, qui en général - et ça m'étonnes que ça t'ai échappé - viennent de pays avec lesquels on a pas lieu d'appliquer un protectionnisme sélectif.
Quand à l'augmentation des prix sur les matériels électroniques, la "TVA sociale" (qui fut un débat franco-français je te l'accorde), c'est quoi d'après toi, sinon un protectionnisme déguisé (et débile car il est nationale) ?
Conclusion : un protectionnisme intelligent, négocié sur la base d'un rapport de force international, prenant en compte toute l'Europe - parce qu'elle a la masse critique suffisante, 450 millions de consommateurs - est selon moi une bonne idée et un projet politique d'avenir.
Ça nous permettra de nous réindustrialiser en rendant l'investissement dans l'industrie intéressant pour les investisseurs.
Dans l'autre cas, on deviendra des pays pauvres, chemin qu'on est en train de prendre.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker