Un virtual env, ça change peu vis à vis de la problématique de l'industrialisation. Le sysadmin moyen veut avoir des choses uniformes ( car ça permet d'avoir moins de travail, car moins d'exception, etc ), et pour ça, ça implique d'avoir par exemple le même code partout ( cad le même apache dans la même version, etc ). Utiliser un paquet .deb d'un virtualenv, ça résout le souci qu'à moitié, ie, ça résout le souci de la gestion unifié du déploiement, mais il te reste les problématiques d'avoir lle mêm module partout pour des questions de patchs, de comportement, etc.
Les admins sont pas contre juste pour faire chier les développeurs, vu qu'un admin va chercher à faire le moins de boulot possible, et le boulot de faire chier les devs, c'est déjà fait par le firewall :p
[^] # Re: je suis perplexe
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 2.
Un virtual env, ça change peu vis à vis de la problématique de l'industrialisation. Le sysadmin moyen veut avoir des choses uniformes ( car ça permet d'avoir moins de travail, car moins d'exception, etc ), et pour ça, ça implique d'avoir par exemple le même code partout ( cad le même apache dans la même version, etc ). Utiliser un paquet .deb d'un virtualenv, ça résout le souci qu'à moitié, ie, ça résout le souci de la gestion unifié du déploiement, mais il te reste les problématiques d'avoir lle mêm module partout pour des questions de patchs, de comportement, etc.
Les admins sont pas contre juste pour faire chier les développeurs, vu qu'un admin va chercher à faire le moins de boulot possible, et le boulot de faire chier les devs, c'est déjà fait par le firewall :p