• [^] # Re: je suis perplexe

    Posté par . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 2.

    Le problème c'est que sous Windows et Macosx, les versions les plus stables sont les dernières. Sous Linux c'est plutôt les plus anciennes.

    À mon avis il y a un problème de vocabulaire entre nous :
    – stable : qui ne change pas, qui dure dans le temps
    – fiable : dont le comportement est prévisible, sans bugs.

    Dire que la stabilité c'est la dernière version est à mon avis un contre-sens : toutes les versions sont stable… jusqu'à la suivante, ou au changement d'API/ABI pour les bibliothèques. À mon avis tu voulais dire que les dernières versions sont les moins buggées ?

    plus haut, tu dis :

    Peut être faudrait-il que debian choisisse un petit nombre de lib dont les développeurs seraient motivés pour créer une sorte de "core API set" sur laquelle on sait que l'on pourra compter pour être stable, mais pas obsolète?

    Concernant Debian, le choix est fait d'avoir une distribution stable sur deux ans, ça veut dire que pendant deux ans, les paquets garderons la même version (et les même bugs). On a donc ce que tu recherches, mis à par l'obsolescence. Mais là c'est un choix des développeurs de la bibliothèque : si entre-temps la bibliothèque est obsolète, c'est que les dev vont trop vite pour Debian… mais sans doute pas assez vite pour celui qui veut voir corrigé le bug XXX :-)