Re: C'est plus facile de travailler salement...

--- " Red Hat ne peut pas rendre systemd indispensable comme tu le prétend car absolument tout le code qu'ils produisent est forkable " (...)

Darwin est forkable et pas grand monde s'en sert. FreeBSD est forkable et les systèmes linux sont plus nombreux que les *BSD.
Ce n'est pas parce que c'est forkable que le problème n'existe pas.
Pour rendre systemd indispensable ce n'est pas compliqué: on habitue d'abord tout un chacun à l'usage d'un composant par exemple Xorg.
Et on enlève petit à petit tout ce qui concerne sa relation avec init pour être exclusivement systemd.
Ce sera ce qui va être fait avec Pulse Audio car Lennart n'aura pas le temps de maintenir à la fois init et systemd: il faudra choisir.

Si ma mémoire est bonne, misc avait parlé d'un logiciel ou d'une librairie qui ne pouvait pas se passer de systemd...
Donc dans le futur, mon pari, on ne pourra pas se passer de systemd ni de près ni de loin...
Beaucoup de logiciel ne peuvent pas se passer d'init n'est-ce pas ?

--- " Tu ne comprends rien à rien : la stratégie ne peut même pas exister à cause de la licence d'une part, et l'exemple que tu prends pour tenter d'en démontrer l'existence est hors de propos " (...)

J'ai écrit : " Non, une stratégie ce n'est pas seulement une question de licence " (...)
Vous vous me dites que la licence empêche une stratégie.
Un développeur par exemple veut proposer un produit opensource. Fréquemment il y a des débats sur l'opportunité ou pas de mettre une licence GPL ou pas.
Le développeur sur ce point, fait déjà montre d'une certaine stratégie: trouver la meilleure licence pour son produit.

Sur le long terme la licence ça compte, mais pas seulement. Si par exemple un produit a une mauvaise réputation, on n'en voudra pas.
Si par exemple, une entreprise pose problème dans son attitude on s'en écartera [IBM, Microsoft, etc.]
Si par exemple, la mis en avant d'un produit n'est pas correcte on n'en voudra pas non plus.
Mandrake de mon point de vue était nettement supérieur à Red Hat, et pourtant, Red Hat est devant et mandrake/mandriva est encore dans les choux...
exemple d'erreur de stratégie dans le domaine de la licence

complot

1) Je ne vois pas en quoi RH fait un complot puisque au vu et au su de tous ils sont dans des projets comme Xorg, PulseAudio, systemd...
Si vous me dites qu'il n'y a que nous deux qui sommes au courant que ces projets sont chez RH, donc il y a peut-être complot.
2) Une entreprise ne dévoile pas toujours sa stratégie, si pour vous c'est un complot, alors ou il y a complot alors.
3) La stratégie de RH est visible: utiliser PulseAudio pour le son, comme Xorg et maintenant Wayland pour le graphisme.
Ca c'est ce que je vois.
4) Jamais une entreprise ne te dira directement qu'il veut casser la gueule à son concurrent, cela fait tâche.
Par contre, si tu as l'oeil, tu verrais très vite ce qu'il veut te faire subir...

Donc me servir de ma tête c'est essayer de faire le lien sur quelque chose de plus global: la tendance de Linux en général et de RH et ubuntu en particulier.

Si je me base sur ce que fait ubuntu, je concluerais que RH a intérêt à suivre le même processus donc ils vont par exemple remplacer xorg par wayland.
" Wayland est considéré comme le futur remplaçant du serveur X.Org. " (...)
( Source : Wayland - Wikipédia )
" En mars 2013, Mir a été choisi par Canonical Ltd. comme le remplacement de la vieillissante technologie X dans la distribution Ubuntu " (...)
( Source : Mir (serveur d'affichage) - Wikipédia) )

" PulseAudio (anciennement PolypAudio) est un logiciel serveur de sons multiplate-forme, développé principalement par Lennart Poettering pour le compte de Red Hat, Pierre Ossman pour le compte de Cendio et Shahms E. King " (...)
( Source : PulseAudio - Wikipédia )
" PulseAudio 2.0 completely drops ESounD support. " (...)
( Source : Enlightened Sound Daemon - Wikipedia, the free encyclopedia )

--- " Ensuite, ALSA est aux mains du noyeau Linux, et ce faisant, n'est pas prêt de disparaître " (...)

ALSA a été créé pour contrer OSS.
Et il est là bien avant PulseAudio. Je ne vois pas pourquoi une application importante pour tous serait phagocyté par RH.
Non, ils se contenteront de contrôler la partie serveur de son, ce qui est suffisant pour rester devant.
Le but est de rester devant, être incontournable...

--- " c'est ALSA qui s'occupe de communiquer avec ta carte son " (...)

C'est ce qu'on m'a dit.

--- " Cela n'a rien à voir avec X puisque sans X tu n'as pas de session graphique " (...)

On appelle cela comparer:
serveur X : xorg, mir, etc.
serveur de son: PulseAudio, jack ?
drivers graphique : ATI/nVidia
drivers son : OSS, ALSA

Mon propos est de dire que pour contrôler la partie son il suffit de contrôler la partie serveur, donc pulseaudio, comme dans le domaine graphique, xorg est contrôlé par RH.
Contrôler ne veut pas dire qu'il va y avoir des hommes en armes qui menaceraient de tout casser dès fois qu'il y en a un qui ne voudrait pas se plier.
Contrôler veut dire que l'on envoie quelques developpeurs pour s'occuper du code de xorg pendant que d'autres ne le pourront pas...
Le premier Xorg que j'ai connu c'était du Fedora, les autres c'était du XFree86.

--- " systemd écarte autant le monde Unix que ALSA si tu veux mon avis. Linus Torvalds aussi il a une stratégie commerciale ou bien ? " (...)

ALSA a été créé pour contrer OSS.
Rien avoir avec l'aspect commercial. :-)

--- " Debian n'est pas Ubuntu " (...)
--- " Donc tu ne sais pas lire. Ce qui m'étonnerait, c'est justement qu'un admin soit convaincu que ça soit la solution " (...)
--- " Ubuntu et Debian ne forment pas un couple. " (...)
--- " il ne devait pas y avoir d'unanimité " (...)

Je n'ai jamais dit que c'est la même chose.
Par contre les commandes apt-get ou dpkg sont une spécificité debian qui sont encore valable chez ubuntu.
Utiliser ubuntu pour contrôler du debian tombe donc sous le sens pour quelqu'un qui veut du debian sur ses serveurs mais préfère de l'ubuntu pour son outil de supervision.
Donc, je dis bien qu'ubuntu et/ou debian seront utilisés sous une forme ou une autre.
Comme je l'ai dit plus haut que plus le public qui va utiliser linux est jeune (étudiant vs expert linux) plus il voudra de l'ubuntu et donc acceptera parfaitement de se mettre à debian, via ubuntu.
L'unanimité n'est pas de ce monde, donc dans mon cas, ce n'est pas parce que je constate que personne ne veut du linux sans ubuntu que cela veut dire que tout le monde fera de l'ubuntu.
Mais la tendance me fait dire que dans le futur, hors d'ubuntu sera difficile si on veut faire sa place et en fait connaître debian sera indispensable pour l'aspect serveur.
Mais bien sûr il y a ceux qui veulent du gentoo, du RH, du Suse [qualité allemande], etc.

--- " Quand je parle des exigences du client je parle de ses exigences en matière de stabilité, de maintenance, etc. S'ils exigent de l'Ubuntu, libre à eux " (...)

Pour la majorité des clients, ils demandent si ça marche sans trop de soucis.
Si leur employé, un ingénieur, s'y connaît en ubuntu, il dira: je l'utilise patron. Fin de l'histoire.
A part quelques cas particuliers où le serveur (ou le calcul) est super critique [Banques, data center, serveur de calcul distribué, etc.] cela importe peu pour l'utilisateur que ce soit de l'ubuntu.
Et ça ubuntu comme RH l'ont très bien compris.
Pour l'instant, on peut parfaitement se passer de PulseAudio, mais je parie que dans le futur ce ne sera pas possible...