Re: C'est plus facile de travailler salement...

" Perforce is a commercial, proprietary revision control system developed by Perforce Software, Inc " (...)
( Source : Perforce - Wikipedia, the free encyclopedia )

Je te propose de lire ceci: List of revision control software - Wikipedia, the free encyclopedia
Je ne compare pas de l'open source avec du propriétaire. Donc perforce ne m'intéresse pas.
Sinon pour être objectif, il faudrait aussi comparer les logiciels fait maison...
Je compare ce qui est décemment comparable notamment CVS/SVN/GIT/HG.
Git a ma connaissance c'est largement après parce que justement SVN était proche de CVS et comme tu le sais, CVS est rarement utilisé.
Par contre, Git s'est imposé très rapidement grâce au fait que le noyau linux s'en serve, pas pour ses perf.
Si ce sont ses perf, alors pourquoi beaucoup d'entreprises restent avec SVN ?

--- " Et bitkeeper est plus vieux que subversion de quelques mois, donc même le concept de Subversion n'était pas le plus novateur à l'époque " (...)

Donc tu confirmes ce que je me disais: SVN n'est pas meilleur que Git sauf sur un point il me semble.
Mais SVN a bien battu CVS et largement.

--- " Faire des merges sous svn, c'est pourri, avec git, ça passe correctement " (...)

:D Si je suivais ta logique je dirais que tu insultes les utilisateurs inconditionnels de SVN. A titre personnel, je n'y vois aucune insulte, juste un point de vue qui se défend.
Tu as vraiment une dent contre SVN...
Comme je n'utilise pas vraiment SVN je ne peux pas connaître, j'utilise git de temps en temps et surtout Fossil qui correspond a tout ce qui est utile pour la majorité des usages...
Je suis d'accord qu'avec Git je n'ai jamais eu de soucis...

--- " C'est que Google lache perforce pour git " (...)

Je ne connais pas la politique de Google dans le domaine de VCS, mais si je devais utiliser un VCS, je choisirais Git pour les gros projets.
Et comme Git fonctionne tout aussi bien avec les petits projets, pourquoi s'en priver ?

--- " Linus utilisait bitkeeper, qui n'a pas lui pris le monde d'assaut, prouvant bien que la pub de kernel.org n'est pas une condition suffisante, ou même nécessaire " (...)

SVN était déjà suffisamment bon et CVS est plus ou moins accepté depuis des lustres donc, personne n'ira se payer un propriétaire.
C'est l'évidence même.
Seule une entreprise qui a de gros besoins de versionning et qui a le budget pour s'y investir aurait envie d'un VCS propriétaire.
C'est pour cela que Google dans le passé utilisait Perforce (sécurité, assurance, etc.).

--- " Git réponds à ce besoin, c'est utilisé. Systemd réponds, c'est utilisé. Mercurial réponds aussi et permet d’expérimenter autrement, des gens l'utilisent, pareil pour upstart " (...)

1) Beaucoup de logiciels répondent à des besoins, donc c'est utilisé, cela me paraît évident.
Par exemple, Windows XP, est encore utilisé, cela répond à un besoin...
2) upstart ? Franchement, si on pouvait s'en passer ce serait top...