Posté par rogo .
En réponse à la dépêche jQuery 2.0.
Évalué à 4.
Dernière modification le 24 avril 2013 à 14:42.
J'ai vu pas mal de critiques de la décision d'appeler cette version 2.0. J'y souscris. Le fait que la version 2.0 apporte dans la majorité des cas pratiques un recul par rapport à la version 1.X, ça va en perturber quelques uns. Certes, c'est seulement pour quelques années, le temps qu'IE 8 devienne négligeable, mais la situation sera tout de même confuse pour beaucoup. Une biblio "jQuery-next" aurait été plus claire, et elle aurait permis d'avoir une numérotation parallèle, 1.11 ~ next-1.11 au lieu de 1.11 ~ 2.1.
La bibliothèque est aussi 12 % plus légère, ce qui accélère le chargement des pages web l'utilisant.
Ce n'est pas faux, mais je doute que ce soit significatif. Le fichier "jquery-1.9.0.min.js" fait 90 Ko, et 40 Ko quand il est servi par gzip -1 (ce qui est la règle générale, hors IE6). Il y a très peu de sites où passer à un fichier JS de 40 à 36 Ko (jquery-2.0.0.min.js après gzip) aura un impact. En plus, il faut garder à l'esprit que cela ne s'applique, au plus, qu'à la première connexion sur le site, le fichier étant ensuite dans le cache du navigateur.
Je crois que le seul intérêt de cette version 2.0 est actuellement pour ceux qui développent jQuery. A moins de vouloir "casser" son site web pour encourager les visiteurs à changer de navigateur.
# Controverse sur le numéro de version
Posté par rogo . En réponse à la dépêche jQuery 2.0. Évalué à 4. Dernière modification le 24 avril 2013 à 14:42.
J'ai vu pas mal de critiques de la décision d'appeler cette version 2.0. J'y souscris. Le fait que la version 2.0 apporte dans la majorité des cas pratiques un recul par rapport à la version 1.X, ça va en perturber quelques uns. Certes, c'est seulement pour quelques années, le temps qu'IE 8 devienne négligeable, mais la situation sera tout de même confuse pour beaucoup. Une biblio "jQuery-next" aurait été plus claire, et elle aurait permis d'avoir une numérotation parallèle, 1.11 ~ next-1.11 au lieu de 1.11 ~ 2.1.
Ce n'est pas faux, mais je doute que ce soit significatif. Le fichier "jquery-1.9.0.min.js" fait 90 Ko, et 40 Ko quand il est servi par
gzip -1(ce qui est la règle générale, hors IE6). Il y a très peu de sites où passer à un fichier JS de 40 à 36 Ko (jquery-2.0.0.min.js après gzip) aura un impact. En plus, il faut garder à l'esprit que cela ne s'applique, au plus, qu'à la première connexion sur le site, le fichier étant ensuite dans le cache du navigateur.Je crois que le seul intérêt de cette version 2.0 est actuellement pour ceux qui développent jQuery. A moins de vouloir "casser" son site web pour encourager les visiteurs à changer de navigateur.