1)
Oui urpmi est aussi pratique que apt-get.
Je connais les 2 pour avoir utilisé une debian et maintenant une Mandrake. upmi a eu des problèmes au début mais maintenant il est mûre et aussi puissant qu'apt.
Puisqu'il est aussi puissant et mature, pourquoi tu ne restes pas en stable et que tu n'installes pas les paquets que tu veux qui sont présents dans cooker à partir d'urpmi?
Pas la peine de discuter de l'utilité de la chose même si elle est justifiée dans bien des cas (plus dans debian, c'est sûr). C'est juste une histoire de puissance comme tu dis. Pour ajouter de la difficulté, je peut même rajouter une branche testing de mon côté et gérer les 3 grâce à apt-get et pas en le grugeant...
Un peu d'honnéteté et des faits avant de clamer tout haut qu'urpmi est aussi puissant qu'apt-get. C'est déjà une grande avancée pour la mandrake alors pourquoi vouloir absolument qu'il écrase apt-get?
Rome ne s'est pas faite en un jour...
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à -1.
Oui urpmi est aussi pratique que apt-get.
Je connais les 2 pour avoir utilisé une debian et maintenant une Mandrake. upmi a eu des problèmes au début mais maintenant il est mûre et aussi puissant qu'apt.
Puisqu'il est aussi puissant et mature, pourquoi tu ne restes pas en stable et que tu n'installes pas les paquets que tu veux qui sont présents dans cooker à partir d'urpmi?
Pas la peine de discuter de l'utilité de la chose même si elle est justifiée dans bien des cas (plus dans debian, c'est sûr). C'est juste une histoire de puissance comme tu dis. Pour ajouter de la difficulté, je peut même rajouter une branche testing de mon côté et gérer les 3 grâce à apt-get et pas en le grugeant...
Un peu d'honnéteté et des faits avant de clamer tout haut qu'urpmi est aussi puissant qu'apt-get. C'est déjà une grande avancée pour la mandrake alors pourquoi vouloir absolument qu'il écrase apt-get?
Rome ne s'est pas faite en un jour...