L'erreur que font beaucoup de gens qui veulent aller en entreprise après une thèse, c'est de postuler en temps qu'ingénieur débutant au lieu de chef de projets
Mouais. Chef de projet et ingenieur, c'est pas vraiment la meme chose non plus. Perso je suis a chier en gestion de projet (suivre les story/task, gueuler sur les gens a la bourre et ce genre de trucs), ce qui est un peu une des raisons des methodologies agiles: la gestion de projet a la papa, c'est dur et chiant, alors on va s'en débarrasser et remplacer ca par un workflow vachement plus adapte au domaine qui evite tout ce genre de conneries, justement.
Ou alors, je comprends mal ce que tu veux dire par chef de projet.
Par chez moi, on a des Project Manager dédie (voir personne du tout en fait, comme presentement), qui ne connaissent rien du tout a la technique (et c'est bieeeen mieux comme ca), dont le boulot est de gerer le JIRA/Rally/Trellio/whatever, mettre en place les meeting, coordoner entre les differentes equipes, dire si on va etre grave a la bourre ou si ca va le faire, gueuler sur les ingenieurs qui ne taskent pas leur story/ne les font pas progresser dans l'outil etc.
Un docteur en chef de projet, ca me parait etre un gachis de ressource phenomenal. Ou alors tu parles de team lead, en gros l'arbitre qui valide l'approche des gars de l'équipe/tranche en cas de discussion, et manage a la fois vers le haut (resources, delais etc) et vers le bas (brieffer son equipe, mettre en place des standards architecturaux et tout le tralala). Auquel cas, prendre un docteur qui a essentiellement travaile tout seul pendant 3 ans avec quasi aucune experience de la vraie vie (mise en production, gérer les partnaires et tout les trucs qu'on n'apprend nulle part ailleurs que sur le terrain), ca me parait un peu douteux comme choix.
[^] # Re: La vraie question : que veux-tu faire après ta thèse ?
Posté par groumly . En réponse au journal Thèse or not thèse, that is the question.... Évalué à 10.
Mouais. Chef de projet et ingenieur, c'est pas vraiment la meme chose non plus. Perso je suis a chier en gestion de projet (suivre les story/task, gueuler sur les gens a la bourre et ce genre de trucs), ce qui est un peu une des raisons des methodologies agiles: la gestion de projet a la papa, c'est dur et chiant, alors on va s'en débarrasser et remplacer ca par un workflow vachement plus adapte au domaine qui evite tout ce genre de conneries, justement.
Ou alors, je comprends mal ce que tu veux dire par chef de projet.
Par chez moi, on a des Project Manager dédie (voir personne du tout en fait, comme presentement), qui ne connaissent rien du tout a la technique (et c'est bieeeen mieux comme ca), dont le boulot est de gerer le JIRA/Rally/Trellio/whatever, mettre en place les meeting, coordoner entre les differentes equipes, dire si on va etre grave a la bourre ou si ca va le faire, gueuler sur les ingenieurs qui ne taskent pas leur story/ne les font pas progresser dans l'outil etc.
Un docteur en chef de projet, ca me parait etre un gachis de ressource phenomenal. Ou alors tu parles de team lead, en gros l'arbitre qui valide l'approche des gars de l'équipe/tranche en cas de discussion, et manage a la fois vers le haut (resources, delais etc) et vers le bas (brieffer son equipe, mettre en place des standards architecturaux et tout le tralala). Auquel cas, prendre un docteur qui a essentiellement travaile tout seul pendant 3 ans avec quasi aucune experience de la vraie vie (mise en production, gérer les partnaires et tout les trucs qu'on n'apprend nulle part ailleurs que sur le terrain), ca me parait un peu douteux comme choix.