Défendre, c'est bien, mais à tout prix, en utilisant des astuces et flous juridiques pour aller jusqu'a retarder l'issue des procès quand celle-ci est avérée, ce n'est rien d'autre que de la malhonnêteté, selon moi.
Si tu te retrouvais accusé de quelque chose de grave (à tort bien entendu) et que tu risquais la prison, si ton avocat n'arrivait pas à démonter la preuve (fausse donc) de la partie adverse tu serais à mon avis bien content qu'il puisse profiter de flou juridique ou autre vice de procédure pour t'éviter la condamnation.
Défendre c'est défendre. Point. « Dura lex sed lex » : la loi est dure mais c'est la loi.
[^] # Re: ...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Administrateur Wikipédia sous pression de la DCRI. Évalué à 7.
Si tu te retrouvais accusé de quelque chose de grave (à tort bien entendu) et que tu risquais la prison, si ton avocat n'arrivait pas à démonter la preuve (fausse donc) de la partie adverse tu serais à mon avis bien content qu'il puisse profiter de flou juridique ou autre vice de procédure pour t'éviter la condamnation.
Défendre c'est défendre. Point. « Dura lex sed lex » : la loi est dure mais c'est la loi.