Je suis désolé, mais les possibilités de voies de développement ne se limitent pas à un choix binaire entièrement communautaire/complètement sous le contrôle d'une entreprise.
Canonical développe la quasi totalité des outils et du code propre à Ubuntu, s'occupe de la maintenance du système, de son financement, de son support payant, héberge le site officiel, les dépôts de paquets, le Launchpad, le forum de la communauté et bien d'autres choses. Il me semble tout à fait normal que ce soient eux qui décident de l'évolution globale du système. Oui, Ubuntu (je parle de la version de base) c'est avant tout LEUR distribution, chose dont ils ne se sont d'ailleurs jamais cachés. Ça ne veut pour autant pas dire que ce sont les seuls à travailler dessus ou que l'avis des utilisateurs n'est pas pris en compte. Beaucoup de développeurs tiers participent à l'UDS et nombreux sont ceux qui postent des patchs, des suggestions, des rapports de bogues sur le site dédié. Sans compter que des personnes de Canonical viennent régulièrement expliquer leurs choix, donner des nouvelles ou juste prendre la température sur les forums de la communauté. Bref, on ne peut pas vraiment dire qu'ils se fichent de ce que pensent les autres ou qu'ils développent tout dans leur coin. Mais au final, ce sont eux qui prennent la plupart des décisions relatives à l'orientation du système, que ces dernières soient bonnes ou mauvaises.
Si c'est quelque chose qui gène l'utilisateur, il lui est toujours possible de se rabattre sur une des autres versions officielles qui sont soit entièrement communautaires (Xubuntu et Lubuntu par exemple) soit semi-communautaire (Kubuntu). Car oui, Kubuntu est toujours une variante officielle, la seule chose qui a changée c'est que Canonical ne paye plus de développeurs pour travailler dessus (il y en avait un avant), ce qui a toujours été le cas pour les autres déclinaisons d'Ubuntu.
Tu fais par ailleurs remarquer que ces versions apporte leurs propres lots de logiciels (ce qui est généralement vu plus comme une qualité qu'un défaut d'ailleurs). C'est tout à fait vrai mais rien ne t'empêche de les désinstaller pour mettre ceux qui te plaisent le plus. C'est également possible, comme je l'ai indiqué dans mon précédent message, d'installer depuis à partir de n'importe quelle déclinaison d'Ubuntu, un second environnement graphique. Tu pourras alors choisir lequel utiliser à l'ouverture de ta session, comme c'est le cas pour toutes les distributions. Par exemple, si je suis sous Xubuntu et que je veux pouvoir profiter de KDE, je n'ai qu'à taper sudo apt-get install kde-core dans un terminal, pour avoir une version minimale de cet environnement de bureau, sans tous les logiciels qui y sont associés.
Par contre, je suis désolé, mais je ne suis pas certains d'avoir bien compris le sens de ta toute première remarque :
Il faut savoir, soit Ubuntu est une distribution libre, soutenue par sa communauté, dans ce cas c'est à elle de décider quel chemin Ubuntu prendra, soit c'est un logiciel privateur, appartenant à Canonical, où la communauté n'a pas son mot à dire, dans ce cas, celle-ci disparaîtra
Ubuntu est un logiciel libre : à l'installation, les seuls morceaux de codes privateurs présents sont ceux des blobs binaires du noyau et du lecteur Flash si l'utilisateur a fait le choix de l'installer. Alors certes, c'est très insuffisant pour en faire une distribution libre au sens de la FSF mais ce n'est pas pire que la moyenne et ça ne me semble pas terrible au point de qualifier Ubuntu de « logiciel privateur ».
[^] # Re: J'ai rigolé !
Posté par Sylvhem . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 8.
Je suis désolé, mais les possibilités de voies de développement ne se limitent pas à un choix binaire entièrement communautaire/complètement sous le contrôle d'une entreprise.
Canonical développe la quasi totalité des outils et du code propre à Ubuntu, s'occupe de la maintenance du système, de son financement, de son support payant, héberge le site officiel, les dépôts de paquets, le Launchpad, le forum de la communauté et bien d'autres choses. Il me semble tout à fait normal que ce soient eux qui décident de l'évolution globale du système. Oui, Ubuntu (je parle de la version de base) c'est avant tout LEUR distribution, chose dont ils ne se sont d'ailleurs jamais cachés. Ça ne veut pour autant pas dire que ce sont les seuls à travailler dessus ou que l'avis des utilisateurs n'est pas pris en compte. Beaucoup de développeurs tiers participent à l'UDS et nombreux sont ceux qui postent des patchs, des suggestions, des rapports de bogues sur le site dédié. Sans compter que des personnes de Canonical viennent régulièrement expliquer leurs choix, donner des nouvelles ou juste prendre la température sur les forums de la communauté. Bref, on ne peut pas vraiment dire qu'ils se fichent de ce que pensent les autres ou qu'ils développent tout dans leur coin. Mais au final, ce sont eux qui prennent la plupart des décisions relatives à l'orientation du système, que ces dernières soient bonnes ou mauvaises.
Si c'est quelque chose qui gène l'utilisateur, il lui est toujours possible de se rabattre sur une des autres versions officielles qui sont soit entièrement communautaires (Xubuntu et Lubuntu par exemple) soit semi-communautaire (Kubuntu). Car oui, Kubuntu est toujours une variante officielle, la seule chose qui a changée c'est que Canonical ne paye plus de développeurs pour travailler dessus (il y en avait un avant), ce qui a toujours été le cas pour les autres déclinaisons d'Ubuntu.
Tu fais par ailleurs remarquer que ces versions apporte leurs propres lots de logiciels (ce qui est généralement vu plus comme une qualité qu'un défaut d'ailleurs). C'est tout à fait vrai mais rien ne t'empêche de les désinstaller pour mettre ceux qui te plaisent le plus. C'est également possible, comme je l'ai indiqué dans mon précédent message, d'installer depuis à partir de n'importe quelle déclinaison d'Ubuntu, un second environnement graphique. Tu pourras alors choisir lequel utiliser à l'ouverture de ta session, comme c'est le cas pour toutes les distributions. Par exemple, si je suis sous Xubuntu et que je veux pouvoir profiter de KDE, je n'ai qu'à taper sudo apt-get install kde-core dans un terminal, pour avoir une version minimale de cet environnement de bureau, sans tous les logiciels qui y sont associés.
Par contre, je suis désolé, mais je ne suis pas certains d'avoir bien compris le sens de ta toute première remarque :
Ubuntu est un logiciel libre : à l'installation, les seuls morceaux de codes privateurs présents sont ceux des blobs binaires du noyau et du lecteur Flash si l'utilisateur a fait le choix de l'installer. Alors certes, c'est très insuffisant pour en faire une distribution libre au sens de la FSF mais ce n'est pas pire que la moyenne et ça ne me semble pas terrible au point de qualifier Ubuntu de « logiciel privateur ».