Soit précis: Si tu entends par "les femmes" les être humains de sexe féminin, il est bien entendu faux de dire qu'elles sont été crées par les hommes. Soit rigoureux: si tu entends par "les femmes" une construction sociale d'un genre, tu admets que c'est une construction (humaine), c'est en contradiction avec l'adverbe "naturellement".
Je reconnais que ma phrase est absconse et n'a guère de sens. Le fait est que cette construction sociale (distinguer deux groupes, hommes et femmes) est naturelle. Oui cela semble paradoxal mais ce que je veux dire c'est que ni les hommes ni les femmes ne se sont réveillés un matin en définissant ces deux catégories, c'est venu de critères biologiques, d'où l'emploi de naturellement.
Bien sûr, et c'est tant mieux, cet héritage biologique tend à être de moins en moins présent, nous sommes de plus en plus humain et de moins en moins des bêtes guidées par nos instincts. Cependant, vouloir nier le rapport entre critères biologiques (ex : la femme peut donner la vie, pas l'homme) et critères sociologiques (la femme est moins violente que l'homme) n'aidera pas à régler le problème du patriarcat et du machisme.
Qu'entends-tu par "soutenir"? Je ne suis pas très intelligente et n'ai aucune empathie envers quelqu'un qui profère de telles énormités, suis-je tout de même une femme?
La vie humaine, sa survie précisément, dépend bien plus des femmes que des hommes. Notre espèce pourrait s'en sortir s'il restait un homme pour 100 femmes à la surface du globe, pas l'inverse. Les balbutiements des techniques de clonage montre également que pour faire un clone il faut au moins une femelle, on peut se passer de mâle…
Sur l'intelligence des femmes, il me semble que des études ont montré que le développement intellectuel jusqu'à la fin de l'adolescence était nettement plus rapide chez les filles. Je pense que ceux qui ont l'habitude de fréquenter des enfants de 6 à 12 ans confirmeront.
Tu viens de faire une magistrale leçon d'essentialisme. Et tu induis une hiérarchie entre deux groupes d'individus: il faut la justifier.
Oui j'introduis des hiérarchies entres hommes et femmes :
L'homme court plus vite
La femme est plus intelligente
…
Et je prétend justement que parler d'égalité entre hommes et femme n'a pas de sens. On peut vouloir l'égalité en politique, en salaire ou sur tout autre point précis mais affirmer comme le font cert**ains** (niark niark) féministes, que toute différence de traitement entre hommes et femmes doit disparaître et ce dans absolument tous les domaines est une connerie.
PS: Adam et Ève ont fait des petits, on peut aujourd'hui parler d'hommeS et de femmeS. Il y a autant d'instanciation de la classe "humain" que d'individus.
Mais la distribution des caractères humains (empathie, violence, créativité, etc…) n'est pas homogène.
Pourquoi les agressions physiques sont plus souvent le fait d'hommes que de femmes ?
Vous pourrez moinsser mais j'en ai juste marre que le fait de pointer des différences psycho-physiologiques ou intellectuelles existantes entre hommes et femmes ne fasse passer inévitablement pour un phallocrate masochiste formaté par 3000 ans d'exploitation des femmes par les hommes.
Sur l'essentialisme :
Selon ses détracteurs, l'essentialisme biologique servirait de base idéologique au ségrégationnisme, en considérant des différences établies pour la commodité pratique comme différences de « nature » entre les hommes. En d'autres termes, des repères purement conventionnels seraient confondus avec des différences qualitatives et « naturelles ». Selon les critères retenus pour établir ces discriminations, on parlera alors de sexisme, de racisme, d'homophobie…
Autant on peut considérer qu'inviter les femmes à rester à la maison pour élever les enfants fut à une époque par « commodité pratique », pour la couleur de la peau ou l'orientation sexuelle je ne vois pas le rapport.
D'ailleurs les différences homme-femme et les problèmes qui en découlent sont grosso modo les mêmes (avec plus ou moins d'intensité) dans toutes les ethnies, les cultures.
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Je reconnais que ma phrase est absconse et n'a guère de sens. Le fait est que cette construction sociale (distinguer deux groupes, hommes et femmes) est naturelle. Oui cela semble paradoxal mais ce que je veux dire c'est que ni les hommes ni les femmes ne se sont réveillés un matin en définissant ces deux catégories, c'est venu de critères biologiques, d'où l'emploi de naturellement.
Bien sûr, et c'est tant mieux, cet héritage biologique tend à être de moins en moins présent, nous sommes de plus en plus humain et de moins en moins des bêtes guidées par nos instincts. Cependant, vouloir nier le rapport entre critères biologiques (ex : la femme peut donner la vie, pas l'homme) et critères sociologiques (la femme est moins violente que l'homme) n'aidera pas à régler le problème du patriarcat et du machisme.
La vie humaine, sa survie précisément, dépend bien plus des femmes que des hommes. Notre espèce pourrait s'en sortir s'il restait un homme pour 100 femmes à la surface du globe, pas l'inverse. Les balbutiements des techniques de clonage montre également que pour faire un clone il faut au moins une femelle, on peut se passer de mâle…
Sur l'intelligence des femmes, il me semble que des études ont montré que le développement intellectuel jusqu'à la fin de l'adolescence était nettement plus rapide chez les filles. Je pense que ceux qui ont l'habitude de fréquenter des enfants de 6 à 12 ans confirmeront.
Oui j'introduis des hiérarchies entres hommes et femmes :
Et je prétend justement que parler d'égalité entre hommes et femme n'a pas de sens. On peut vouloir l'égalité en politique, en salaire ou sur tout autre point précis mais affirmer comme le font cert**ains** (niark niark) féministes, que toute différence de traitement entre hommes et femmes doit disparaître et ce dans absolument tous les domaines est une connerie.
Mais la distribution des caractères humains (empathie, violence, créativité, etc…) n'est pas homogène.
Pourquoi les agressions physiques sont plus souvent le fait d'hommes que de femmes ?
Vous pourrez moinsser mais j'en ai juste marre que le fait de pointer des différences psycho-physiologiques ou intellectuelles existantes entre hommes et femmes ne fasse passer inévitablement pour un phallocrate masochiste formaté par 3000 ans d'exploitation des femmes par les hommes.
Sur l'essentialisme :
Autant on peut considérer qu'inviter les femmes à rester à la maison pour élever les enfants fut à une époque par « commodité pratique », pour la couleur de la peau ou l'orientation sexuelle je ne vois pas le rapport.
D'ailleurs les différences homme-femme et les problèmes qui en découlent sont grosso modo les mêmes (avec plus ou moins d'intensité) dans toutes les ethnies, les cultures.