Ca, c'était le bon côté de la présentation. Le mauvais, c'est qu'il l'a fait grâce à une exception (le fric du pétrole, en partie vendu à… L'ennemi, rigolo quand même), et n'a rien fait pour le futur (être autonome, motiver les gens à créer plutôt que d'exproprier la classe moyenne, ne pas inciter les gens à attendre que le fric tombe…), et quand il n'y aura plus de pétrole pour alimenter ce genre d'idée… Bref, du court-terme (ok, c'est utile) mais sans penser au long terme (et donc à un moment ça va faire mal, vu que la classe moyenne se barre en même temps que les "riches"), dommage de ne pas en avoir profité pour voir le long terme (sans opposer les gens).
Oula, oula, oula… c'est quoi ce discours sans raisonnement ? Juste pour information (et c'est facilement vérifiable sur des éléments non propagandistes :) ) le Vénézuela a une économie de marché, la production industrielle représente 51% du PIB (en France c'est 71% pour l'année 2006 toujours pour les mêmes sources).
Le pétrole a surtout permis d’accélérer la transition (si on regarde où le pays était il y a 30 ans et maintenant) sur des sujets qui coûtent cher et qu'il est difficile de financer. Pour financer l'état et ses choix politiques, il a remplacer les emprunts d'état auprès des banques (ce que l'on fait en Europe) par l'utilisation de la rente pétrolière. Forcément cela ne plait pas aux libéraux, banquiers et financiers de tous bords ("comment ? Il ose ne pas endetter le pays ?"). Là j'ai juste l'impression d'entendre un discours digne du journal de 20h. Bien sûr que le Vénézuela n'est pas parfait mais miser sur la santé, l'éducation, c'est typiquement du long terme. Ça coute cher et le retour sur investissement est dans une génération…
Mais sinon on peut effectivement dire que c'était une vision à court terme, que les vénézuéliens sont des assistés qui ne bossent pas comme des fous dans les entreprises de production d'acier, d'aluminium, de ciment, de pneus, de voitures (j'espère que tu ne roules pas en Ford :) ).
Bien sûr tout n'est pas rose (copinage avec les gouverneurs, utilisation des médias pour ses intérêts, etc.) et il reste un pays très inégalitaire (quel pays ne l'est pas). Mais je t'invite à y aller, ton discours n'en sera que plus nuancé.
[^] # Re: La vérité
Posté par duf . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à 6.
Oula, oula, oula… c'est quoi ce discours sans raisonnement ? Juste pour information (et c'est facilement vérifiable sur des éléments non propagandistes :) ) le Vénézuela a une économie de marché, la production industrielle représente 51% du PIB (en France c'est 71% pour l'année 2006 toujours pour les mêmes sources).
Le pétrole a surtout permis d’accélérer la transition (si on regarde où le pays était il y a 30 ans et maintenant) sur des sujets qui coûtent cher et qu'il est difficile de financer. Pour financer l'état et ses choix politiques, il a remplacer les emprunts d'état auprès des banques (ce que l'on fait en Europe) par l'utilisation de la rente pétrolière. Forcément cela ne plait pas aux libéraux, banquiers et financiers de tous bords ("comment ? Il ose ne pas endetter le pays ?"). Là j'ai juste l'impression d'entendre un discours digne du journal de 20h. Bien sûr que le Vénézuela n'est pas parfait mais miser sur la santé, l'éducation, c'est typiquement du long terme. Ça coute cher et le retour sur investissement est dans une génération…
Mais sinon on peut effectivement dire que c'était une vision à court terme, que les vénézuéliens sont des assistés qui ne bossent pas comme des fous dans les entreprises de production d'acier, d'aluminium, de ciment, de pneus, de voitures (j'espère que tu ne roules pas en Ford :) ).
Bien sûr tout n'est pas rose (copinage avec les gouverneurs, utilisation des médias pour ses intérêts, etc.) et il reste un pays très inégalitaire (quel pays ne l'est pas). Mais je t'invite à y aller, ton discours n'en sera que plus nuancé.