Non mais z'êtes relou à la fin : open source c'est évidemment open source selon l'OSI. Ce n'est pas synonyme de source ouverte et cela ne l'a jamais été ! Si vous créez vos définitions au petit bonheur la chance on va pas s'en sortir.
Ben dans ce cas faut préciser, parce que sinon, chacun y va de sa propre définition. Je fais le lourd un peu exprès pour vous chambrer mais dans la vraie vie, chacun a sa définition de l'open-source ( et certaines personnes sans scrupules jouent sur cette ambiguïté).
Tout comme libre c'est le libre de la FSF.
Pour moi, la vision du "libre" de la FSF est une vision "copyleft" (c'est même un peu plus subtil que ça) Par contre la définition qu'elle donne du libre (les 4 fameuses libertés) sont suffisamment claires et incluent bien plus que ce que la FSF prône (les licences sans copyleft par exemple telles que les licences BSD).
Donc non, les scripts de démarrage de HP-UX ou AIX ne sont pas "open-source".
Bah faut dire que l'OSI a choisi un terme "à la con" pour sa définition du libre.
[^] # Re: Petit bémol
Posté par totof2000 . En réponse au journal Article sur Lemonde.fr. Évalué à 0.
Ben dans ce cas faut préciser, parce que sinon, chacun y va de sa propre définition. Je fais le lourd un peu exprès pour vous chambrer mais dans la vraie vie, chacun a sa définition de l'open-source ( et certaines personnes sans scrupules jouent sur cette ambiguïté).
Pour moi, la vision du "libre" de la FSF est une vision "copyleft" (c'est même un peu plus subtil que ça) Par contre la définition qu'elle donne du libre (les 4 fameuses libertés) sont suffisamment claires et incluent bien plus que ce que la FSF prône (les licences sans copyleft par exemple telles que les licences BSD).
Bah faut dire que l'OSI a choisi un terme "à la con" pour sa définition du libre.