Je te répond d'abord, pour ensuite m'occuper de ceux qui m'ont jeté (j'aurai d'ailleurs aimé un peu plus d'arguments, mais bon).
En fait, je me suis largement mal exprimé, mais tu cibles le point central.
Ce qui me pose question, c'est la sensibilité aux conditions initiales dans un système : certains systèmes y sont très sensibles et leur devenir peut changer radicalement si une condition, même minime, change. C'est ce qu'illustre ce qu'on appelle l'effet papillon : le battement d'aile d'un papillon quelque part peut provoquer une tempête une semaine plus tard.
Autrement dis, le changement minime d'une variable parmi des milliards va complètement changer l'avenir du système.
On peut ensuite se demander (et c'est surement qualifiée maintes fois au niveau mathématique) si toutes les variables, parmi les milliard du système peuvent avoir un impact aussi important sur le système. C'est aussi ça que j'appelle de la "cartographie".
L'effet papillon s'est avéré faux dans le domaine de la météo (voir l'article dont j'ai mis le lien dans le journal), mais la question que je me pose est de savoir quels systèmes existent dans le monde dans lequel on vie et sont aussi sensibles aux conditions initiales.
C'est ce que Taleb qualifie d'extremistan dans son livre. On pense immédiatement à la bourse.
D'autres systèmes sont peu sensibles, les systèmes que Todd étudie par exemple : c'est pas parce que une famille, ou quelques familles arabes vont rester dans le modèle traditionnel (beaucoup d'enfant par femme et absence d'alphabétisation) que la démocratie ne va pas s'imposer dans ces pays. Autrement dis, le fait que la majorité (c'est donc Gaussien) s'alphabétise et que la fécondité baisse "en statistique de masse" ne va pas changer le cours de l'histoire, qui est "inéluctable".
D'autre part la révolution a éclaté, mais c'est juste mon avis, parce qu'il y avait une forte concentration de gaz dans l'air et qu'une étincelle est apparu au mauvais endroit (malgré le sort de ce pauvre vendeur à la sauvette, on pourrait dire le bon"). Donc une certaine sensibilité au condition initiales (un type qui s'immole par le feu, j'appelle ça petit, ça concerne uniquement une seule personne), mais dans un cadre ultra sensible.
Cela aussi, ça se "cartographie".
Pour ce qui concerne ta dernière remarque, le point que Jorion relevait était que comme le chercheur doit se retrancher dans sa "subjectivité", il ne peu plus essayer de distinguer ce qui relève de l'extremistan ou du médiocristan. Donc il choisi l'extremistan (souvent sans s'en rendre compte souvent), à défaut de savoir, ou pire parce que c'est dans l'air du temps.
J'espère avoir été clair…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Plusieurs remarques
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Cartographie de la métadynamique. Évalué à -1.
Je te répond d'abord, pour ensuite m'occuper de ceux qui m'ont jeté (j'aurai d'ailleurs aimé un peu plus d'arguments, mais bon).
En fait, je me suis largement mal exprimé, mais tu cibles le point central.
Ce qui me pose question, c'est la sensibilité aux conditions initiales dans un système : certains systèmes y sont très sensibles et leur devenir peut changer radicalement si une condition, même minime, change. C'est ce qu'illustre ce qu'on appelle l'effet papillon : le battement d'aile d'un papillon quelque part peut provoquer une tempête une semaine plus tard.
Autrement dis, le changement minime d'une variable parmi des milliards va complètement changer l'avenir du système.
On peut ensuite se demander (et c'est surement qualifiée maintes fois au niveau mathématique) si toutes les variables, parmi les milliard du système peuvent avoir un impact aussi important sur le système. C'est aussi ça que j'appelle de la "cartographie".
L'effet papillon s'est avéré faux dans le domaine de la météo (voir l'article dont j'ai mis le lien dans le journal), mais la question que je me pose est de savoir quels systèmes existent dans le monde dans lequel on vie et sont aussi sensibles aux conditions initiales.
C'est ce que Taleb qualifie d'extremistan dans son livre. On pense immédiatement à la bourse.
D'autres systèmes sont peu sensibles, les systèmes que Todd étudie par exemple : c'est pas parce que une famille, ou quelques familles arabes vont rester dans le modèle traditionnel (beaucoup d'enfant par femme et absence d'alphabétisation) que la démocratie ne va pas s'imposer dans ces pays. Autrement dis, le fait que la majorité (c'est donc Gaussien) s'alphabétise et que la fécondité baisse "en statistique de masse" ne va pas changer le cours de l'histoire, qui est "inéluctable".
D'autre part la révolution a éclaté, mais c'est juste mon avis, parce qu'il y avait une forte concentration de gaz dans l'air et qu'une étincelle est apparu au mauvais endroit (malgré le sort de ce pauvre vendeur à la sauvette, on pourrait dire le bon"). Donc une certaine sensibilité au condition initiales (un type qui s'immole par le feu, j'appelle ça petit, ça concerne uniquement une seule personne), mais dans un cadre ultra sensible.
Cela aussi, ça se "cartographie".
Pour ce qui concerne ta dernière remarque, le point que Jorion relevait était que comme le chercheur doit se retrancher dans sa "subjectivité", il ne peu plus essayer de distinguer ce qui relève de l'extremistan ou du médiocristan. Donc il choisi l'extremistan (souvent sans s'en rendre compte souvent), à défaut de savoir, ou pire parce que c'est dans l'air du temps.
J'espère avoir été clair…
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker