Si le w3c arretait de se branler la nouille, peut etre que les gens y feraient plus attention aussi. Le standard est auto proclame, pour autant que je sache, le w3c n'a pas mandat d'elu par le monde pour diriger le web.
Il est reconnu par les acteurs du web (soit en y contribuant soit en respectant leur standard). Ça suffit de facto.
C'est facile de beugler contre le w3c aujourd'hui alors qu'on était bien content qu'il soit là lors de la première guerre des navigateur et après.
Si ses membres les plus ardents commencent a se barrer ailleurs, c'est ptetre qu'il ya un probleme de ce que cote la aussi non?
Google quitte le w3c ? Si tu veux juste dire qu'ils implémentent des choses en dehors des normes, je n'y vois personnellement aucun inconvénient, mais il faut une volonté de standardiser les choses. Ce que j'ai critiqué c'est de se contenter de la première partie sans chercher à standardiser les choses. C'est le genre de trucs qui donne flash, silverlight, les activeX et les applets java. Je ne crois pas qu'il y ai grand monde pour dire du bien de ces techno aujourd'hui.
Vu que ce sont deux companies en guerre thermonucleaire qui dirigent le projet et qu'ils arrivent a se mettre d'accord, j'ai envie de dire oui.
Et le w3c c'est quoi ? À minima 3 compagnies qui sont à couteau tirés.
Glazman a beau jeu de faire la pucelle effarouchee, il a des billes dans gecko et forcemment ca l'arrange pas trop d'avoir rate le virage mobile. Et ca va appeler sa boite disruptive innovations par derriere, nan mais serieux…
Je n'apprécie pas particulièrement Glazman de manière général.
Et la plupart de ceux qui se plaignent dans ce journal sont du genre a avoir tente de foutre du firefox partout ya 5 ans et revaient de voir FF a 90% du marche, alors ca va les lecons de morale rigide, hein…
Non personnellement, mon idéal se placerait à 1/3 pour les trois moteurs (webkit, gecko et trident), avec de la place pour tout nouveau moteur. Je préfère quelque chose qui respecte un standard que quelque chose de libre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Analyse de glazou
Posté par barmic . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à 4.
Il est reconnu par les acteurs du web (soit en y contribuant soit en respectant leur standard). Ça suffit de facto.
C'est facile de beugler contre le w3c aujourd'hui alors qu'on était bien content qu'il soit là lors de la première guerre des navigateur et après.
Google quitte le w3c ? Si tu veux juste dire qu'ils implémentent des choses en dehors des normes, je n'y vois personnellement aucun inconvénient, mais il faut une volonté de standardiser les choses. Ce que j'ai critiqué c'est de se contenter de la première partie sans chercher à standardiser les choses. C'est le genre de trucs qui donne flash, silverlight, les activeX et les applets java. Je ne crois pas qu'il y ai grand monde pour dire du bien de ces techno aujourd'hui.
Et le w3c c'est quoi ? À minima 3 compagnies qui sont à couteau tirés.
Je n'apprécie pas particulièrement Glazman de manière général.
Non personnellement, mon idéal se placerait à 1/3 pour les trois moteurs (webkit, gecko et trident), avec de la place pour tout nouveau moteur. Je préfère quelque chose qui respecte un standard que quelque chose de libre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)