J'étais présent à la conférence (et même eu l'occasion de papoter avec lui et Kay), et je vous conseille de regarder la vidéo parce qu'il explique très clairement son point de vue. L'idée est que bon nombre de ces utilitaires (du moins ceux qui interagissent avec le noyau) ont pas mal de code dupliqué, sont très petits et mal maintenu. L'idée est de centraliser le développement de ses utilitaires en un endroit pour avoir un ensemble cohérent (et non pas monolithique Cf. mon dernier nourjal). Il a même souligné que c'était la pratique BSD (tout ce qui a trait à l'OS est développé dans le même gestionnaire de sources), bien que ça ne soit guère possible de le faire avec Linux qui propose différentes surcouches.
systemd est avant un framework pour construire l'ensemble des utilitaires nécessaires pour former un système d'exploitation cohérent avec le noyau Linux, il n'impose pas le remplacement des composants précédemment cités, vous pouvez les utilisez en // de systemd, vous ne bénéficierez pas des avancées fournies par le projet.
Ceux qui ont été présent à la conférence de Vincent Untz sur GNOME, on même pu entendre Bastien Nocera expliquait comment le passage à systemd a pu résoudre certains bugs complexes liés au matériel et virer du code non maintenu (je précise: systemd n'est pas un composant obligatoire pour utiliser GNOME, certaines fonctionnalités annexes ne sont plus accessibles tout simplement). Contribution accepted.
La conférence était claire, limpide et s'est très bien passé malgré un public pas forcément acquis (je m'attendais même à un clash qui n'a pas eu lieu)
[^] # Re: Mauvaise interprétation
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Systemd dans Debian. Évalué à 10.
J'étais présent à la conférence (et même eu l'occasion de papoter avec lui et Kay), et je vous conseille de regarder la vidéo parce qu'il explique très clairement son point de vue. L'idée est que bon nombre de ces utilitaires (du moins ceux qui interagissent avec le noyau) ont pas mal de code dupliqué, sont très petits et mal maintenu. L'idée est de centraliser le développement de ses utilitaires en un endroit pour avoir un ensemble cohérent (et non pas monolithique Cf. mon dernier nourjal). Il a même souligné que c'était la pratique BSD (tout ce qui a trait à l'OS est développé dans le même gestionnaire de sources), bien que ça ne soit guère possible de le faire avec Linux qui propose différentes surcouches.
systemd est avant un framework pour construire l'ensemble des utilitaires nécessaires pour former un système d'exploitation cohérent avec le noyau Linux, il n'impose pas le remplacement des composants précédemment cités, vous pouvez les utilisez en // de systemd, vous ne bénéficierez pas des avancées fournies par le projet.
Ceux qui ont été présent à la conférence de Vincent Untz sur GNOME, on même pu entendre Bastien Nocera expliquait comment le passage à systemd a pu résoudre certains bugs complexes liés au matériel et virer du code non maintenu (je précise: systemd n'est pas un composant obligatoire pour utiliser GNOME, certaines fonctionnalités annexes ne sont plus accessibles tout simplement). Contribution accepted.
La conférence était claire, limpide et s'est très bien passé malgré un public pas forcément acquis (je m'attendais même à un clash qui n'a pas eu lieu)