Dans les deux cas, c'est le serpent qui se mord la queue, et jusqu'à présent, la précarisation de l'emploi telle que réclamée par l'OCDE, le MEDEF et la finance ne s'est fait qu'à l'unique bénéfice du monde de la finance et au détriment des salariés.
Et ma critique est que ça vient du fait que ces salariés (pas tous!) en demandent trop, vont au clash, plutôt que de discuter.
On persiste dans cette voie pour trancher ce nœud gordien, ou on décide d'y aller par un autre chemin moins impraticable ?
Cette voie me va plus que moins : j'en prendrai bien une autre voie pour aider les "plus faibles", mais eux-même refusent cette aide (oui, je regarde ma perte de karma sur le sujet :) ) et sont rigides sur "CDI, CDI, ne rien changer, quoique si on veut plus, encore plus", ils traitent les gens de "libéral" (négativement) et je ne sais quoi dès qu'on a l'idée de proposer autre chose que leur dogme, à ce jeu ce n'est pas moi qui perd (pour le moment du moins). Si je dois choisir, je choisi ce qui se fait actuellement, c'est le "moins pire" (peut-être que plus tard la partie sociale viendra, on espère, mais rien n'est sûr vu l’extrême dans les gens), en attendant qu'on me propose mieux pour tous, employeur et employé (et ce n'est pas ce que j'ai lu la, rigide, qui est mieux). Quand on cherche le bâton pour se faire battre on voulant trop protéger (des employés ne demandent d'ailleurs pas cette protection!), faut pas s'étonner de le recevoir, c'est le risque dans une négo quand on n'arrive pas à se mettre d'accord. Tu remarquera qu'ici, il n'est jamais question pour les gens contre le journal de faire la moindre concession : on doit tout garder tel quel ce saint-graal. Ben oui, du coup, ça n'aide pas à discuter.
[^] # Re: Flexisécurité et SSII de merde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à -1. Dernière modification le 07 janvier 2013 à 14:58.
Et ma critique est que ça vient du fait que ces salariés (pas tous!) en demandent trop, vont au clash, plutôt que de discuter.
Cette voie me va plus que moins : j'en prendrai bien une autre voie pour aider les "plus faibles", mais eux-même refusent cette aide (oui, je regarde ma perte de karma sur le sujet :) ) et sont rigides sur "CDI, CDI, ne rien changer, quoique si on veut plus, encore plus", ils traitent les gens de "libéral" (négativement) et je ne sais quoi dès qu'on a l'idée de proposer autre chose que leur dogme, à ce jeu ce n'est pas moi qui perd (pour le moment du moins). Si je dois choisir, je choisi ce qui se fait actuellement, c'est le "moins pire" (peut-être que plus tard la partie sociale viendra, on espère, mais rien n'est sûr vu l’extrême dans les gens), en attendant qu'on me propose mieux pour tous, employeur et employé (et ce n'est pas ce que j'ai lu la, rigide, qui est mieux). Quand on cherche le bâton pour se faire battre on voulant trop protéger (des employés ne demandent d'ailleurs pas cette protection!), faut pas s'étonner de le recevoir, c'est le risque dans une négo quand on n'arrive pas à se mettre d'accord. Tu remarquera qu'ici, il n'est jamais question pour les gens contre le journal de faire la moindre concession : on doit tout garder tel quel ce saint-graal. Ben oui, du coup, ça n'aide pas à discuter.