Enfin quand les boîtes arrêteront de croire qu'on peut éternellement payer ses salariés à un salaire qui ne leur permet pas d'acheter ce qu'ils produisent, on aura fait un grand pas
Tu veux dire que tous les employés d'airbus devraient être capables d'avoir un Airbus? Conneries.
Ok, pourrais-je connaître ta situation professionnelle, ton salaire et l'ensemble de tes revenus s'il te plaît ?
Ah oui, si on est méchant actionnaire (je suis actionnaire à 100% de mon entreprise, ça te va?), on est forcément horrible incapable de penser global, ce qui serait le mieux pour tout le monde. Par contre, les autres eux peuvent parler pour tous, ce qui serait mieux pour tous, ha ha ha. Facile… Toujours opposer les uns aux autres, sans regarder les conséquences, ça ne change pas.
Les salariés ne demandent que la part qui leur revient.
OK : ils sont donc prêt à prendre les risques, et seront donc payés à 100% en actions. Bizarrement, ils refusent, et veulent une paye sûre à la fin du mois et non pas une paye aléatoire dans 5 ans, bizarre. Toujours le beurre et l'argent du beurre, tu continues dans cette voie. Rigolo, car le salarié a le choix (il peut transformer son salaire en achat d'actions par exemple), mais étonnamment il ne le fait pas (pas si rentable que ça?)
Le problème de la répartition des richesses n'a rien à voir avec le sujet (ça serait plus sur la fiscalité) mais bon, c'est une manière de noyer le poisson sur le sujet discuté… Bref, du HS, du gros mélange, et toujours un refus de la réalité, toujours beurre et argent du beurre, prendre l'argent des autres sans réfléchir à comment faire cet argent et ses conséquences. Triste.
Le reste c'est du discours de capitaliste qui veut préserver ses privilèges.
Oui, oui, salauds de riches, on la connait la chanson. Elle ne convainc que les convaincus.
[^] # Re: Et les cotisations ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à -3. Dernière modification le 14 décembre 2012 à 11:33.
Tu veux dire que tous les employés d'airbus devraient être capables d'avoir un Airbus? Conneries.
Ah oui, si on est méchant actionnaire (je suis actionnaire à 100% de mon entreprise, ça te va?), on est forcément horrible incapable de penser global, ce qui serait le mieux pour tout le monde. Par contre, les autres eux peuvent parler pour tous, ce qui serait mieux pour tous, ha ha ha. Facile… Toujours opposer les uns aux autres, sans regarder les conséquences, ça ne change pas.
OK : ils sont donc prêt à prendre les risques, et seront donc payés à 100% en actions. Bizarrement, ils refusent, et veulent une paye sûre à la fin du mois et non pas une paye aléatoire dans 5 ans, bizarre. Toujours le beurre et l'argent du beurre, tu continues dans cette voie. Rigolo, car le salarié a le choix (il peut transformer son salaire en achat d'actions par exemple), mais étonnamment il ne le fait pas (pas si rentable que ça?)
Le problème de la répartition des richesses n'a rien à voir avec le sujet (ça serait plus sur la fiscalité) mais bon, c'est une manière de noyer le poisson sur le sujet discuté… Bref, du HS, du gros mélange, et toujours un refus de la réalité, toujours beurre et argent du beurre, prendre l'argent des autres sans réfléchir à comment faire cet argent et ses conséquences. Triste.
Oui, oui, salauds de riches, on la connait la chanson. Elle ne convainc que les convaincus.