c'est qu'Owni ne gagnait pas d'argent (ou quasi pas), que la société porteuse (22mars) s'est désolidarisée du bébé, que l'investisseur principal a dit fini les sous (après d'autres), et qu'enfin les gens en charge du projet n'avaient pas défini le futur du projet.
Ça n'a pas fonctionné.
Comme dit plus haut, les salaires n'étaient pas si élevés. Quand bien même, il n'y a pas de sous dans la caisse.
Donc la problématique, c'est : des sous, ex-nihilo.
À part faire comme rue89, je ne vois pas trop (et puis à quoi ça servirait ?).
Reste l'éventualité d'un autre fonds d'investissement.
Mais dans tous les cas, l'équipe ne serait pas conservée dans sa composition actuelle, et le contenu éditorial serait pour le moins "ajusté".
Ça aura au moins servi à lancer quelques carrières, à aider wikileaks et à publier pas mal de chouettes papiers, bien sûr.
Bon courage à ceux qui sont encore dans les bureaux !
# Ce n'est pas qu'ils ne peuvent plus,
Posté par detail_pratique . En réponse au journal OWNI est à sec. Évalué à 7.
c'est qu'Owni ne gagnait pas d'argent (ou quasi pas), que la société porteuse (22mars) s'est désolidarisée du bébé, que l'investisseur principal a dit fini les sous (après d'autres), et qu'enfin les gens en charge du projet n'avaient pas défini le futur du projet.
Ça n'a pas fonctionné.
Comme dit plus haut, les salaires n'étaient pas si élevés. Quand bien même, il n'y a pas de sous dans la caisse.
Donc la problématique, c'est : des sous, ex-nihilo.
À part faire comme rue89, je ne vois pas trop (et puis à quoi ça servirait ?).
Reste l'éventualité d'un autre fonds d'investissement.
Mais dans tous les cas, l'équipe ne serait pas conservée dans sa composition actuelle, et le contenu éditorial serait pour le moins "ajusté".
Ça aura au moins servi à lancer quelques carrières, à aider wikileaks et à publier pas mal de chouettes papiers, bien sûr.
Bon courage à ceux qui sont encore dans les bureaux !